Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 50/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr.9998/2/2009
2474/2009
DECIZIA PENALĂ NR.50
Ședința publică din 11 ianuarie 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Niculae Stan
JUDECĂTOR 2: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea cauzei penale ce are ca obiect contestația în anulare formulată de recurentul-condamnatul-contestator împotriva Deciziei penale nr. 1436/R/15.10.2009, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-condamnatul-contestator, reprezentat juridic de apărător ales, cu împuternicirea avocațială nr. -/30.11.2009 (atașată la fila 20 dosarului cauzei), lipsă fiind partea vătămată și partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat faptul că la data de 08.01.2010 intimatul - partea vătămată a înaintat o comunicare în limba maghiară.
Apărătorul ales al recurentului-condamnat-contestator și reprezentantul Ministerului Public apreciază procedura de citare cu intimații ca fiind legal îndeplinită.
Curtea acordă cuvântul părților în susținerea contestației în anulare.
Apărătorul ales al recurentului-condamnat-contestator, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare ca fiind întemeiată în baza dispozițiilor art. 386 lit. a Cod de procedură penală, casarea hotărârii atacate și rejudecarea recursului, susținând că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs, nu a fost îndeplinită procedura de citare în sensul că inculpatul era arestat în altă cauză și nu a fost legal citat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, potrivit dispozițiilor art. 392 Cod de procedură penală, considerând-o întemeiată și desființarea deciziei pronunțate în recurs de Curtea de APEL BUCUREȘTI, întrucât la momentul soluționării recursului inculpatul se afla în stare de arest și nu a fost adus la judecarea cauzei.
De asemenea, consideră că recursul poate fi soluționat la acest termen de judecată întrucât nu există niciun motiv de amânare.
Apărătorul ales al recurentului-condamnat-contestator solicită amânarea judecării recursului, susținând că este mandatat de către clientul său doar în susținerea contestației în anulare și la acest termen nu poate formula apărarea corespunzătoare.
Reprezentantul Ministerului Public, în raport de motivul invocat de apărare, arată că este de acord cu amânarea cauzei.
Recurentul-condamnat-contestator, având cuvântul, arată că este de acord cu apărătorul său.
Curtea rămâne în pronunțare în ceea ce privește contestația în anulare, urmând a fixa termen de judecată pentru soluționarea recursului.
CURTEA,
Asupra cauzei penale de față reține următoarele:
Prin decizia penală nr.1436/R/15.10.2009 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.318/A/22.05.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală; a obligat pe inculpat la 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut în esență că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză, iar pedeapsa rezultantă aplicată, de 7 ani închisoare a fost corect individualizată, potrivit cerințelor art. 72 Cod penal și art. 52 Cod penal.
Împotriva acestei decizii inculpatul a formulat contestație în anulare invocând temeiul prev. de art. 386 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, motivat de faptul că inculpatul nu a fost citat legal la judecarea recursului, la acea dată acesta fiind arestat în altă cauză.
Prin încheierea din 30.11.2009 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală a admis în principiu contestația în anulare, constatând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 391 alin. 2 Cod procedură penală, fixându-se termen la 11.01.2010 pentru judecarea asupra fondului contestației.
Procedându-se la judecarea contestației în anulare potrivit art. 392 Cod procedură penală, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit art. 291 alin. 1 Cod procedură penală "judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt legal citate și procedura este îndeplinită", iar la art. 38511alin. 2 Cod procedură penală se prevede că "judecarea recursului nu poate avea loc decât în prezența inculpatului, când acesta se află în stare de deținere".
Din relațiile obținute de instanță (adresa MAI nr. -/05.11.2009) rezultă că contestatorul a fost încarcerat în arestul Secției 4 Poliție la data de 04.09.2009, în baza nr. 65/04.09.2009 emis de Judecătoria C, în dosarul nr-.
Cum recursul inculpatului s-a judecat la data de 15.10.2009 (ulterior arestării preventive) rezultă că acesta a fost soluționat în lipsa inculpatului arestat preventiv, deși prezența sa era obligatorie la instanța de recurs, potrivit art. 38511alin. 2 Cod procedură penală.
Adevărat că la termenul din 09.07.2009 (primul termen la instanța de recurs) inculpatul a fost prezent și a primit termen în cunoștință potrivit art. 291 alin. 3 Cod procedură penală, nemaifiind citat pentru termenul ulterior, dar cum la data soluționării recursului, inculpatul era arestat preventiv, instanța nu putea proceda la judecarea căii de atac, iar cum a procedat contrar dispozițiilor art. 38511alin. 2 Cod procedură penală, a pronunțat o decizie nelegală, sub acest aspect.
Cu aceste constatări, urmează ca potrivit art. 392 Cod procedură penală să fie admisă contestația în anulare formulată de inculpat și pe cale de consecință se va desființa decizia penală nr. 1436/R/15.10.2009 și se va dispune rejudecarea recursului declarat de inculpat.
Urmează a fixa termen la 15.02.2010 pentru când vor fi citate toate părțile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 1436/R/15 octombrie 2009 Curții de APEL BUCUREȘTI Secția I-a Penală, din dosarul nr-.
Desființează în întregime decizia penală nr. 1436/R/15 octombrie 2009 Curții de APEL BUCUREȘTI Secția I-a Penală, din dosarul nr- și dispune rejudecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 318/A din 22 mai 2009 Tribunalului București Secția I-a Penală.
Fixează termen la data de 15 februarie 2010, cu citarea tuturor părților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din data de 11 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact./20.01.2010
2 ex.
Președinte:Niculae StanJudecători:Niculae Stan, Vasile Băjan, Carmen Veronica
