Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 517/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
Ședința public de la 07 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Dublea
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
DECIZIA PENAL Nr. 517
Ministerul Public reprezentat de procuror
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulat de SC SRL B, vizând decizia penal nr. 280 din data de 15 mai 2008, dat de Curtea de Apel Iași, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint av., care substituie pe av. - pentru contestator, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz cele indicate mai sus cu privire la prezența prților și modul de îndeplinire a procedurii de citare cât și cu privire la faptul c s-a depus la dosar prin serviciul de registratur cererea formulat de contestatoare prin care precizeaz c înțelege s renunțe la prezenta contestație, dup care:
Instanța pune în discuția contradictorie a prților reunirea la prezenta cauz dosarelor înregistrate pe rolul Curții de Apel Iași sub nr- și nr-, cu același termen de judecat, având în vedere c aceste cauze vizeaz aceleași prți și au același obiect, respectiv contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 280/15.05.2008 pronunțat de Curtea de Apel în dosarul nr-.
Av. nu se opune la reunirea cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de reunire a cauzelor.
Având în vedere c prezenta cauz vizeaz aceleași prți și are același obiect cu dosarele nr- și nr- ale Curții de Apel Iași, respectiv contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 280/15.05.2008 pronunțat de Curtea de Apel în dosarul nr-, instanța dispune reunirea la prezenta cauz a dosarelor nr. nr- și nr- înregistrate pe rolul Curții de apel Iași.
Interpelate prțile arat c nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza n stare de judecat și acord cuvântul n dezbateri.
Av. pentru contestatorii și las la aprecierea instanței soluționarea cauzei, având în vedere c prin cererile înaintate aceștia au artat c înțeleg s renunțe la contestațiile formulate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a contestațiilor, având n vedere c nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 386 lit. a, c Cod procedur penal.
Declarând închise dezbaterile, instanța rmâne n pronunțare.
Ulterior dezbaterilor.
INSTANȚA
Asupra contestațiilor în anulare de faț;
Prin cererile înregistrate la aceast instanț sub nr-, -, -, contestatorii "" B, - și a-, au formulat contestații în anulare împotriva deciziei penale nr. 280/15.05.2008 a Curții de Apel Iași, dat în dosarul penal nr-.
În motivarea contestației "" LBa rat c la data judecrii cauzei nu au fost legal citați, de aceea solicit anularea deciziei și rejudecarea recursului.
Contestatorul - arat c la data judecrii apelului de ctre Tribunalul Vaslui nu a fost citat, înclcându-i-se dreptul la aprare iar instanța de recurs nu a ținut cont de acest lucru, deși l-a invocat prin recursul declarat în cauz.
Contestatorul - arat c la data de 07.05.2008 instanța nu l-a citat la adresa indicat de el și a judecat cauza cu un avocat care nu putea s-l reprezinte, nefiind angajat de el sau familia sa.
De asemenea, arat contestatorul c în proces nu au fost legal citate și alte societți.
În drept contestatorii invoc dispozițiile art. 386 lit. "a" Cod procedur penal.
La termenul de judecat din 07.10.2008 s-au reunit dosarele nr- și nr- la dosarul nr-, întrucât vizeaz aceleași prți și au același obiect.
S-a atașat dosarul penal nr- al Curții de Apel Iași, în care s-a pronunțat decizia penal nr. 280/15.05.2008.
Analizând actele și lucrrile cauzei instanța reține urmtoarele:
Prin decizia penal nr. 280/15.05.2008 a Curții de Apel Iași, dat în dosarul penal nr- s-au respins ca nefondate recursurile declarate de inculpatul - și contestatoarea - și ca inadmisibile recursurile declarate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și contestatorul -, împotriva deciziei penale nr. 246/A/24.07.2007 a Tribunalului Vaslui, pe care a menținut-o iar recurenții au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru a dispune astfel instanța de recurs a reținut urmtoarele:
Critica privind necitarea contestatorului este inadmisibil.
Motivul este înscris în dispozițiile art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 21 Cod procedur penal și const în faptul c judecata în apel a avut loc fr citarea legal a unei prți.
Potrivit dispozițiilior art. 385 ind. 10 alin. 1 și 2 Cod procedur penal, recursul trebuie s fie motivat în scris prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat care trebuie depus la instanța de recurs în cel puțin 5(cinci) zile înaintea primului termen de judecat.
Din actele dosarului rezult c inculpatul a fost citat pentru primul termen de judecat din 4 octombrie 2007 cu mențiunea motivrii cii de atac.
Inculpatul nu s-a conformat dispozițiilor legale sus -menționate iar criticile au fost formulate pentru termenul de judecat din 10 ianuarie 2008 ( 186 dosar recurs), situație în care instanța va lua în considerare numai cazurile de casare care potrivit art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedur penal se examineaz din oficiu.
Cum critica invocat -pct. 21 al art. 385 ind. 9 - nu este prevzut a fi luat în considerare din oficiu, se va constata inadmisibil acest motiv.
A doua critic formulat de inculpat, este neîntemeiat cu motivarea c Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ost citat în proces în calitate de parte civil intimat nefiind incident cazul de casare prevzut de art. 385 ind. 9 pct. 10 cod procedur penal privind nepronunțarea instanței asupra unei cereri esențiale a prții.
Neîntemeiat este și critica privind greșita respingere a probelor solicitate de inculpat în faza judecții în apel.
Prin încheierea de ședinț din 10 mai 2007 instanța de apel s-a pronunțat în sensul respingerii probelor noi solicitate cu motivarea c împrejurrile cauzei nu impun administrarea probei cu martori și a expertizei contabile solicitate.
În cauz nu se impune a fi admis un asemenea motiv de recurs cu consecința casrii cu reținere spre judecat conform dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 2 lit. "d" Cod procedur penal întrucât nu este incident niciunul dintre motivele prevzute la art. 385 ind. 9 alin. 1 pct. 11-20 din Codul d e procedur penal.
Critica vizând restituirea cauzei la procuror pentru prezentarea materialului de urmrire penal este de asemenea nefondat.
Prin decizia nr. 1086/20 noiembrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 172 alin. 1 teza întâi și art. 173 alin. 1 din Codul d e procedur penal invocat de inculpat s-a constatat c prevenirea "care implic audierea sau prezența învinuitului sau inculpatului cruia îi asigur aprarea" cuprins în acest text este neconstituțional fiind contrar art. 24 din Constituția României referitor la dreptul de aprare.
Alineatul 1 al art. 172 din Codul d e procedur penal a fost modificat prin art. I pct. 99 din Legea nr. 356/2006.
Or, din actele dosarului rezult c prezentarea materialului de urmrire penal prin consemnarea în procesul verbal a declarațiilor cererilor și rspunsurilor inculpatului s-a fcut la 13 noiembrie 2002 și prin urmare cercetarea penal s-a efectuat anterior pronunțrii deciziei Curții Constituționale.
Este nefondat și critica formulat de contestatoarea.
Cererea acesteia de ridicare a sechestrului asigurtor a fost soluționat de tribunal prin decizia pronunțat în soluționarea apelurilor declarate de prți, urmare a depunerii unor înscrisuri.
Dispozițiile art. 168 Cod procedur penal, privind posibilitatea ca persoana interesat s formuleze plângere - în cazul de faț a declarat apel - și a solicitat examinarea dispoziției prevzute în sentința fondului.
Existând o cale de atac, instanța de apel s-a pronunțat conform disp. art. 379 alin. 2 lit. "a" din Codul d e procedur penal.
Prin urmare, critica recurentei cu motivația c instanța de apel avea obligația de a se pronunța prin încheiere distinct nu poate fi primit.
Sunt inadmisibile recursurile declarate decreditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluiși acontestatorului.
Astfel, din examinarea dosarului din apel rezult c tribunalul, prin încheierea de ședinț din 15 februarie 2007, din oficiu, a dispus introducerea în cauz în calitate de creditoare a recurentei, cu motivația c prțile civile SC "" SRL și SC "" SRL au fost lichidate.
Prin aceeași încheiere de ședinț s-a constatat c "" SRL și " " SRL nu au fost lichidate judiciar și în consecinț -ul nu-și justific calitatea procesual pentru aceste societți.
Ulterior, pentru termenul de judecat din 10 mai 2007. se constituie parte civil indicând și sumele ce urmeaz a fi recuperate de la inculpat privind pe "", " " și "" srl.
În cauz, prin sentința penal 2657/2 decembrie 2003 Judec toria Vasluia soluționat și latura civil a cauzei în sensul c inculpatul a fost obligat la achitarea prejudiciilor cauzate prților civile - societți comerciale - și care ulterior au fcut obiectul procedurilor speciale de reorganizare și declararea falimentului.
O nou constituire de parte civil cu obligarea inculpatului la plata unor sume ctre noul creditor cu ignorarea dispozițiilor sentinței este inadmisibil.
Fiind succesoare în drepturi recurenta are posibilitatea executrii hotrârii penale conform celor stabilite, astfel c aceasta nu are vocație în a exercita calea de atac a recursului conform art. 385 ind. 2 cu referire la art. 362 alin. 1 lit. "f" Cod procedur penal.
Recurentul a formulat contestație în ceea ce privește sechestrul asigurtor, dispus asupra imobilului cu motivarea c prin sentința civil nr. 3695/2004 a Judec toriei Bac u este creditor al inculpatului.
Or, sechestrul asigurtor a fost dispus de ctre organele de urmrire penal conform procesului-verbal din 26 sept. 2002, în vederea reparrii pagubei cauzate societților comerciale pân la concurența valorii probabile a acesteia, urmare comiterii de ctre inculpat a infracțiunii de "înșelciune".
În cauz recurentul are calitatea de parte civil în procesul -penal conform dispozițiilor art. 24 alin. 2 Cod procedur penal întrucât nu a suferit o vtmare prin faptele infracționale svârșite de inculpat.
Cum recurentul nu are calitate procesual și nici nu poate fi considerat ca fiind una dintre persoanele ale cror interese legitime au fost vtmate prin hotrârile pronunțate de instanțe, recursul introdus de este inadmisibil.
Faț de considerentele expuse în baza dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedur penal se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul - și - și ca inadmisibil conform dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "a" Cod procedur penal recursurile declarate de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor statului și con testatorul -.
Examinând actele și lucrrile cauzei prin prisma motivelor invocate de contestatori, instanța apreciaz c acestea sunt neîntemeiate, urmând a fi respinse ca nefondate,nefiind îndeplinite în cauz prevederile art. 386 lit. "a" Cod procedur penal, pentru urmtoarele considerente:
Prțile din proces au fost legal citate la data de 08.05.2008 iar instanța nu era ținut s citeze inculpatul - la noua adres indicat de el care a ajuns la dosar la data de 08.05.2008 dup strigarea cauzei și închiderea dezbaterilor.
De asemenea instanța nu era ținut s citeze în proces alte prți decât cele între care s-a purtat judecata în legtur cu faptele reținute în sarcina inculpaților, eventualele subrogri în drepturi sau cesiuni de creanț putând fi verificate și valorificate în cadrul unui proces civil, la cererea prților interesate, instanța de recurs pronunțându-se pe cererea "" B înainte de începerea dezbaterilor.
Inculpatului - i-a fost respectat dreptul la aprare, acesta având în cauz avocat angajat, conform delegației aflat la fila 308 (dosar recurs), care a fost prezent la dezbateri susținând interesele acestuia.
Pe calea contestației în anulare nu se poate invoca nelegala citare în fața altei instanțe decât a celei de recurs, acest motiv invocat de contestatorul - neîncadrându-se în prevederile art. 386 lit. "a" Cod procedur penal.
De altfel contestatorii din cauz,prin cererile depuse la dosar au precizat c înțeleg s renunțe la contestațiile în anulare formulate împotriva deciziei penale nr. 280/15.05.2008 a Curții de Apel Iași, dat în dosarul nr-.
Pentru aceste considerente, se vor respinge ca nefondate contestațiile în anulare formulate de contestatorii "", - și -.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedur penal,instanța va obliga contestatorii la plata cheltuielilor avansate de stat în cauz.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondate contestațiile n anulare formulate de petenta "" B, contestatorul și respectiv -, împotriva deciziei penale nr. 280/15.05.2008 a Curții de Apel Iași.
Oblig petenta și contestatorii s plteasc cheltuieli judiciare, dup cum urmeaz:
- petenta "" B suma de 200 lei;
- contestatorii - și -, câte 350 lei, din care, câte 150 lei reprezint onorariile avocaților din oficiu, sume avansate din fondurile
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public astzi 07 octombrie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de Apel Iași:,
06.11.2008
2 ex.-
Președinte:Aurel DubleaJudecători:Aurel Dublea, Maria Cenușă, Mihaela Chirilă
