Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 558/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 558/
Ședința publică de la 28 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier:
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 11 iulie 1964 - domiciliat în B,-) împotriva deciziei penale nr.119/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns av. în substituirea d-lui. avocat în baza delegației depusă la dosar.
Procedura îndeplinită cu recurentul-inculpat prin afișare.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat,arată că inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 119/12.05.2009 nemulțumit fiind de ceea ce s-a hotărât, motivele de recurs urmând a le depune ulterior după redactarea deciziei așa cum rezultă din cererea sa depusă la dosar, decizia tribunalului prevăzând calea de atac a recursului în termen de 10 zile.
După cum se poate observa, motivele de recurs nu au fost depuse de inculpat nici până la acest termen de judecată și având în vedere dispozițiile exprese ale art. 3859C.P.P. lasă la aprecierea instanței în a analiza în ce măsură recursul inculpatului este fondat.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului ca inadmisibil. După cum se poate observa, tribunalul a respins apelul acestuia ca inadmisibil întrucât cererea de apel nu a fost semnată nici de inculpat, nici de apărătorul ales și nu a venit nici în instanță să și-o susțină, hotărârea rămânând definitivă.
În concluzie, solicită respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală apelată, care formează obiectul dosarului penal nr-, Judecătoria Brăilaa pronunțat următoarea soluție:
În baza dispozitiilor art.26 pen. raportat la art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsa de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată.
În baza dispozițiilor art.25 pen. raportat la art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
S-a descontopit pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.75 din data de 15 ianuarie 2008 Judecătoriei Brăila definitivă la data de 2 aprilie 2008 prin decizia penală nr.67 din data de 18 martie 2008 Tribunalului Brăila, în pedepsele componente:
_ pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată (art.26 rap.la art. 215 al.1,2,3 Cod penal cu aplic art 41 alin 2.pen), fapta dinfebruarie 2006.
_ pedeapsa de 7(șapte) luni închisoare, aplicata pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la uz de fals în formă continuată (. art.26 raportat la art.291 cod penal cu aplicarea art.41 al.2 cod penal), fapta dinfebruarie 2006.
_ pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen.2899/12.11.2004 a Judecătoriei Brăila def. la 07.12.2004 prin neapelare, cu privire la care, in baza dispozitiilor art 864.pen în ref. la art 83.pen. s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
S-au contopit pedepsele aplicate prin prezenta hotărăre: pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare și pedeapsa de 9 luni închisoare - cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr.75 din data de 15 ianuarie 2008 Judecătoriei Brăila definitivă la data de 2 aprilie 2008 prin decizia penală nr.67 din data de 18 martie 2008 Tribunalului Brăila, - pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa de 7 luni închisoare - și s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 6 luni închisoare sporită la 4 (patru) ani închisoare.
S-a menținut revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sent.pen.2899/12.11.2004 a Judecătoriei Brăila, definitivă la 07.12.2004 prin neapelare, aceasta urmând să fie executată alături de pedeapsa de 4 ani închisoare, astfel că, inculpatul va executa o pedeapsă de 4 (patru) ani si 6 (șase) luni închisoare.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa prin privare de libertate.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 literele a teza II și b cod penal ( lit. a teza II - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; b)dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, pe întreaga durată prevăzută de art.71 cod penal.
În baza dispozitiilor art.36 alineat 3 cod penal, s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre durata efectiv executată, cu începere de la data de 22 mai 2008 și până la zi și de la data de 22 martie 2007 la data de 21 2007.
S-a anulat mandatul de executare al pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale nr.75 din data de 15 ianuarie 2008 Judecătoriei Brăila definitivă la data de 2 aprilie 2008 prin decizia penală nr.67 din data de 18 martie 2008 Tribunalului Brăila și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare al pedepsei închisorii corespunzător pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre (4 ani și 6 luni închisoare).
În baza dispozițiilor art.26 pen. raportat la art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată.
În baza dispozițiilor art.25 pen. raportat la art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul la o pedeapsa de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
În baza dispozițiilor art.33 litera a - 34litera b cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3(trei) ani și 6(șase) luni închisoare.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa prin privare de libertate.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 literele a teza II si b cod penal (litera a teza II - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; b)dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), pe întreaga durată prevăzută de art.71 cod penal.
În baza art. 215 al.1,2,3 Cod penal cu aplic art. 74 și art. 76 lit. c penal, i-a condamnat pe inculpații:, și, la câte o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art.291 Cod penal cu aplic art. 74 alineat ultim și art. 76 lit. e pen, i-a condamnat pe inculpații:, si la câte o pedeapsă de 2 (două) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.
În baza dispozițiilor art.33 litera a - 34 litera b cod penal, s-a dispus ca fiecare din inculpații, si să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 (șase) luni închisoare.
S-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 literele a teza II și b cod penal (lit. a teza II - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; b) dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), pe întreaga durată prevăzută de art.71 cod penal.
În baza art. 81.penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor pe o durată de 2 ani și 6 luni reprezentând termen de încercare potrivit art. 82.pen.
În temeiul art. 359.pr.pen, s-a atras atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 83 Cp și art. 84.pen privind revocarea suspendării executării pedepsei în cazul săvârșirii din nou a unei infracțiuni sau în cazul neexecutării obligațiilor civile stabilite prin prezenta sentință.
În baza art. 71 alin 5.Cod Penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii constând în interzicerea drepturilor prevăzute la art.64 lit. a teza II și b p ( lit. a teza II - dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice; b) dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat), pe durata suspendării condiționate a executării.
În baza dispozițiilor art.14 alineat 3 cod procedura penală combinat cu art.346 cod procedură penală, s-au anulat actele întocmite în fals și contractele de creditare după cum urmează: adeverințele de salariu nr.20/11.04.2006 (fila 23), 385/13.12.2005 (fila 41), 430/27.12.2005 (fila 51), 304/12.12.2005 (fila 61), 401/19.12.2005 (fila 71), 229/6.12.2005 (fila 83), 228/6.12.2005 (fila 93) si contractele de creditare: contractul de credit nr. -/6.12.2005; nr.RC -/7.12.2005;nr.RC-/13.12.;nr.RC -/14.12.2005; credit nr.RC -/20.12.2005 si nr.RC -/27.12.2005 incheiate cu 2005 partea vătămată " Bank" B - Sucursala B si 1846/27669/17.04.2006 încheiat cu partea vătămată "Banca Comercială Română" - Sucursala Județeană
În baza dispozițiilor art.14 cod procedură penală raportat la art.346 cod procedură penală și la art.998 cod civil, i-a obligat inculpații la plata despăgubirilor civile după cum urmează:
_ pe inculpatul la plata sumei de 14156,07 lei reactualizată la data plății efective cu dobânda băncii către partea civilă " Bank" B - Sucursala
_ pe inculpatul la plata sumei de 7197,85 lei reactualizată la data plății efective cu dobânda băncii către partea civilă " Bank" B - Sucursala
_ pe inculpatul în solidar cu inculpata la plata sumei de 7.222, 26 lei reactualizată la data plății efective cu dobânda băncii către partea civilă " Bank" B - Sucursala
_ pe inculpații, în solidar, la plata sumei de 6.924,58 lei reactualizată la data plății efective cu dobânda băncii către partea civilă " Bank" B - Sucursala
_ pe inculpații și în solidar la plata sumei de 6219 lei reactualizată la data plății efective cu dobânda băncii către partea civilă " Bank" B - Sucursala
_ pe inculpatul în solidar cu inculpata în solidar, la plata sumei de 3400 lei reactualizată la data plății efective cu dobânda băncii către partea civilă "Banca Comercială Română" - Sucursala Județeană
În baza dispozițiilor art.189 și următoarele cod procedură penală, inculpații au fost obligați la plata a câte 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru ca să pronunțe această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 5.12.2005 inculpatul i-a propus inculpatului ca pentru suma de 300 lei (100 lei împrumutați anterior și 200 lei ca urmau a fi plătiți) să încheie un contract de credit în vederea achiziționării de bunuri electronice, folosind în acest scop o adeverință de salariat falsă.
La data de 6.12.2005, inculpatul i-a înmânat inculpatului adeverința de salariu nr.229/6.12.2005 conform căreia cel din urmă învinuit era angajat al " " B cu venitul net lunar de 540 lei, după care cei doi învinuiți s-au prezentat la magazinul aparținând " "
Inculpatul a predat martorului (angajat al " " B) buletinul de identitate și adeverința de salariat și a semnat cererea de credit pentru persoane fizice nr.-/6.12.2005 și contractul de credit nr. -/6.12.2005 conform căruia partea vătămată " Bank" B - Sucursala B i-a acordat un împrumut în valoare de 4.026, 41 lei în vederea achiziționării de bunuri electronice și electrocasnice (frigider, TV, robot de bucătărie, sistem audio).
Conform facturii fiscale seria - - nr.-/6.12.2006 inculpatul a ridicat produsele sus - menționate, în valoare totală de 3.663, 7 lei.
Din declarațiile inculpatului rezultă că în realitate toate bunurile au fost luate de inculpatul care nu i-a mai dat nici o sumă de bani.
În prima parte a lunii decembrie 2005 învinuiții și au hotărât ca, în baza unei adeverințe de salariat false, inculpatul să cumpere produse electronice în rate, inculpatul să vândă bunurile către alte persoane, din banii obținuți cel dintâi învinuit urmând să primească suma de 500 lei.
La data de 6.12.2005 inculpatul i-a înmânat inculpatului adeverința de salariu nr.228/6.12.2005 conform căreia acesta era salariat al " " B cu venitul net lunar de 540 lei, după care cei doi învinuiți s-au prezentat la același magazin aparținând " "
Inculpatul a predat martorului cartea de identitate și adeverința de salariat și a semnat cererea de credit pentru persoane fizice nr.-/6.12.2005.
Conform contractului de credit nr.RC -/7.12.2005 partea vătămată " Bank" B - Sucursala B i-a acordat inculpatului un împrumut în valoare de 3.906, 4 lei în vederea achiziționării de bunuri electronice și electrocasnice (mașină de spălat, TV, aragaz, ), iar conform facturii fiscale seria - - nr.-/6.12.2005 inculpatul a ridicat produsele sus - menționate în valoare totală de 3.554, 5 lei.
Bunurile au fost ridicate de inculpatul care i-a dat inculpatului suma de 500 lei.
În prima parte a lunii decembrie 2005 învinuita intenționând să cumpere produse de același gen, i-a solicitat inculpatului să îi procure o adeverință de salariat, dându-i în acest scop buletinul de identitate.
Conform înțelegerii inculpatul i-a adus învinuitei adeverința de salariu nr.304/12.12.2005 conform căreia aceasta era angajată a " " B cu venitul lunar net de 540 lei.
La data de 12.12.2005 învinuita i-a predat martorului buletinul de identitate și adeverința de salariat, și a semnat cererea de credit pentru persoane fizice nr.-/12.12.2005.
Conform contractului de credit nr. RC -/13.12.2005 partea vătămată "" Bank B - Sucursala B i-a acordat învinuitei un împrumut în valoare de 3.807,6 lei în vederea achiziționării de bunuri de folosință îndelungată (frigider, mașină de spălat, TV, radiator, cafetieră, fier de călcat), iar conform facturii fiscale seria - - nr.-/12.12.2005 învinuita a ridicat bunurile sus - menționate, în valoare totală de 3.464,6 lei (primind și un TV cadou).
i-a fost dat inculpatului, iar restul bunurilor au rămas în posesia învinuitei.
Tot la începutul lunii decembrie 2005 învinuiții și i-au propus inculpatului ca pentru suma de 500 lei să încheie un contract de credit în vederea achiziționării aceluiași gen de produse, folosind o adeverință de salariat falsă.
La data de 13.12.2005 inculpatul i-a dat inculpatului adeverința de salariu nr.389/13.12.2005 conform căreia acesta din urmă era angajat al " " B cu venitul net lunar de 540 lei.
În cursul aceleiași zile inculpatul i-a dat inculpatului suma de 10 lei pentru a deschide un cont la " Bank", după care cei doi învinuiți, împreună cu inculpatul, s-au deplasat la magazinul aparținând " "
Inculpatul i-a predat martorului cartea de identitate și adeverința de salariu și a semnat cererea de credit pentru persoane fizice nr.-/13.12.2005.
Conform contractului de credit nr.RC -/14.12.2005 partea vătămată " Bank" B - Sucursala B i-a acordat inculpatului un împrumut în valoare de 4.873, 52 lei în vederea achiziționării de bunuri de folosință îndelungată (centrală termică, TV, aragaz, cafetieră, tastatură, ), iar conform facturii fiscale seria - - nr.-/13.12.2005 inculpatul a ridicat bunurile sus - menționate în valoare totală de 4.434, 5 lei.
Inculpații și au luat bunurile de la magazin, iar inculpatul i-a dat lui suma de 500 lei.
La data de 19.12.2005 inculpatul i-a propus inculpatului să încheie un contract de credit în vederea achiziționării de produse electronice și electrocasnice, folosind o adeverință de salariu falsă, urmând ca bunurile astfel dobândite să fie împărțite în mod egal.
În cursul aceleiași zile inculpatul i-a dat inculpatului adeverința de salariu nr.401/19.12.2005 conform căreia acesta din urmă era angajat al " " B cu venitul net lunar de 540 lei.
Inculpatul s-a deplasat la magazinul aparținând " " B, i-a dat martorului buletinul de identitate și adeverința de salariu și a semnat cererea de credit pentru persoane fizice nr.-/19.12.2005.
Conform contractului de credit nr.RC -/20.12.2005 partea vătămată " Bank" B - Sucursala B i-a acordat inculpatului un împrumut în valoare de 3.395, 58 lei în vederea achiziționării de bunuri de folosință îndelungată (, sistem audio, centrală termică), iar conform facturii fiscale seria - - nr.-/19.12.2005 inculpatul a ridicat bunurile sus - menționate în valoare totală de 3.089,7 lei.
Bunurile au fost luate de la magazin de învinuiții și și, conform înțelegerii, primul învinuit a păstrat centrala termică, celelalte bunuri rămânând în posesia lui.
La sfârșitul lunii decembrie 2005 inculpatul i-a propus învinuitei să încheie un contract de credit în vederea achiziționării de produse de același gen ca la faptele anterioare, folosind o adeverință de salariu falsă, urmând ca învinuita să primească niște bani.
La data de 27.12.2005 inculpatul i-a dat învinuitei adeverința de salariu nr.430/27.12.2005 conform căreia învinuita era angajată a " " B cu venitul net lunar de 540 lei, precum și suma de 10 lei pentru a deschide un cont la " Bank"
În cursul aceleiași zile învinuita s-a deplasat la magazinul aparținând " " B, i-a dat martorului cartea de identitate și adeverința de salariu și a semnat cererea de credit pentru persoane fizice nr.-/27.12.2005.
Conform contractului de credit nr.RC -/27.12.2005 partea vătămată " Bank" B - Sucursala B i-a acordat învinuitei un împrumut în valoare de 3.703, 41 lei în vederea achiziționării de bunuri de folosință îndelungată (cafetieră, TV, combină frigorifică, combină muzicală), iar conform facturii fiscale seria - - nr.-/27.12.2005 învinuita a ridicat bunurile sus - menționate în valoare totală de 3.369, 8 lei.
Inculpatul a luat bunurile de la magazin și i-a dat învinuitei suma de 300 lei.
În cursul lunii aprilie 2006 inculpata, intenționând să obțină o sumă de bani, i-a solicitat inculpatului să îi procure o adeverință de salariu, dându-i în acest scop cartea de identitate.
La data de 17.04.2006 inculpatul i-a dat inculpatei adeverința de salariu nr.20/11.04.2006 conform căreia învinuita era angajată a "Comision " B cu venitul net lunar de 440 lei.
În cursul aceleiași zile inculpatii și, împreună cu martora, s-au deplasat la magazinul numărul 1 din B aparținând "Altex " P N, unde inculpata i-a dat martorului adeverința de salariu și cartea de identitate.
Conform contractului de credit nr.1846/27669/17.04.2006 partea vătămată "Banca Comercială Română" - Sucursala Județeană B i-a acordat inculpatei un împrumut în valoare de 3.239, 68 lei în vederea achiziționării de bunuri de la "Altex ", iar conform facturii fiscale seria - - nr.-/17.04.2006 învinuita a dobândit un aparat de aer condiționat, un aragaz, o hotă și un telefon mobil în valoare totală de 2.999, 7 lei.
Bunurile au fost luate de inculpatul care i-a dat învinuitei suma de 650 lei.
Cu privire la adeverințele de salariu, din actele de urmărire penală rezultă următoarele: inculpatii, și nu au fost salariați ai " " B; adeverințele de salariu nr.229/6.12.2005, 228/6.12.2005, 304/12.12.2005, 389/13.12.2005, 401/19.12.2005 și 430/27.12.2005 au fost completate de aceeași persoană și poartă impresiunea unei ștampile reale (cu excepția adeverinței nr.228/6.12.2005, unde impresiunea a fost dublată și mișcată prin depuneri repetate și mișcări laterale); scriptorul celor șase adeverințe nu a putut fi identificat, acestea nefiind completate de nici unul dintre învinuiți și nici de vreun angajat al societății (martorii, și ); inculpata nu a fost angajată a "Comision " B, iar adeverința de salariu nr.20/11.04.2006 a fost completată de același autor ca și celelalte șase adeverințe
Audiați fiind, inculpații, și au recunoscut săvârșirii faptelor pentru care au fost cercetați.
Inculpații și au negat participarea la săvârșirea faptelor descrise anterior.
Mai mult, inculpatul a declarat că în realitate el este cel care a participat la săvârșirea înșelăciunii reținute în sarcina învinuitei.
Declarația acestui inculpat este, însă contrazisă de declarațiile inculpatei, coroborata cu declarațiile martorei și cu procesele - verbale de recunoaștere după fotografie.
Prin adresa nr.4.100/06.06.2006 partea vătămată " Bank" a formulat plângerea din prezenta cauză și s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei totale de 24.942, 17 lei.
Prin adresa nr.41732/21.06.2006 partea vătămată "Banca Comercială Română" a comunicat că se constituie parte civilă în cauză pentru recuperarea sumei de 3.400 lei.
Având în vedere că s-a dovedit săvârșirea de către o persoană necunoscută a infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art.290 alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal constând în aceea că în perioada 6.12.2005 - 11.04.2006 a completat 7 (șapte) adeverințe de salariu cu date nereale, adeverințe pe care le-a încredințat spre folosire inculpatilor și, s-a dispus disjungerea cauzei în vederea identificării autorului.
Față de inculpații, și instanța a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea de sancțiuni cu caracter pecuniar-administrativ.
Situația de fapt și vinovăția inculpatului este dovedită cu probele adminJ. în cauză.
La dozarea și indivizualizarea sancțiunilor penale au fost avute în vedere criteriile prev. de art.72 Cod penal, persoana fiecărui inculpat, situația antecedentelor penale.
Împotriva acestei sentințe în termenul prevăzut de lege, a declarat apel inculpatul pe care nu l-a semnat și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a și-l însuși sau a-l susține.
De asemenea, din verificări a rezultat că nici fostul apărător al inculpatului nu a declarat apel la Tribunalul Brăila.
Prin decizia penală nr. 119 din 12.05.2009 Tribunalul Brăilas -a respins ca inadmisibil apelul declarat de către inculpatul și s-a menținut hotărârea atacată.
În motivarea deciziei pronunțate tribunalul a reținut că din verificările efectuate s-a constatat că apelul nu a fost declarat de inculpat și nici de către vreuna dintre persoanele care pot face apel conform art. 362.pr.pen. astfel încât a fost apreciat ca inadmisibil.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Împotriva deciziei pronunțate în apel s-a declarat recurs printr-o cerere dactilografiată în numele inculpatului dar semnată de o persoană neidentificată (semnătura de pe declarația de recurs este diferită de cea a inculpatului).
Legal citat inculpatul nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus vreun înscris din care să rezulte că își însușește declarația de recurs aflată la dosarul cauzei.
Aceste aspecte coroborate cu împrejurarea că din datele existente la dosar rezultă că inculpatul este plecat din țară, conduc la concluzia că declarația de recurs depusă la dosar nu a fost formulată de inculpat și nici de o altă persoană care ar fi avut dreptul să declare recurs pentru acesta, conform art. 385 ind.2 în ref.la art. 362 alin. 2.pr.pen.
În consecință recursul urmează a fi respins ca inadmisibil, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 15 pct. 1, lit. a, teza a II-a pr.pen.
Potrivit art. 192 alin. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 11.07.1964 - domiciliat în B,-) împotriva deciziei penale nr. 119/12.05.2009 a Tribunalului Brăila (dosar nr-).
În baza art. 192 alin. 3 Cod proc.penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 200 lei, se va vira către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ
Pronunțată în ședința publică azi, 28.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored:
23.10.2009
Fond:
Apel:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
