Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 563/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 563 /
Ședința publică din 29 mai 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol este judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva deciziei penale nr. 364 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-
La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul intimat, lipsă, apărător din oficiu, avocat, din cadrul Baroului T, lipsă fiind și partea vătămată intimată - - SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în susținerea recursului.
Procurorul pune concluzii de admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în rejudecare, achitarea inculpatului în baza art.11 pct. 2, lit. a rap. la art. 10 lit.1Cod penal pentru infracțiunea prev. de art. 84 din Legea nr. 59/1934, și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului declarat de parchet și achitarea inculpatului
R A
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1328 din 07.06.2007 pronunțată de Judecătoria arad, în baza art. 334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică dată faptei de înșelăciune, prin încheierea din 23.11.2006, din art. 215 alin.1,2 și 3 Cod penal în art. 215 alin.4 rap.la art. 215 alin.2 Cod penal.
În baza art. 215 alin.4, rap.la art. 215 alin.2 Cod penal a fost condamnat inculpatul - - fiul lui și, născut la 29.09.1978 în R, jud. S, domiciliat în R,-, posesor CI seria - nr. - eliberat de Poliție R, CNP -, fără antecedente penale, la:
-3 ani închisoare pentru înșelăciune.
În baza art. 11 pct.2 lit. a rap.la art. 10 lit. d C.P.P.a fost achitat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii privind emiterea CEC-urilor cu dată falsă, prev.de art. 84 alin.1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934.
Pe durata și în condițiile prev.de art. 71 alin.5 au C.P.P. fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit. a și b Cp.
În baza art. 81, 82 Cp a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani.
A fost atrasă atenția inculpatului asupra disp.art. 83 Cp privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni.
În baza art. 14 rap la art. 346 alin.1 Cpp a fost admisă acțiunea civilă exercitată de partea vătămată - - SRL, și a fost obligat inculpatul să plătească părții vătămate suma de 126.637,896 (1.266.378.960 ROL).
S-a constatat că prin sentința civilă nr. 168/11.04.2006, dosar 56/F/2003 al Tribunalului Suceava - secția contencios administrativ și fiscal, - Serv SRL a fost radiată, iar lichidatorul - SRL Saf ost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a reținut că inculpatul,a devenit asociat unic la - Serv SRL cu sediul în, jud. S, urmare a retragerii din firmă a foștilor asociați și OG, care i-au cesionat inculpatului, întregul capital. Ulterior, inculpatul a ridicat de la R, un cu file CEC, pentru a-l folosi în derularea activității comerciale a firmei, fiind singurul cu specimen de semnătură, conform înscrisului de la fila 35 UP.
În această calitate, la data de 05.04.2003 inculpatul, însoțit de martorul, s-au prezentat la sediul părții vătămate, de unde au achiziționat 20,1 t boabe muștar, ambalate în saci.
Părțile s-au înțeles ca plata să fie făcută fie în numerar, fie prin instrumente de plată, dată fiind cantitatea mare de marfă.
Inculpatul a asigurat partea vătămată ca va fi plătită prin file CEC.
În acest sens, prima factură întocmită pentru cele 20,1 t boabe de muștar a fost factura AR nr. -/05.04.2003, în valoare de 600.976.180 lei ROL, pentru plata căreia a lăsat garanție fila CEC BF -, pe care a completat-o la toate rubricile.
Acest CEC avea trecută data de 21.04.2003, după care urma să fie introdusă în bancă pentru efectuarea plății.
Cantitatea de marfă susmenționată, a fost transportată cu un autocamion, apaRȚINÂND " Expediții" SA T, până în municipiul S, unde a fost achiziționată de numitul,la un preț inferior celui de cumpărare fapt ce rezultă din declarația sa.
Conform înțelegerii intervenite între reprezentantul părții vătămate și inculpat, cu privire la achiziționarea unei alte cantități de boabe de muștar ambalate, în vederea achiziționării ei faptice și a transportării mărfii în municipiul S, inculpatul i-a trimis pe numiții și (fost învinuiți și ei) la sediul societății vătămate. Aceștia s-au prezenta, în data de 09.04.2003 la partea vătămată pentru ridicarea efectivă a 22,25 tone de boabe de muștar, în valoare de 665.402,780 lei ROL, pentru care s-a emis factura AR nr. -/09.04.2003.
În garantarea acestei facturi, i-a fost înmânat reprezentantului părții vătămate fila CEC BF - pe care cei 2, au primit-o de la inculpat, care era doar ștampilată și semnată de acesta și fără a avea completate celelalte rubrici. Această filă CEC, era scadentă la data de 17.04.2003.
La datele scadente de efectuare a plății, respectiv 21.04.2003 și17.04.2003, cele două file CEC au fost introduse la Bank pentru plată, însă au fost refuzate pe motivul lipsei de disponibil în cont, comerciant aflat în interdicție bancară (18,22 UP).
Înscrisurile de la fila 46 UP și urm. 47-71,rezultă că - Serv SRL A, se află în interdicție bancară încă din data de 16.04.2003, inculpatul cunoscând acest fapt, întrucât a fost înștiințat despre aceasta, prin somațiile din 16.04.2003, 17.04.2003, 18.04.2003 și urm.
Cu toate acestea, el a emis cele 2 CEC-uri în data de 17.04.2003 și 21.04.2003, inducând în eroare persoana vătămată și cunoscând că pentru valorificarea CEC-urilor nu există acoperirea necesară, prejudiciind partea vătămată cu suma totală de 1.266.378.960 lei ROL.
Mai mult decât atât, la data de 12.04.2003, ulterior însușirii contravalorii mărfii achiziționate, inculpatul a părăsit țara, ieșind prin cu autoturismul cu nr.de înmatriculare -, plecând în loc necunoscut, în străinătate, astfel că nu a putut fi audiat nici în cursul urmăririi penale nici în cursul judecății. Apărătorul ales al inculpatului a declarat că nu știe unde se află inculpatul și că a fost angajat în cauză, de familia inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legale, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria arad și inculpatul.
În motivarea apelului parchetul a criticat hotărârea pentru nelegalitate, susținând că încadrarea juridică dată de instanță este greșită, faptei de înșelăciune prev.de art. 215 alin.4 rap.la art. 215 alin.2 Cp lipsindu-i latura obiectivă în sensul că fila CEC nu a conținut toate elementele prev. de art. 1 și 11 din Legea nr. 59/1934.
S-a apreciat că emiterea celor două file CEC fără a cuprinde elementele esențiale constituie infracțiunea prev.de art. 84 alin.1, pct. 3 din Legea nr.59/1934.
Inculpatul în apelul său prin avocat din oficiu, pentru că s-a sustras de la judecată, a criticat hotărârea tot pentru lipsa laturii obiective a infracțiunii de înșelăciune, pentru care a solicitat achitarea și respingerea pretențiilor civile ale părții vătămate.
Tribunalul Arad, prin decizia penală nr. 364 din 29 noiembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, a respins apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria arad și inculpatul, și a obligat inculpatul apelant să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a decide astfel, tribunalul a constatat că acestea sunt nefondate. Examinând hotărârea primei instanțe a constatat că aceasta a reținut o stare de fapt corectă și a administrat un probatoriu complet, stabilind că încadrarea juridică dată faptei este cea de înșelăciune, pentru care de altfel la și condamnat. Nu s-a putut reține o altă infracțiune deoarece inculpatul a fost de rea credință, iar după modul în care a acționat, cunoscând că nu are disponibil în bancă, a urmărit cu intenție înșelarea părții vătămate.
Mai mult, după comiterea acestor fapte, a părăsit țara și s-a sustras atât de la urmărirea penală cât și de la judecată.
Împotriva deciziei penale nr.364 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a declarat recurs, în termenul legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad solicitând admiterea recursului, casarea deciziei penale și urmare a rejudecării constatarea îndeplinirii elementelor constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.84 al.1 pct.3 din legea 59/1934 deoarece legiuitorul acceptă valabilitatea cecului în alb, iar pe de altă parte aplică sancțiuni penale pentru cei care practică acest sistem. Se mai arată în motivarea recursului că, chiar dacă s-ar admite că în momentul încheierii contractului de vânzare - cumpărare inculpatul, prin interpus a indus în eroare societatea vânzătoare, emițând o filă cec în condițiile arătate, iar fără această eroare societatea nu ar fi încheiat contractul, fapta acestuia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune în convenții prin folosirea unui mijloc fraudulos, și anume a unor instrumente de plată nevalabile, faptă prevăzută de art.215 al.1,2,3 penal.
Analizând legalitatea și temeinica deciziei penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că decizia penală recurată este legală și temeinică, în deplină concordanță cu ansamblul probator administrat în cauză.
În mod judicios s-a constatat că data emiterii cecurilor nu este falsă deoarece părțile au stipulat de comun acord datele scadente de restituire, respectiv 17.04 și 21.04, deci nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.84 alin.1 pct.3 din legea 59/1934. Raportul de constatare tehnico-științifică întocmit în cauză a concluzionat că cecul a fost semnat și ștampilat de către inculpat, singura persoană cu drept de semnătură, ceea ce conferă valabilitatea acestuia. Probele administrate în cursul urmăririi penale au condus la concluzia că intenția inculpatului a fost aceea de a înșela partea vătămată deoarece a comunicat martorului că intenționează să plece din țară cu banii obținuți din vânzarea mărfii achiziționate, aspect cunoscut și de celelalte persoane care au intrat în contact cu martorul. În vederea garantării plății mărfii achiziționate de la - - SRL inculpatul a emis două file cec, acestea fiind doar ștampilate și semnate de către inculpat, fără a avea celelalte rubrici completate. La datele scadente de efectuare a plății cele două file au fost introduse la Bank pentru plată, însă au fost refuzate pe motivul lipsei disponibilului în cont, comerciantul fiind în interdicție bancară, aspect cunoscut de inculpat care a fost înștiințat cu privire la această situație a firmei sale. Față de cele menționate, este în afara oricărui dubiu că inculpatul a emis filele cec cu intenția de a induce în eroare partea vătămată prin afirmarea ca adevărată a unei fapte mincinoase -existența disponibilului în cont- cu consecința creării unui prejudiciu în dauna părții vătămate, împrejurare pe care inculpatul a urmărit-o prin comiterea faptei. Este de menționat și atitudinea inculpatului care după însușirea contravalorii mărfii a părăsit țara, ceea ce evidențiază intenția de înșelare a părții civile și de a i se pierde urma. Prin urmare, în mod corect a fost condamnat inculpatul de către prima instanță pentru infracțiunea de înșelăciune în convenții prevăzută de art.215 al.2 și 4.pen, acesta fiind încadrarea juridică corectă a faptei comise de inculpat.
Prin urmare, în temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva deciziei penale nr. 364 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva deciziei penale nr. 364 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. AN /04.06.2008
Tehnored. AA
Ex. 2/ 04.06.2008
Prima instanță:
Instanță apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 563 /
În temeiul art. 38515, pct. 1, lit. b Cod procedură penală, respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, împotriva deciziei penale nr. 364 din 29.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 29.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Laura Bogdan, Anca Nacu
