Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 57/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 57/ DOSAR NR-
Ședința publică din 25 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Angela Hărăstășanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu
G - - JUDECĂTOR 3: Alexandru Șerban
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 300/A din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul inculpat lipsă, avocat din oficiu - delegație fila - 13 dosar.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebați fiind, reprezentantul parchetului și apărătorul inculpatului, declară că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art. 38513Cod procedură penală acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Avocat din oficiu pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului formulat, casarea deciziei penale nr. 300/A din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov și pe cale de consecință reducerea pedepsei aplicate. Solicită a se da o mai largă eficiență circumstanțelor reale și personale ale inculpatului, a se ține seama de faptul că inculpatul nu are antecedente penale, de conduita sa bună anterioară comiterii faptei, poziția sinceră manifestată, precum și de faptul că prejudiciul a fost recuperat integral.
solicitând admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea deciziei pronunțate de instanța de apel ca fiind legală și temeinică, starea de fapt fiind just reținută, iar încadrarea juridică și individualizarea judiciară a pedepsei în mod corect stabilite.
Constată că prin sentința penală nr. 581/23.03.2007 a Judecătoriei Brașov, în temeiul art. 334 Cod procedură penală s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Ministerului Public din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41, alin. 2 Cod penal (2 acte materiale) în infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal.
In temeiul art. 74 lit. a, b și c Cod penal și art. 76 lit. d Cod penal și art. 48 din Legea nr. 161/2003 inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșira infracțiunii de fraudă bancară.
In temeiul art. 74 lit. a, b și c Cod penal și art. 76 lit.c Cod penal și art. 215 alin. 1 și 2 Cod penal, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă calificată.
In temeiul art. 33 și art. 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
In temeiul art. 81 Cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o durată de 4 ani termen de încercare, stabilit potrivit art. 82 alin. 1 Cod penal.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a luat act că partea vătămată nu a formulat pretenții civile.
In temeiul art. 191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 70 RON cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în esență că inculpatul a introdus fără drept date informatice într-un sistem informatic, rezultând date necorespunzătoare adevărului, în scopul de a fi utilizate în vederea producerii unei consecințe juridice. De asemenea, inculpatul, prin folosirea de mijloace frauduloase, a indus în eroare pe angajații Sucursala B în scopul de a obține pentru sine un folos material injust, producând prin aceasta o pagubă de 450 USD în patrimoniul părții vătămate.
Prin decizia penală nr. 300/A din 22.10.2007 a Tribunalului Brașov au fost admise apelurile exercitate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov și de către inculpatul împotriva sentinței penale nr. 581 din 23 martie 2007 Judecătoriei Brașov, pe care a desființat-o relativ la încadrarea juridică dată infracțiunii de înșelăciune comisă de inculpatul, la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului indicat, la cuantumul pedepsei rezultante și la durata termenului de încercare stabilit conform art. 82 Cod penal și rejudecând cauza în aceste limite, în baza art. 334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică dată faptelor comise de inculpatul din infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal în infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale).
In baza art. 215 alin. 1, 2 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal - 2 acte materiale, art. 74 lit. a, b, c Cod penal, art. 76 lit. c Cod penal și art. 80 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 1 an închisoare.
In baza art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a, b, c Cod penal, art. 76 lit. d Cod penal și art. 80 Cod penal, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.
S-a redus termenul de încercare stabilit conform art. 82 Cod penal de la 4 ani la 3 ani.
S-au menținut celelalte dispoziții din hotărârea apelată.
In baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia.
Tribunalul a reținut că situația de fapt a fost stabilită în mod corespunzător, dar schimbarea încadrării juridice dispusă de instanța de fond nu este corectă, deoarece inculpatul a acționat în baza aceleiași rezoluții infracționale și prin acte materiale distincte desfășurate la un anume interval de timp. Cu privire la pedepsele aplicate, s-a reținut că acestea sunt prea severe raportat la gradul de pericol social al faptelor comise și la persoana inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate, ținând seama de faptul că nu are antecedente penale, că a avut o conduită sinceră, precum și că prejudiciul a fost recuperat integral.
Recursul nu este fondat.
Deși nu a fost precizat în mod expres, cazul de casare în care se încadrează motivele invocate de recurent este cel prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală cu privire la pedepsele greșit individualizate.
Se constată că instanța de apel a făcut o justă aplicare a criteriilor prevăzute de art. 72 od penal.
La stabilirea pedepselor pentru faptele comise de inculpat s-a ținut seama de dispozițiile părții generale a Codului penal, de limitele de pedeapsă prevăzute de textele legale incriminatoare, de gradul concret de pericol social al faptelor săvârșite, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului.
Se remarcă de asemenea faptul că în speță pedepsele aplicate pentru infracțiunile comise de inculpat au fost reduse substanțial sub minimul special prevăzut de textele legale incriminatoare, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului. Aspectele privind lipsa antecedentelor penale, conduita sinceră a inculpatului și faptul că prejudiciul a fost recuperat au fost integral reținute de tribunal și au fost valorificate în mod corespunzător în planul individualizării pedepselor aplicate.
Nu se impune redozarea pedepselor aplicate de instanța de apel, în sensul reducerii cuantumului lor. Aplicarea unor pedepse mai mici nu ar fi de natură a asigura realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art. 52 Cod penal și nici a funcțiilor educativă și sancționatorie ale acesteia.
Având în vedere toate aceste considerente, curtea, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală, va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 300/A din data de 22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o va menține.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul-inculpat va fi obligat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 300/A din data de 22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-, pe care o menține.
Obligă pe recurentul-inculpat să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.01.2007.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER
- -
Red.AȘ/20.02.2008
Tehnoredact.DS/26.02.2008/2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel./
Președinte:Angela HărăstășanuJudecători:Angela Hărăstășanu, Gheorghe Radu, Alexandru Șerban
