Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 573/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR - DECIZIE NR 573/
Ședința publică din 29 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător JUDECĂTOR 2: Teodora Gheorghe Sorescu
Judecător - -
Grefier
-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile inculpaților și, împotriva deciziei penale nr.28/A din 4 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat din oficiu pentru recurenții-inculpați, lipsind aceștia din urmă și intimatele-părți civile.
Procedura, legal îndeplinită.
-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constată că nu mai sunt cereri de formulat și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocatul din oficiu, având cuvântul pentru recurenții-inculpați, solicită admiterea recursurilor, apreciind că decizia penală nr.28/A din 4.02.2009 a Tribunalului Vâlcea este nelegală și netemeinică sub aspectul individualizării pedepselor aplicate celor doi inculpați.
In consecință, solicită reducerea pedepselor aplicate inculpaților, apreciind că prima instanță nu a dat eficiența cuvenită criteriilor de individualizare a pedepselor.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor ca nefondate, apreciind ca fiind legală și temeinică hotărârea atacată, în sensul că în mod corect a fost stabilită vinovăția inculpaților, pedepsele au fost corect individualizate, cu obligarea la cheltuieli judiciare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Prin sentința penală nr. 653 din 19 noiembrie 2008, pronunțată Judecătoria Rm.V, s-au hotărât următoarele:
In baza art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a), c) Cod penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 27.08.1978 în C, județul C, CNP -, cu domiciliul în comuna, sat, județul V, la 2 ani închisoare.
In baza art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a), c) Cod penal, același inculpat a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare, iar în baza art.33 lit.a), art.34 lit.b) Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
In baza art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a), b) Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă accesorie.
In baza art. 81 și urm. Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, cu termen de încercare de 4 ani.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii și s-a atras atenția inculpatului asupra art. 83 Cod penal.
In baza art. 20 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal, cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.74 lit. a), c) Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui - și, născut la 06.07.1980 în T, județul T, CNP -, cu domiciliul în comuna, sat, județul V la 1 an închisoare.
In baza art. 291 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art.74 lit. a), c) Cod penal, același inculpat a fost la pedeapsa de 2 luni închisoare, iar în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare.
In baza art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, ca pedeapsă accesorie.
In baza art. 81 și urm. Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii, cu termen de încercare de 3 ani.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii.
S-a atras atenția asupra nerespectării dispozițiilor prevăzute de art. 83 Cod penal.
In baza art. 14 Cod procedură penală, art. 998 și urm. Cod civil, inculpatul a fost obligat la 10.658,20 lei către partea civilă
C ROMÂNIA SA, cu sediul în Rm.V,-, - județul V și la 13.135,58 lei, către partea civilă ROMÂNIA SA, cu sediul în Rm.V, str.G-ral nr.17, județul V, despăgubiri civile.
In baza art. 348 Cod procedură penală, s-a dispus anularea înscrisurilor false aflate la filele 18-23, 32-37, 48-53 și 57-62 din dosarul de urmărire penală.
In baza art. 191 Cod procedură penală, au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a avut in vedere că, în cursul lunilor iunie - august 2006 inculpații, folosindu-se de înscrisuri false, au încercat și chiar au reușit să inducă în eroare pe reprezentanții unor bănci comerciale, în scopul obținerii, necuvenit, a unor credite din partea acestora.
Faptele comise de inculpatul au fost încadrate, în drept, în prevederile art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 291 Cod penal cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal, ambele cu aplic. art. 33 lit. a) Cod penal, iar în sarcina inculpatului s-au reținut infracțiunile prevăzute de art. 20 Cod penal rap. la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal, cu aplic, art.41 alin.2 Cod penal și art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.
La stabilirea pedepselor, s-a ținut seama de criteriile înscrise în art. 72 din Codul penal, invocându-se pericolul social concret al faptelor, consecințele acestora, datele personale ale inculpaților, care se află la prima încălcare a legii penale și atitudinea lor sinceră.
S-a apreciat că sunt îndeplinite cerințele art. 81 Cod penal și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor rezultante.
Ținându-se seama de natura infracțiunilor pentru care inculpații au fost condamnați, au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal, fiind suspendată executarea acestei pedepse pe durata suspendării executării pedepsei principale.
Cum unitățile bancare păgubite s-au constituit părți civile numai față de inculpatul, pentru împrumuturile acordate și nerestituite, acesta a fost obligat la plata creditelor, a dobânzilor, a penalităților și a comisioanelor restante.
In temeiul art. 348 Cod de procedură penală, au fost anulate înscrisurile ce conțin mențiuni false, unele depuse în copie.
A fost declarat apel împotriva acestei sentințe, de către procuror și de inculpați și, pe motivul greșitei individualizări a pedepselor aplicate.
Prin decizia penală nr. 28/A din 04 februarie 2009 Tribunalului Vâlcea, a fost admis doar apelul procurorului.
S-au descontopit pedepsele aplicate inculpaților, au fost înlăturate dispozițiile art. 74 lit. a), c) Cod penal, reținute în favoarea
inculpaților și majorate pedepsele, astfel: la 3 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, și la 3 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 291, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, pentru inculpatul, urmând ca acesta să execute o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare.
A fost majorat termenul de încercare fixat ca urmare a suspendării condiționate a executării, la 5 ani.
Pentru inculpatul, pedepsele au fost majorate la 1 an și 6 luni închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 20 raportat la art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, și la 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
S-a dispus ca inculpatul sus-numit să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
A fost majorat termenul de încercare, la 3 ani și 6 luni.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Apelurile declarate de inculpați împotriva aceleiași sentințe penale au fost respinse ca nefondate, cu motivarea că pedepsele, pentru a fi eficace, trebuie să îndeplinească anumite condiții.
A fost menționată aceea de a fi adaptată pericolului concret al infracțiuni, al infractorului și de împrejurările atenuante și agravante în care a fost comisă infracțiunea, precum și de a fi egală pentru toți infractorii care au săvârșit același gen de infracțiune și care prezintă același grad concret de pericol.
In continuare, s-a apreciat că prima instanță nu a acordat semnificația corespunzătoare dispozițiilor art. 52 și 72 din Codul penal, procedând la o greșită cuantificare a pedepselor, disproporționate față de importanța valorilor sociale lezate, de gradul de pericol social concret al faptelor comise, de faptul că au fost săvârșite în concurs și în formă continuată, astfel încât nu pot fi suficiente pentru atingerea scopului pedepsei.
In termen legal, decizia tribunalului a fost atacată cu recurs de inculpații și, care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie și au solicitat casarea, cu consecința reducerii pedepselor ce le-au fost aplicate.
Au susținut recurenții că instanța de apel nu a dat eficiența cuvenită criteriilor de individualizare a pedepselor, fiind prea severă la stabilirea cuantumului lor.
Examinând hotărârea recurată prin prisma criticii formulate, încadrate în drept în dispozițiile art. 385/9 pct. 14 Cod de procedură penală, curtea constată următoarele:
Situația de fapt stabilită judecătorul fondului este în concordanță cu probele aflate la dosarul cauzei, iar în baza acesteia a fost corect dispusă condamnarea, prin sentința menținută, sub acest aspect, în apel.
A reieșit din probatoriul administrat că inculpații, cunoscând că nu îndeplinesc condițiile cerute pentru a fi beneficiari ai unor credite bancare, au mers la instituțiile bancare ce au calitatea de părți civile în cauză și, folosind înscrisuri false (adeverințe de venit ce atestau calitatea de angajați ai unor societăți comerciale), au solicitat acordarea unor împrumuturi pentru nevoi personale.
In continuare, a rezultat că inculpatul a mers, la data de 30.06.2006, la " România" A, Sucursala Rm.V și, în baza înscrisurilor false pe care le-a prezentat, i-a fost acordat un credit rambursabil în 60 rate lunare.
In aceeași zi, inculpatul s-a deplasat și la sediul G " România" Sucursala Rm.V unde, întrebuințând documente similare, a izbutit să-i înșele pe reprezentanții băncii, obținând un credit de consum în valoare de 12.501 lei, pe o perioadă de 60 de luni.
La rândul său, și inculpatul, care nu desfășura o activitate remunerată, folosindu-se tot de o documentație falsă (respectiv adeverință de venit din care reieșea calitatea de salariat în cadrul "" A Pitești și xerocopii ale unor cărți de muncă), a solicitat acelorași unități bancare, în data de 09.08.2006, acordarea de credite pentru nevoi personale, însă cererile sale nu au fost aprobate.
In declarațiile sale, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor ce i se impută ( 103 dosar fond); celălalt inculpat, nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, însă a declarat în fața organelor de urmărire penală, relatând în detaliu modul în care a comis infracțiunile și precizând că avea cunoștință despre caracterul fals al documentelor prezentate în scopul obținerii împrumuturilor.
In raport cu situația de fapt reținută, faptele comise au fost judicios încadrate în drept, iar cuantumul pedepselor aplicate de tribunal, în apel, răspunde întru totul exigențelor art. 72 din Codul penal, ce prevede criteriile de individualizare.
Stabilindu-se ca executarea pedepsei rezultante să fie suspendată condiționat, s-a dat curs circumstanțelor personale ale fiecăruia dintre inculpați, și anume poziției sincere manifestate pe parcursul procesului penal, împrejurării că aceștia sunt la primul conflict cu legea penală, situației lor familiale.
In privința laturii civile a cauzei, aceasta a fost soluționată prin obligarea inculpatului care, prin fapta sa culpabilă, a cauzat prejudicii, la plata de despăgubiri, pentru a se acoperi prejudiciile cauzate părților civile.
Cum în speță nu sunt identificate motive care să conducă la casarea hotărârii atacate, curtea concluzionează că aceasta este legală și temeinică.
Pe cale de consecință, va fi menținută, prin respingerea recursurilor declarate împotriva ei, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 din cod, vor fi obligați recurenții - inculpați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile inculpaților și, împotriva deciziei penale nr.28/A din 4 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr.-.
Obligă pe inculpați la câte 900 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 300 lei onorariul avocatului din oficiu ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
V G- ^
Grefier,
Red.:
Tehnored.: RP.
2 ex./05.10.2009
Jud.fond: Jud.apel:.
escu.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Teodora Gheorghe Sorescu
