Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL Nr. 58/
Ședința public din data de 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Cristache judector
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
Pentru astzi fiind amânat pronunțarea asupra apelurilor declarate de inculpații G, și împotriva sentinței penale nr. 112 din 05 martie 2007 Tribunalului Galați pronunțat în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința public din data de 24 martie 2008 și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, care face parte integrant din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 31 martie 2008, apoi la data de 01 aprilie 2008.
Dup deliberare,
CURTEA
Asupra apelului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin Sentința penal nr. 112/05.03.2007, Tribunalul Galați, în baza disp. art. 334.pr.pen. a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptei svârșite de inculpatul din infracțiunea prev. de disp. art. 2151alin. 2.pen. în infracțiunea prev. de disp. art. 2151alin.1 pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. și a art.13 pen. și în baza acestei încadrri l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și 6 luni.
L-a condamnat pe același inculpat la o pedeaps de 3 ani închisoare precum și la pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c pen. pe o durat de 1 an dup executarea pedepsei principale a închisorii pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 254 al. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen.
De asemenea, l-a condamnat pe același inculpat la 1 an închisoare, în baza disp. art. 25.pen. raportat la art. 290.pen. cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. și a art. 31.pen.
În conformitate cu disp. art. 33 lit. a-34 lit. b pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului G, urmând a fi executat pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare, sporit la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o perioad de 1 an, dup executarea pedepsei principale a închisorii.
În baza art. 71.pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen.
A descontopit pedeapsa rezultant astfel aplicat și a repus pedepsele în individualitatea lor.
În baza disp. art. 1 și 8 din Legea nr. 543/2002 a constatat grațiat integral și condiționat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicat inculpatului în baza art. 2151al. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42 și a art. 13.pen. și a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectrii disp. art. 7 din Legea 543/2002.
În conformitate cu disp. art. 33 lit.a - 34 lit.b pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului G în baza art. 254 al.1 pen.cu aplicarea art. 41-42.pen. și a art. 25.pen. în referire la art. 290.pen. cu aplicarea art. 41 al. 2.pen. și a art. 31.pen. într-o pedeaps rezultant de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c pen. pe o perioad de 1 an.
A fcut aplicarea disp. art. 71-art. 64 lit.a,b,c pen.
În baza disp. art. 334.pr.pen. a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 2151alin. 2.pen. cu aplicarea art. 41-42 și a art. 13.pen. și în baza acestei încadrri juridice l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani și 2 luni.
L-a condamnat pe același inculpat la o pedeaps de 3 ani închisoare, precum și la pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o perioad de 1 an dup executarea pedepsei principale pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 254 al. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen.
În temeiul art. 33 lit.a-34 lit. b pen. a dispus contopirea pedepselor astfel aplicate inculpatului, urmând ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea (3 ani închisoare) sporit la 3 ani și 8 luni închisoare, precum și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o perioad de 1 an, dup executarea pedepsei principale.
A aplicat inculpatului disp. art. 71-art. 64 lit. a,b,c pen.
A descontopit pedeapsa rezultant astfel aplicat inculpatului și a repus pedepsele în individualitatea lor (cu înlturarea sporului de 8 luni închisoare).
În baza disp. art. 1 și 8 din Legea nr. 543/2002 a constatat grațiat integral și condiționat pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare, aplicat pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 2151alin. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42 și a art. 13.pen. urmând ca inculpatul s execute pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o perioad de 1 an dup executarea pedepsei principale.
În conformitate cu disp. art. 88.pen. a dedus din pedeapsa astfel aplicat inculpatului perioada executat în stare de arest preventiv în intervalul 7.04.2000-2.05.2000.
A fcut aplicarea disp. art. 71-art. 64 lit. a,b,c pen.
În baza disp. art. 334.pr.pen. a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptei svârșite de inculpatul din infracțiunea prev. de art. 2151alin 2.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. în infracțiunea prev. de art. 2151alin.1 pen. cu aplicarea art. 13.pen. și, în baza acestei încadrri, l-a condamnat pe inculpat la o pedeaps de 2 ani închisoare.
L-a condamnat pe același inculpat la 3 ani închisoare, precum și la pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o durat de 1 an dup executarea pedepsei principale, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 254 al.1 pen. cu aplicarea art. 41-42.pen.
De asemenea, l-a condamnat pe inculpat la 4 luni închisoare, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 25.pen. în referire la art. 290.pen. cu aplicarea art. 31.pen.
În conformitate cu disp. art. 33 lit.a-34 lit.b pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului, acesta urmând s execute pedeapsa cea mai grea, sporit la 3 ani și 6 luni închisoare precum și pedeapsa complimentar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o perioad de 1 an dup executarea pedepsei principale.
fcut aplicarea disp. art. 71-art. 64 lit. a,b,c pen.
A descontopit pedeapsa rezultant astfel stabilit în sarcina inculpatului și a repus pedepsele componente în individualitatea lor (cu înlturarea sporului de 6 luni închisoare).
În baza art. 1 și 8 din Legea nr. 543/2002 a constatat grațiat total și condiționat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicat în baza art. 2151al.1 pen. cu aplicarea art. 13.pen. și a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectrii disp. art. 7 din Legea 543/2002.
În temeiul disp. art. 33 lit. a-34 lit.b pen. a dispus recontopirea pedepselor de 4 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate inculpatului într-o pedeaps rezultant de 3 ani închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o perioad de 1 an dup executarea pedepsei închisorii.
A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen.
În temeiul disp. art. 88.pen. a dedus din pedeapsa închisorii astfel aplicat perioada executat în stare de arest preventiv în intervalul 7.04.2000-16.05.2000.
În baza disp. art. 334.pr.pen. a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prev. de disp. art. 26 în referire la art. 2151al. 2.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. art. 2151alin. 2.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. și art. 255 alin.1 pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. în infracțiunile prev. de art. 25.pen. rap. la art. 2151al.1 pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. a art. 37 lit.a și a art. 13.pen., art. 215 ind.1 alin. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. a art. 37 lit.a și a art. 13.pen, art. 255 al.1 pen. cu aplic. art. 41-42.pen. a art.37 lit. a pen. și art. 291.pen. cu aplic. art. 41 -42 și a art. 37 lit.a pen. și, în aceast nou încadrare juridic aplic inculpatului urmtoarele pedepse: 3ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 25.pen. raportat la art. 215 ind. 1 al.2 pen. cu aplicarea art. 41-42,a art. 37 lit.a și a art. 13.pen.; 3 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 215 ind.1 al. 1.pen. cu aplic. art.41-42.pen.,a art. 37 lit.a și a art. 13.pen.; 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 255 al.1 pen. cu aplicarea art. 41-42 și a art. 37 lit. a pen. și 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 291.pen. cu aplicarea disp. art. 41-42 și a art. 37 lit. a pen.
În temeiul disp. art. 33 lit.a-34 lit. b pen. a contopit pedepsele astfel aplicate inculpatului urmând ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare sporit la 5 ani închisoare.
În baza disp. art. 83.pen. a revocat suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 2 ani închisoare, obiect al sentinței penale nr. 3508/1995 a Judec toriei Galați, urmând ca aceast pedeaps s fie executat alturat de pedeapsa stabilit prin prezenta sentinț, astfel încât în total va fi executat o pedeaps a închisorii în cuantum de 7 ani.
În baza art. 71.pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen.
În conformitate cu disp. art. 88.pen. a dedus din pedeapsa aplicat inculpatului perioada executat în stare de arest preventiv în intervalul 26.04.2000-22.12.2000.
În baza art. 334.pr.pen. a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatelor și din infracțiunea prev. de art. 249 al. 2 pen. în infracțiunea prev. de art. 249 al. 1.pen. cu aplicarea art. 13.pen. și în baza acestei noi încadrri a condamnat pe inculpata la o pedeaps a închisorii în cuantum de 2 luni.
În baza disp. art. 81.pen. a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 2 luni închisoare aplicat inculpatei, precum și a pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni calculat conform disp. art. 82.pen.
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b pr.pen. raportat la art. 10 lit. g pr.pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 249 al. 1.pen. cu aplicarea art. 13.pen.
În baza disp. art. 254 al. 3.pen. a dispus confiscarea urmtoarelor sume și obiecte:
- suma de 95 milioane lei (ROL) și un radiocasetofon cu boxe "Sony" aflat la camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului G de la inculpatul
- suma de 10 milioane lei de la inculpatul
OG- suma de 95 milioane lei și c/val brcii pneumatice valorificat pentru 2 milioane lei de la inculpatul.
În temeiul disp. art. 348.pr.pen. a dispus anularea avizelor de însoțire a mrfii nr. -/1.08.1999 și nr. -/13.09.1999.
A dispus menținerea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor inculpatului prin încheierea de ședinț din 20.11.2001 pân la concurența sumei de 836.467.909 ROL.
A constatat achitate integral prin plat prejudiciile în valoare de 288.111.108 lei (ROL) și 195.835.435 lei (ROL) cauzate prții civile SC SA
În conformitate cu disp. art. 998.civ. rap. la art. 14.pr.pen. a obligat pe inculpatul la plata sumei de 748.839.571 lei cu titlu de despgubiri civile ctre partea civil SC SRL
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 268/F/14.05.2003, pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1831/P/2000, s-a dispus în baza art. 334.pr.pen. schimbarea încadrrii juridice a faptei svârșite de inculpatul, din infracțiunea prev. de disp. art. 2151alin. 2C.pen. cu aplic. art. 41-42.pen. în infracțiunea prev. de disp. art. 2151alin.1 pen. cu aplic. art. 13.pen. și în baza acestei încadrri juridice a fost condamnat inculpatul la pedeapsa închisorii în cuantum de 2 ani.
A fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 4 luni închisoare în baza disp. art. 25.pen. în ref. la art. 290.pen. cu aplic. art. 31.pen. precum și la o pedeaps de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o perioad de 1 an dup executarea pedepsei principale pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 254 alin. 1.pen. cu aplic.art. 41-42.pen.
În baza disp. art. 33 lit. a - 34 lit. b și art. 35 al. 1 pen. s-a dispus contopirea pedepselor astfel aplicate inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, sporit la 3 ani și 6 luni închisoare, precum și pedeapsa complementar prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o perioad de 1 an dup executarea pedepsei principale. S-a fcut aplicarea disp. art. 71-64.pen, iar în baza art. 88.pen. a fost dedus durata arestrii preventive a inculpatului de la 7.04.2000 la 16.05.2000.
A fost în continuare descontopit pedeapsa rezultant și repuse pedepsele în individualitatea lor.
În baza disp.art. 1 și 8 din Legea 543/2002 s-a constatat grațiat integral și condiționat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicat pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 2151alin. 1.pen.
Prin aceeași sentinț penal, în baza disp. art. 334.pr.pen. a fost schimbat încadrarea juridic a faptei svârșite de inculpatul din infracțiunea prev. de art. 2151alin. 2.pen. cu aplicarea art.41-42.pen. în infracțiunea prev. de art. 2151alin. 1.pen. cu aplicarea 41-42 și a art. 13.pen. și în baza acestei încadrri juridice a fost condamnat acest inculpat la 2 ani și 2 luni închisoare. A fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 3 ani închisoare, precum și la pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b, pen. pe o perioad de 1an dup executarea pedepsei principale pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 254 al.1 pen. cu aplicarea art. 41-42.pen.
În conformitate cu disp. art. 33 lit. a -34 lit. b și art. 35 al. 1.pen. au fost contopite pedepsele astfel aplicate inculpatului mai sus menționat, urmând ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea, sporit la 3 ani și 8 luni închisoare, precum și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c pen. pe o perioad de 1an dup executarea pedepsei principale. S-a fcut aplicarea disp. art. 71-art. 64.pen.
În baza disp. art. 88C.pen. i-a fost dedus perioada de arest preventiv de la 07.04.2000 la 2.05.2000.
A fost descontopit pedeapsa rezultant și au fost repuse pedepsele în individualitatea lor.
În conformitate cu art. 1 și 8 din Legea 543/2002 s-a constatat grațiat integral și condiționat pedeapsa de 2 ani și 2 luni închisoare aplicat pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 2151al. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. și a art. 13.pen. și a fost înlturat sporul de pedeaps de 8 luni închisoare.
În baza disp. art. 334.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptei comise de inculpatul din infracțiunea prev. de art. 2151al. 2.pen. în infracțiunea prev. de disp. art. 2151alin. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. și a art. 13.pen. și, în baza acestei încadrri juridice a fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 2 ani și 6 luni închisoare.
A fost condamnat același inculpat la o pedeaps de 3 ani închisoare, precum și la pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c pen. pe o perioad de 1 an dup executarea pedepsei principale pentru svârșirea infracțiunii prev. de disp. art. 254 al. 1.pen. cu aplic. art. 41-42.pen.
A fost condamnat același inculpat la 1 an închisoare, în baza art. 25.pen. în ref. la art. 290.pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 și a art. 31.pen. În baza disp. art. 33 lit. a-34 lit. b și a art. 35 al. 1.pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului G, urmând ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea, sporit la 4 ani închisoare, precum și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit.a,b,c pen. pe o perioad de 1 an dup executarea pedepsei principale. S-a fcut aplicarea disp. art. 71-art. 64.pen.
A fost descontopit pedeapsa rezultant aplicat inculpatului G și repuse pedepsele în individualitatea lor.
În baza disp. art. 1 și 8 din Legea nr. 543/2002 a fost constatat grațiat și condiționat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare aplicat în baza art. 2151al. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. și a art. 13.pen.
În temeiul disp. art. 334.pr.pen. prin aceeași hotrâre penal, s-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptei svârșite de inculpatul din infracțiunea prev. și ped. de disp. art. 26.pen. rap. la art. 2151alin. 2.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. în infracțiunea prev. de disp. art. 25.pen. rap. la art. 2151alin. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. a art. 37 lit. a pen. și a art. 13.pen. și, în baza acestei încadrri i-a fost aplicat inculpatului o pedeaps a închisorii în cuantum de 3 ani.
În temeiul acelorași dispoziții legale ( art. 334.pr.pen.) s-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptei comise de inculpatul din infracțiunea prev. de disp. art. 2151alin. 2.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. în infracțiunea prev. de disp. art. 2151alin. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42, art. 37 lit. a și a art. 13.pen. și în baza acestei încadrri juridice a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În temeiul disp. art. 334.pr.pen. a fost schimbat încadrarea juridic a faptei svârșite de același inculpat ( ), din infracțiunea prev. și ped. de disp. art. 255 al. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. în infracțiunea prev. de disp. art. 255 al. 1.pen. cu aplic. art. 41-42.pen. a art. 37 lit. a pen. și în baza acestei încadrri juridice a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare.
A fost condamnat, de asemenea, inculpatul la o pedeaps de 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 291.pen. cu aplicarea art. 41-42 și a art. 37 lit. a pen.
În conformitate cu disp. art. 33 lit. a-34 lit. b pen. s-a dispus contopirea pedepselor astfel aplicate inculpatului, urmând ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea, sporit la 5 ani închisoare.
În baza art. 83.pen. a fost revocat suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 2 ani închisoare ce i-a fost aplicat inculpatului prin sentința penal 3508/27.12.1995 a Judec toriei Galați, urmând fi executat aceast pedeaps alturi de pedeapsa de 5 ani închisoare mai sus menționat, astfel încât i-a fost aplicat inculpatului o pedeaps total de 7 ani închisoare.
S-a fcut aplicarea disp. art. 71 -art. 64.pen. iar în baza disp. art. 88.pen. i- fost dedus din pedeaps durata arestrii preventive de la 26.04.2000 la 22.12.2000.
În baza disp. art. 334.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrrii juridice a faptelor svârșite de inculpatele și din infracțiunea prev. de art. 249 al.2 pen. în infracțiunea prev. de disp. art. 249 al. 1.pen. cu aplicarea art. 13.pen. și, în baza acestei încadrri juridice a fost condamnat inculpata la o pedeaps de 2 luni închisoare.
În conformitate cu disp. art. 81, 82.pen. s-a dispus suspendarea condiționat a executrii acestei pedepse pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 2 luni.
În temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. b pr.pen. în ref. la art. 10 lit. g pr.pen. s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 249 al. 1.pen. cu aplicarea art. 13.pen.
În baza disp. art. 254 alin. 6.pr.pen. s-a dispus prin pen. 268/2003 mai sus menționat confiscarea urmtoarelor sume și obiecte:
- de la inculpatul suma de 95 milioane lei ROL și un radiocasetofon cu boxe marca Sony, aflat la Camera de Corpuri delicte a Poliției Municipiului G;
- de la inculpatul G suma de 10 milioane lei;
- de la inculpatul suma de 95 milioane lei și c/val. brcii pneumatice pe care a valorificat-o în sum de 2 milioane lei.
În baza disp. art. 348.pr.pen. s-a dispus anularea avizelor de însoțire a mrfii nr. -/31.08.1999 și nr. -/13.09.1999.
S-a dispus totodat menținerea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor inculpatului pân la concurența sumei de 836.467.909 lei prin încheierea de ședinț din 20.11.2001.
Pe latura civil a cauzei, în temeiul art. 14.pr.pen. combinat cu art. 998 și art. 1003.civ. au fost obligați în solidar inculpații, G și la plata sumei de 288.111.108 lei cu titlu de despgubiri civile ctre partea civil SC SA
În baza aceluiași temei legal au fost obligați în solidar inculpații, G și la plata sumei de 195.835.435 lei - despgubiri civile ctre partea civil SC SA
În conformitate cu disp. art. 14.pr.pen. rap. la art. 998.civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 748.839.571 lei despgubiri civile ctre partea civil SC SRL
În baza disp. art. 191.pr.pen. s-a dispus obligarea fiecrui inculpat la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Pentru a pronunța aceast sentinț penal prima instanț de judecat a reținut urmtoarea situație de fapt:
Inculpatul a fost angajat la data de 8.01.1999 la SC - G, în funcția de merceolog, având atribuții de gestionar. Acesta avea ca atribuții principale, achiziționarea de rulouri de la SC SA și predarea acestora la SC SA pentru a fi procesate în țevi rectangulare, ulterior acesta urmând s preia produsele finite și s le predea la depozitul societții unde era angajat.
În același timp, în aprilie 1999, la SC SA G au fost numiți, la Secția Profile, în funcție de șef secție coordonator, inculpatul și ca locțiitor ai acestuia, inculpatul
OGÎn cadrul acestei secții, de mai mult timp, inculpatul, lucra în calitate de maistru coordonator.
În atare condiții, inculpatul a luat legtura cu inculpatul, cruia i-a propus, ca în schimbul unor sume de bani, s introduc rulourile la secția unde acesta lucra, la procesare, în regim de urgenț. De asemenea, i-a propus acestuia s-i livreze țevi rectangulare, dar s factureze ca marf livrat capeți.
Inculpatul a adus la cunoștinț inculpaților G și, propunerea fcut de inculpatul și, întrucât aceștia au fost de acord, înțelegerea a fost perfectata, iar urmare colaborrii ce a funcționat în perioada urmtoare, inculpații, și au primit de ia inculpatul, drept mit, suma de 200 milioane lei, un radiocasetofon și o barc pneumatic.
Astfel, din declarațiile inculpatului, coroborate cu declarațiile inculpaților și, rezult c suma de 200 milioane lei, ce reprezenta mit, a fost dat în urmtoarele împrejurri:
Inculpatul îi telefona fie inculpatului, fie inculpatului și stabileau s se întâlneasc dup programul de lucru la restaurant. Prima dat, inculpatul s-a întâlnit cu inculpații și la restaurantul "Popasul de la Dunre", unde primul i-a dat acestuia 40 milioane lei. Într-o alt situație, și recunosc c inculpatul le-a adus în fața societții o sacoș în care se aflau 100 milioane lei, iar dup un meci de fotbal aceștia împreun cu llie au mers ia restaurantul, unde inculpatul declar "am numrat bani pe sub mas pentru a-i împrți". Alt dat, inculpatul s-a întâlnit cu inculpații și la restaurantul, unde primul le-a înmânat acestora 60 milioane lei, în scopurile artate mai sus.
În luna septembrie 1999, din nou, inculpatul s-a întâlnit cu cei doi fptuitori la restaurantul, ocazie cu care li s-au dat un radiocasetofon auto cu boxe marca Sony și o barc pneumatic, care a fost vândut ulterior în talcioc de inculpatul.
În schimbul acestor beneficii primite de la inculpatul, cei trei inculpați au fcut acte contrare atribuțiilor de serviciu.
Astfel, în ziua de 31.08.1999, inculpatul s-a prezentat în Secția profile cu dou autocamioane cu numerele de înmatriculare - - șofer și - - șofer, ambele fiind proprietatea șoferilor. Inculpatul i-a propus inculpatului s-i livreze profile rectangulare și s factureze capeți rmași de ia procesare, care practic nu aveau valoare și aparțineau de fapt societții care aducea rulouri pentru prelucrare. Inculpatul a luat legtura cu inculpatul și cu inculpatul G care au fost de acord cu propunerea fcut. În acest sens, inculpatul i-a dat dispoziție inculpatului G s întocmeasc o not ctre Serviciul desfacere, în sensul c se livreaz aproximativ 50.000 kg capeți rmași de la procesare și s factureze fier vechi fr valoare, ceea ce s-a și întâmplat.
Astfel, în autocamionul cu numrul de înmatriculare GL.26. se încarc direct din secție și nu din depozit 28.560 kg profile (țevi rectangulare) în valoare de 179.817.558 lei, iar în autocamionul cu numrul de înmatriculare GL-03. se încarc 21480 kg profile în valoare de 135.870.550 lei. Valoarea pagubei totale a SC SA pentru cele dou transporturi este de 288.111,108 lei. Ca de obicei, încrcarea autocamioanelor s-a fcut sub direct îndrumare a inculpatului. De menționat este faptul c pe timpul procesrii, cei trei fptuitori aveau produsele primite în gestiune și se descrcau de ele odat cu predarea în depozit.
Pentru încrctura din ambele camioane, s-a întocmit avizul de însoțire nr. 141.42.65 din 31.08.1999, în care s-a menționat c se livreaz capeți, ceea ce reprezenta deșeuri.
În ziua respectiv, de serviciu la poarta nr. 3 comerciala a SC SA se afla în funcție de controlor poarta, care a operat avizul de expediție a mrfii la dou poziții în registru corespunztor fiecrui autocamion, fr s verifice încrctura, așa cum avea obligația de serviciu.
Dup ce autocamioanele au ieșit necontrolate pe poarta societții, în condițiile artate, acestea au fost preluate de merceologul de la SC SRL G, iar acesta a vândut marfa de la SC SRL
Inculpatul își primea contravaloarea mrfii de la, patronul SC SRL. Pentru merceologul și patronul societții, cauza a fost disjuns.
În ziua de 13.09.1999, din nou, inculpatul s-a prezentat la Secția profile a SC SA cu autocamionul cu numr de înmatriculare GL.26. - șofer, de aceasta dat la conducerea secției se afla inculpatul G, iar maistru principal coordonator era inculpatul.
Inculpatul se afla în concediu legal de odihn. Ca și în cazul precedent, inculpatul le-a propus acestora s-i livreze țevi rectangulare și s factureze "capeți", fr valoare.
Inculpatul Gaî ntocmit o not ctre serviciul desfacere în care a menționat c livreaz capeți, iar autocamionul a fost încrcat direct din secție cu 31.800 kg țevi rectangulare, în valoare de 195.835.435 lei, care reprezint prejudiciu pentru SC SA, ca și în prima situație.
În aceeași zi, la poarta nr. 3- comerciala a SC SA se afla în funcție de controlor, inculpata, creia inculpatul i-a prezentat avizul de expediție nr. 14142.83 din 13.09.1999, pe care îl opereaz în registru, fr s verifice încrctura autocamionului, în care se afla marfa care nu coincidea cu mențiunea din act.
Dup ce autocamionul a ieșit pe poarta societții a fost preluat de merceologul care s-a deplasat la B și a vândut marfa la SC SRL, iar inculpatul primea contravaloarea de la, patronul SC SRL.
Paguba totala la cele dou acte de delapidare este de 483.946.543 lei, cu care SC SA s-a constituit parte civil.
Din extinderea cercetrilor, s-a stabilit ca în perioada 3.08 - 13.09.1999, inculpatul a preluat de la SC SA materiale procesate (țeav rectangular} în cantitți importante pentru societatea unde era angajat din care și-a însușit marf în valoare total de 748.839.571 lei. Inculpatul avea urmtoarea modalitate de lucru: în situația când marfa trebuia s ajung la depozitul SC SRL, folosea pentru transport autocamioanele proprietatea acestei societți, iar în cazurile când marfa urma s fie sustras, inculpatul folosea pentru transport autocamioane particulare, procurate prin grija merceologului de ia SC SRL.
Astfel, în ziua de 3.08.1999, inculpatul s-a prezentat în secția Profile din SC SA pentru a prelua marf procesat cu trei autocamioane și anume GL.04. și. ambele proprietatea societții unde lucra și autocamionul particular 31.GL.5991 - șofer.
Acest din urma autocamion a fost încrcat cu 20.800 profile țeav rectangular. Primele dou autocamioane ajung cu marfa în depozitul societții, iar ultimul autocamion a fost predat de inculpat lui, care în aceeași zi a transportat marfa la B, pe care o vinde la SC SRL B,
În ziua de 5.08.1999, inculpatul a preluat din secția profile a SC SA, cu autocamionul O 352, 8690 kg țeav rectangular pe care a valorificat-o în interes personal prin intermediul merceologului de la SC SRL, iar contravaloarea produsului a primit-o de ia patronul acestei societți.
În ziua de 10.08.1999, din nou, inculpatul s-a prezentat la secția profile pentru a prelua marfa procesat pentru societatea unde era angajat, cu trei autocamioane și anume -, GL.01. ambele proprietatea societții unde era angajat cât și cu autocamionul GL.01. proprietate particular, care este încrcat cu 4.030 kg profile, pe care inculpatul le vinde la SC SRL, iar contravaloarea mrfii și-a însușit-o în interes personal. Marfa încrcat în celelalte dou autocamioane proprietatea societții a ajuns la destinație.
Și în ziua de 11.08.1999, inculpatul s-a prezentat în secția profile cu autocamionul AR.9080, de unde preia 10.220 kg țeav rectangular care aparținea societții unde era angajat, totuși, ca și în cazurile precedente o valorific în condițiile menționate mai sus.
În ziua de 19.08.1999, inculpatul, din nou se prezint în secția profile cu autocamionul particular GL.26. - șofer, de unde preia 25.930 kg țeava rectangular, pe care, de asemenea o valorific în interes personal, prin intermediul merceologului, iar contravaloarea acestei mrfi a primit-o de la patronul SC SRL.
În ziua de 13.09.1999, inculpatul din nou revine în aceeași secție cu trei autocamioane și anume GL.03. - șofer, GL.26LGD - șofer, ambele particulare și GL.03. - șofer, proprietatea societții. Marfa încrcat în acesta din urm a ajuns la destinație.
În autocamionul. se încarc 25.930 kg țeava rectangular, iar în autocamionul GL.26. se încarc 31.800 kg țeav de același sortiment, toat cantitatea preluat cu cele dou mijloace de transport a fost valorificat de inculpat, iar contravaloarea și-a însușit-
De menționat este faptul c, odat cu preluarea mrfii din SC SA primea de fiecare data facturile și avizele de însoțire a mrfii, pe care nu le preda în contabilitatea SC SRL.
La începutul anului 2000, serviciul de resort din cadrul SC SA, constatând c SC SRL nu a achitat cele 6 facturi pentru mrfurile livrate, a invitat o persoan din serviciul contabilitate s fac punctajul pentru a se stabili exact sumele datorate. În final, s-a stabilit c cele 6 facturi nu se regsesc în contabilitatea SC SRL, iar marfa aferent nu a fost adus în depozitul societții.
Din luna octombrie 1999, inculpatul nu s~a mai prezentat la serviciu, iar când a fost invitat la sediul societții pentru a justifica marfa ridicata cu cele 6 facturi, a refuzat sistematic s dea curs acestei cereri.
Prin adresa nr. 109 / 18.02.2000 SC SRL s-a constituit parte civil cu suma de 748.839.571 lei.
Prin decizia penal nr. 219/A/19.04.2004 pronunțat de Curtea de APEL GALAȚI definitiv prin decizia penal nr. 3276/15.06.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lâng Tribunalul Galați și inculpați, a fost desființat sentința penal nr. 268/2003 a Tribunalului Galați și s-a dispus rejudecarea cauzei de ctre aceeași instanț reținându-se în considerentele deciziei pronunțate faptul c prima instanț de judecat soluționat cauza în complet nelegal constituit, în condițiile în care potrivit disp. art. 29 din Legea 78/2000 modificat prin art. 29 din Legea 161/2003, pentru judecarea infracțiunilor de corupție și infracțiunilor asimilate acestora în prima instanț se constituie complete specializate formate de 2 judectori.
În rejudecare, instanța a reținut aceeași situație faptic, dovedit cu probele administrate în cauz.
În rejudecare, a fost pus în discuție schimbarea încadrrii juridice a faptelor de delapidare, respectiv complicitate la aceast infracțiune, reținute în sarcina inculpaților G, și, în sensul reținerii alin. 1 în locul alin. 2 din conținutul juridic al acestei infracțiuni.
De asemenea, în privința inculpatelor și s-a discutat la finalul cercetrii judectorești schimbarea încadrrii juridice în sensul înlturrii alin. 2 și reținerii alin. 1 în conținutul juridic al infracțiunilor prev. de art. 249.pen. ce le-au fost reținute. În ambele cazuri instanța a dat eficienț dispozițiilor procedurale ale art. 334.pr.pen. și a dispus schimbrile de încadrare mai sus amintite, în considerarea conținutului art. 146.pen. potrivit cruia se înțelege o pagub material mai mare de 200.000 lei sau o perturbare deosebit de grav a activitții cauzate unei autoritți publice sau oricreia dintre unitțile la care se refer art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice.
Totodat, inculpatul a solicitat schimbarea încadrrii juridice a faptelor penale reținute în sarcina sa, în sensul înlturrii formei continuate din conținutul infracțiunii de luare de mit (art. 254.pen.), respectiv schimbarea încadrrii acestei fapte în infracțiunea de tinuire.
Instanța a înlturat aceast cerere, întrucât activitatea inculpatului în discuție s-a desfșurat pe perioada lunilor iulie-august 1999, iar infracțiunea prev. de disp. art. 254.pen. nu se consum instantaneu la momentul acceptrii promisiunii unor foloase în calitate de funcționar.
Pe de alt parte, s-a reținut c nu poate fi vorba de tinuire, atâta timp cât în schimbul beneficiilor primite de la inculpatul inculpatul a acționat contrar atribuțiilor de serviciu în calitatea sa de maistru coordonator.
Inculpatul a solicitat, de asemenea, înlturarea formei continuate din conținutul infracțiunilor de delapidare și luare de mit care i-au fost reținute prin actul de sesizare; pentru aceleași considerente ca și în situația inculpatului a fost respins cererea, reținându-se c activitatea acestui inculpat s-a consumat în baza aceleiași rezoluții infracționale în intervalul iulie-31.08.1999.
În drept, s-a reținut c activitatea inculpaților, mai sus descris, întrunește elementele constitutive ale urmtoarelor infracțiuni:
- delapidare (art. 2151al. 1.pen. cu aplicarea art. 13.pen.); luare de mit (prev. de disp. art.254 al. 1.pen. cu aplic.art. 41-42.pen.) și instigare la fals în înscrisuri sub semntur privat (prev. de disp. art. 25.pen. rap. la art. 290.pen cu aplic. art. 31.pen.) în privința inculpatului;
- delapidare în form continuat și luare de mit prevzute de disp. art. 2151al. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. și a art. 13.pen. respectiv art. 254 al. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. în privința inculpatului;
- delapidare și luare de mit, ambele în form continuat, precum și instigare la fals în înscrisuri sub semntur privat prev. de disp. art. 2151al. 1.pen. cu aplicarea art. 41-42 și a art. 13.pen. art. 254 al.1 cu aplic. art. 41-42.pen. respectiv art. 25.pen. cu ref. la art. 290.pen. și aplicarea art. 41 al. 2 și a art. 31.pen. pentru inculpatul G;
- instigare la delapidare în form continuat (art. 25.pen. raportat la art. 2151al. 1.pen. cu aplic. art. 41-42.pen. și a art. 13.pen.), delapidare în form continuat prev. de disp. art. 2151al.1 pen. cu aplicarea art. 41-42.pen. și a art. 13.pen.; dare de mit în form continuat prev. de disp. art. 255 al. 1.pen. cu aplic. art. 41-42.pen. și uz de fals (art. 291.pen. cu aplic. art. 41-42.pen.) în privința inculpatului;
- neglijența în serviciu prev. de disp. art. 249 al.1 pen. cu aplicarea art. 13.pen. în privința inculpatelor și.
Având în vedere faptul c aceasta din urm inculpat a decedat s-a dat eficienț disp. art. 11 pct. 2 lit. b pr.pen. rap. la art. 10 lit. g pr.pen. și s-a dispus încetarea procesului penal.
La individualizarea conf. disp. art. 72.pen. a pedepselor aplicate în cauz au fost fi avute în vedere natura și gravitatea infracțiunilor deduse judecții, valoarea ridicat a prejudiciilor cauzate corelativ cu elementele ce caracterizeaz persoana și contribuția fiecrui inculpat.
În sarcina inculpatului au fost reținute disp. art. 37 lit. a pen. faț de pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea condiționat a executrii pedepsei, obiect al sentinței penale 3508/2005 a Judec toriei Galați.
În temeiul disp. art. 1 și 8 din Legea 543/2002 s-a constatat c sunt grațiate integral și condiționat pedepsele aplicate inculpaților, G, pentru svârșirea infracțiunii de delapidare. În cazul inculpaților și G, dup descontopirea pedepsei rezultante aplicate și grațierea menționat au fost recontopite pedepsele rmase de executat.
În privința inculpatului, faț cu cele mai sus reținute vizând condamnarea anterioar, s-a dispus în baza art. 83.pen. revocarea suspendrii condiționate, întrucât faptele din prezenta cauz au fost comise în interiorul termenului de încercare prev. prin pen. 3508/2005 a Judec toriei Galați.
Ca modalitate de executare a pedepselor astfel aplicate, tribunalul a apreciat c scopul acestora va fi atins prin executare efectiv, cu excepția inculpatei pentru care s-a dispus suspendarea condiționat a executrii, pe durata unui termen de încercare calculat conform disp. art. 82.pen.
În privința laturii civile a cauzei, s-a constatat c sunt acoperite integral prin plat prejudiciile cauzate prții civile SC SA G (înscrisuri filele 44 și 47 dosar) - adresele cu nr. 8040/64/2.03.2004 și nr. 8040/R1.07/20.01.2006.
În temeiul art. 998.civ. rap. la art. 14.pr.pen a fost obligat inculpatul la plata despgubirilor civile ctre partea civil SC SRL G în sum de 748.839.571 lei.
S-a dispus menținerea sechestrului asigurtor instituit asupra bunurilor inculpatului prin încheierea de ședinț din 20.11.2001.
În temeiul art. 254 al. 3.pen. au fost confiscate urmtoarele sume și obiecte:
- suma de 95 milioane lei (ROL) și un radiocasetofon cu boxe "Sony" aflat la camera de corpuri delicte a Poliției Municipiului G de la inculpatul;
- suma de 10 milioane lei de la inculpatul G;
- suma de 95 milioane lei și c/val brcii pneumatice valorificat pentru 2 milioane lei de la inculpatul.
Împotriva Sentinței penale nr. 112/05.03.2007 a Tribunalului Galați au declarat apel inculpații G, și.
Inculpatul, prin aprtorul ales, a criticat hotrârea primei instanțe ca nelegal pentru urmtoarele considerente:
- în mod greșit a fost reținut în sarcina sa infracțiunea de luare de mit în form continuat, prev. de art. 254 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal: în acest sens, s-a susținut c infracțiunea de luare de mit s-a consumat în momentul în care inculpatul a acceptat promisiunea inculpatului de a-i oferi o sum de bani pentru a nu-și îndeplini îndatoririle de serviciu, astfel c faptele ulterioare ale inculpaților și G, de a primi de la inculpatul diferite sume de bani proveniți din sumele oferite de inculpatul nu constituie infracțiunea de luare de mit, ci ar putea constitui infracțiunile de tinuire sau aceea de favorizare a infractorului;
- în mod greșit s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumei de 95 milioane lei (ROL), deoarece acesta a beneficiat doar de suma de 35 milioane lei.
De asemenea, inculpatul a invocat netemeinicia hotrârii apelate, susținând c s-ar impune reținerea în favoarea sa a unor circumstanțe atenuante judiciare și suspendarea condiționat a executrii pedepsei.
Aceleași motive de netemeinicie privind individualizarea pedepsei, au fost invocate și de inculpații G și.
De asemenea, inculpații G și au solicitat s se constate prescripția rspunderii penale pentru instigare la infracțiunea de fals, prev. de art. 25 ref. la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 31 Cod penal.
Inculpatul a criticat hotrârea primei instanțe ca nelegal și netemeinic, pentru urmtoarele motive:
- hotrârea apelat nu este motivat, fiind înclcate dispozițiile art. 356 Cod procedur penal;
- pentru infracțiunea de dare de mit opereaz cauza de impunitate prevzut de art. 255 alin. 3 din Codul penal;
- din probele administrate în cauz nu rezult svârșirea de ctre inculpatul a infracțiunii de instigare la delapidare și respectiv de delapidare;
- privitor la infracțiunea de uz de fals prev. de art. 291 din Codul penal, a intervenit prescrierea rspunderii penale.
Inculpata a solicitat s se constate c a intervenit prescripția rspunderii penale pentru infracțiunea prev. de art. 249 alin. 1 din Codul penal.
Apelurile declarate de inculpați sunt fondate, dar nu toate criticile formulate de aceștia sunt întemeiate.
1. Motivul de apel invocat de inculpatul, privind greșita reținere în sarcina sa a infracțiunii de luare de mit, prev. de art. 254 alin. 1 din Codul penal, este neîntemeiat.
Din probele administrate în cauz rezult c, inițial, inculpatul l-a contactat numai pe inculpatul, care deținea funcția de șef de secție coordonator la SC SA G, cruia i-a propus plata unor sume de bani pentru a-și înclca atribuțiile de serviciu - în sensul de a procesa în regim de urgenț rulourile de tabl predate de SC - G și de a-i livra țevi rectangulare, pe care îns s le factureze ca deșeuri metalice.
Inculpatul nu a acceptat imediat aceast propunere, ci numai dup ce a obținut acordul inculpaților G, locțiitorul su și - maistru principal coordonator, fr colaborarea crora nu ar fi putut îndeplini solicitarea inculpatului.
Cu prilejul acestei înțelegeri inculpații nu au stabilit detaliile activitții infracționale ulterioare, ci doar s-a stabilit, "în principiu", ca inculpatul s plteasc pentru fiecare livrare o anumit sum de bani, în funcție de cantitatea mrfii livrate.
În consecinț, acest acord nu constituie momentul consumrii infracțiunii de luare de mit, ci reprezint doar momentul lurii rezoluției infracționale unice, în baza crora inculpații, G și au svârșit în mod repetat, la diferite intervale de timp, în perioada august-septembrie 1999, acte ale infracțiunii de luare de mit, primind diferite sume de bani sau bunuri, pentru a-și înclca îndatoririle de serviciu.
Faptele svârșite de cei trei inculpați, în modalitatea și împrejurrile mai sus artate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de luare de mit în form continuat, prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, așa cum în mod corect a reținut prima instanț.
2. Privitor la infracțiunile de instigare la fals în înscrisuri sub semntur privat, prev. de art. 25 rap. la art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 31 Cod penal, reținute în sarcina inculpaților și G, Curtea constat c este întemeiat motivul de apel, vizând prescripția rspunderii penale.
Întrucât aceste fapte au fost svârșite în perioada 03.08.1999-13.09.1999, urmeaz a constata c s-a împlinit termenul prescripției speciale, prevzut de art. 124 cu referire la art. 122 din Codul penal.
De asemenea, urmeaz a constata c a intervenit prescripția special pentru infracțiunile de uz de fals prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, reținut în sarcina inculpatului, precum și pentru infracțiunea de neglijenț în serviciu, reținut în sarcina inculpatei, ambele infracțiuni fiind svârșite în perioada 03.08.1999-13.09.1999.
În consecinț, urmeaz a dispune încetarea procesului penal pentru infracțiunile mai sus menționate, conform dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b cu referire la art. 10 lit. g din Codul d e procedur penal.
3. Pedepsele aplicate inculpaților G, și pentru infracțiunile de luare de mit, prev. de art. 254 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, au fost corect individualizate în ceea ce privește cuantumul, ținându-se cont de gradul concret de pericol social al faptelor, de împrejurrile în care au fost svârșite, de importanța relațiilor sociale vtmate, precum și de elementele ce caracterizeaz persoana fiecrui inculpat.
Este îns întemeiat critica formulat de cei trei inculpați, privind greșita individualizare a modalitții de executare a pedepselor.
Având în vedere c inculpații nu au antecedente penale, au avut anterior svârșirii infracțiunilor o bun conduit și au manifestat sinceritate pe întreaga durat a procesului penal, recunoscând faptele svârșite și ajutând la aflarea adevrului, Curtea își formeaz convingerea c scopul pedepselor cu închisoare poate fi atins prin suspendarea sub supraveghere a executrii, fiind îndeplinite condițiile prevzute de art. 861din Codul penal.
4. Este, de asemenea, întemeiat motivul de apel formulat de inculpatul, privind cuantumul sumei care i-a fost confiscat în temeiul art. 254 alin. 3 din Codul penal.
Din declarațiile inculpatului, care se coroboreaz cu declarațiile inculpaților, G și, rezult c acest din urm inculpat a primit, cu titlu de mit, suma total de 35 milioane lei (din care suma de 2 milioane lei reprezint contravaloarea unei brci pneumatice).
În consecinț, se impune reducerea de la 95 milioane lei la 35 milioane lei a sumei ce urmeaz a fi confiscat în temeiul art. 254 alin. 3 Cod penal de la inculpatul.
5. În ce privește apelul declarat de inculpatul, acesta este întemeiat sub aspectul motivului care vizeaz prescripția rspunderii penale pentru infracțiunea de uz de fals prevzut de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. a din Codul penal.
Aceast infracțiune a fost svârșit prin acte materiale repetate, consumate în perioada 03.08.1999-13.09.1999, astfel c pân la data judecrii apelului s-a împlinit termenul prescripției speciale, prevzut de art. 124, cu referire la art. 122 din Codul penal.
De asemenea, este întemeiat critica formulat de inculpatul, în sensul c pentru infracțiunea de dare de mit opereaz cauza de nepedepsire, prevzut de art. 255 alin. 3 din Codul penal.
Din actele dosarului de urmrire penal rezult c la data de 06.04.2000 inculpatul (care la acea dat era cercetat pentru infracțiunea de delapidare, prev. de art. 2151din Codul penal, svârșit în dauna prții vtmate SC - G) a dat o declarație prin care a denunțat pe inculpații, și G pentru luare de mit (fila 30 urmrire penal).
În urma acestui denunț s-a dispus începerea urmririi penale pentru infracțiunea de luare de mit, prev. de art. 254 alin. 1 din Codul penal, la data de 07.04.2000 faț de inculpații și, respectiv la data de 26.04.2000 faț de inculpatul G (fila 1 urmrire penal).
Întrucât mituitorul a denunțat autoritților infracțiunea de luare de mit mai înainte ca acestea s fi fost sesizate pentru infracțiunea respectiv, urmeaz a constata c este incident cauza de nepedepsire prevzut de art. 254 alin. 3 din Codul penal.
Așa fiind, se va dispune, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a ref. la art. 10 lit.1din Codul d e procedur penal, încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru svârșirea infracțiunii de dare de mit, prev. de art. 255 din Codul penal.
Celelalte motive de apel invocate de inculpatul sunt neîntemeiate.
Contrar celor susținute prin criticile formulate de inculpat, hotrârea primei instanțe este motivat în fapt și în drept, cuprinzând elementele prevzute de art. 356 din Codul d e procedur penal.
Privitor la infracțiunea de instigare la delapidare, prevzut de art. 25 rap. la art. 2151alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Codul penal, vinovția inculpatului este dovedit prin coroborarea propriilor declarații, cu declarațiile inculpaților, G și, precum și cu actele de evidenț contabil ale prții civile SC SA
Din aceste probe rezult în mod indubitabil c inculpatul i-a mituit pe ceilalți inculpați - salariați ai SC SA G, care aveau atribuții privind gestionarea bunurilor societții - determinându-i s svârșeasc infracțiunea de delapidare, constând în livrarea unor cantitți de produse laminate, în valoare total de 483.946.543 lei (ROL) care au fost facturate ca deșeuri, fr valoare.
În mod corect a fost reținut în sarcina inculpatului și infracțiunea de delapidare, prev. de art. 2151alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, constând în aceea c, în calitate de salariat al SC SRL G, cu funcția de merceolog, și-a însușit și a valorificat în interes personal, în perioada august-septembrie 1999, în mod repetat, diferite cantitți de produse laminate, livrate de SC SA G ctre SC SRL G, în valoare total de 748.839.571 lei.
Svârșirea acestei infracțiuni este dovedit cu actele de evidenț contabil ale celor dou societți comerciale, coroborate cu declarația administratorului prții civile, -, precum și cu declarațiile martorilor, și.
Faț de toate aceste considerente, vzând și dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedur penal, urmeaz a fi admise apelurile declarate de cei cinci inculpați, va fi desființat în parte hotrârea primei, iar în rejudecare, se va dispune în sensul mai sus artat.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații G (fiul lui și, nscut la data de 01.11.1964 în mun. Bârlad, județul V, domiciliat în G,-, - 9,. 13), (fiul lui și, nscut la data de 14.10.1954 în comuna, județul G, domiciliat în G,-, - 5,. 83), (fiul lui și, nscut la data de 05.03.1970 în G, domiciliat în G,-, - 2,. 77), (fiul lui - și, nscut la data de 07.01.1960 în G, domiciliat în G,-, -. 65) și (fost, fiica lui și, nscut la data de 02.12.1943 în G, domiciliat în G,-, - 3,. 6) împotriva sentinței penale nr. 112 din 05 martie 2007 Tribunalului Galați și, în consecinț:
Desființeaz în parte sentința penal nr. 112/05.03.2007 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
Înltur din sentința penal apelat urmtoarele dispoziții referitoare la inculpatulG,prin care:
- "În conformitate cu disp. art. 33 lit. a-34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate prin sentința penal apelat urmând ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani cu închisoare sporit la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe o durat de 1 an dup executarea pedepsei principale a închisorii".
- "S-a descontopit pedeapsa rezultant astfel aplicat și s-au repus pedepsele în individualitatea lor".
- "În conformitate cu art. 33 lit. a. 34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului G în baza art. 254 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 25 Cod penal în ref. la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 31 Cod penal într-o pedeaps rezultant de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe o perioad de un an" și prin care: " A fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare în baza disp. art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 31 Cod penal".
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedur penal în ref. la art. 10 lit. g Cod procedur penal dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului G pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 31 Cod penal.
În baza disp. art. 861Cod penal și art. 862Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei de 3 ani închisoare aplicat inculpatului G prin sentința penal apelat pentru infracțiunea prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pe durata termenului de încercare de 6 ani.
În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendrii sub supraveghere a pedepsei închisorii se suspend și executarea pedepsei accesorii.
Înltur din sentința penal apelat urmtoarele dispoziții referitoare la inculpatul prin care:
- "În temeiul art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea (3 ani închisoare) sporit la 3 ani și 8 luni închisoare, precum și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe o durat de 1 an dup executarea pedepsei principale".
- "S-a descontopit pedeapsa rezultant aplicat inculpatului și s-au repus pedepsele în individualitatea lor (cu înlturarea sporului de 8 luni închisoare".
În baza disp. art. 861Cod penal și art. 862Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei principale de 3 ani închisoare aplicat inculpatului prin sentința penal apelat, pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pe durata termenului de încercare de 6 ani.
În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei închisorii se suspend și executarea pedepsei accesorii.
Înltur din sentința penal apelat urmtoarele dispoziții referitoare la inculpatul prin care:
- "A fost condamnat la o pedeaps de 4 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 25 Cod penal în ref. la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 31 Cod penal".
- "În conformitate cu art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului prin sentința penal apelat urmând s execute pedeapsa cea mai grea sporit la 3 ani și 6 luni închisoare, precum și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit., bc C od penal pe o perioad de 1 an dup executarea pedepsei principale".
- "S-a descontopit pedeapsa rezultant artat mai sus, și s-au repus pedepsele componente în individualitatea lor (cu înlturarea sporului de 6 luni închisoare)".
- "În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal s-a dispus recontopirea pedepselor de 4 luni închisoare și 3 ani închisoare aplicate inculpatului într-o singur pedeaps rezultant de 3 ani închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b,c Cod penal pe o durat de 1 an dup executarea pedepsei închisorii".
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedur penal în ref. la art. 10 lit. g Cod procedur penal dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 25 Cod penal în ref. la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 31 Cod penal.
În baza disp. art. 861Cod penal și art. 862Cod penal dispune suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei de 3 ani închisoare aplicat inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 254 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal pe durata termenului de încercare de 6 ani.
În baza disp. art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei închisorii se suspend și executarea pedepsei accesorii.
Înltur din sentința penal apelat dispozițiile referitoare la inculpatul prin care:
- " A fost condamnat inculpatul la o pedeaps de 1 an închisoare pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 37 Cod penal și la o pedeaps de 6 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41-42 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal".
- " În temeiul art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate prin sentința penal apelat și s-a dispus ca inculpatul s execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare sporit la 5 ani închisoare".
- "În baza disp. art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 2 ani închisoare, obiect al sentinței penale nr. 3508/1995 a Judec toriei Galați, stabilindu-se ca aceast pedeaps s fie executat alturat de pedeapsa stabilit prin prezenta sentinț, astfel încât în total va fi executat o pedeaps a închisorii în cuantum de 7 ani".
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedur penal în ref. la art. 10 lit. g Cod procedur penal dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedur penal în ref. la art. 10 lit.1Cod procedur penal, dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 255 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
În baza disp. art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal contopește pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat inculpatului pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 25 Cod penal rap. la art. 2151alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41-art. 42 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicat pentru infracțiunea prev. de art. 2151alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 -art. 42 Cod penal, art. 37 lit. a Cod penal și art. 13 Cod penal și dispune ca acesta s execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare sporit la 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza disp. art. 83 Cod penal revoc beneficiul suspendrii condiționate a executrii pedepsei de 2 ani închisoare aplicat prin sentința penal 3508/1995 a Judec toriei Galați și dispune ca inculpatuls execute aceast pedeaps alturi de pedeapsa rezultant de 3 ani și 6 luni închisoare stabilit prin prezenta hotrâre, executând în total o pedeaps de 5 ani și 6 luni închisoare.
Înltur din sentința penal apelat urmtoarele dispoziții privind pe inculpata prin care:
- " A fost condamnat la o pedeaps de 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 249 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal".
- " În baza disp. art. 81 Cod penal sa dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei de 2 luni închisoare și a pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a, b, c Cod penal pe durata termenului de încercare de 2 ani și 2 luni calculat conform art. 82 Cod penal".
- " În conformitate cu art. 359 Cod procedur penal s-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor nerespectrii dispozițiilor legale relative la suspendarea condiționat a executrii pedepsei închisorii".
În baza disp. art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedur penal în referire la art. 10 lit. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei pentru svârșirea infracțiunii prev. de art. 249 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 13 Cod penal.
În baza disp. art. 863Cod penal dispune ca pe durata termenului de încercare inculpații G, și s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere:
- s se prezinte la Serviciul de probațiune de pe lâng Tribunalul Galați, la datele fixate de aceast instituție (desemnat ca organ de supraveghere a inculpaților);
- s anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședinț și locuinț și orice deplasare care depșește 8 zile, precum și întoarcerea;
- s comunice și s justifice schimbarea locului de munc;
- s comunice informații de natur a putea fi controlate mijloacele de existenț.
În baza disp. art. 359 Cod procedur penal atrage atenția inculpaților G, și asupra consecințelor nerespectrii dispozițiilor vizând suspendarea sub supraveghere a executrii pedepsei.
Reduce de la 95 milioane lei la 35 milioane lei ROL suma confiscat conform art. 254 alin. 3 Cod penal de la inculpatul.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza disp. art. 192 alin. 3 Cod procedur penal cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea prezentelor apeluri rmân în sarcina statului.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru apelanții inculpați G, și de la comunicare pentru apelantul inculpat și intimatele prți civile SC SA G și SC SRL
Pronunțat în ședinț public azi, 01 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR,
- - - -
Grefier,
Red. -/11.04.2008
Tehnored. /2 ex./15.04.2008
Fond:
Președinte:Mariana CristacheJudecători:Mariana Cristache, Constantin Cârcotă
