Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 582/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.582
Ședința publică de la 11 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Mirela Ciurezu Gherghe JUDECĂTOR 2: Mihai Marin
- - JUDECĂTOR 3: Onița
- judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul revizuient, împotriva deciziei penale nr.82 din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- și a sentinței penale nr.3562 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul, asistat de avocat, apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, și întrucât nu se formulează alte cereri, iar reprezentantul parchetului nu are obiecțiuni, în baza dispoz.art.38513Cod pr.penală, se acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat având cuvântul pentru recurent, invederează instanței că se solicită revizuirea sentinței atacate numai în ceea ce privește latura civilă, având în vedere că s-a recunoscut de către inculpata că și-a însușit suma de bani și nu mai trebuie să fie obligat în solidar cu aceasta. admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, iar pe fond, admiterea cererii de revizuire în sensul celor arătate.
Reprezentantul Parchetului invocă în favoarea recurentului un motiv de nelegalitate de care este afectată decizia pronunțată în apel și anume că acesta a fost lipsit de apărare, deși era obligatorie, motiv ce este însușit de către recurent.
Recurentul revizuient având cuvântul declară că își însușește motivul de recurs invocat de reprezentantul parchetului, solicitând admiterea, casarea deciziei și trimiterea cauzei, în vederea rejudecării cauzei.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
În aplicarea dispoz.art.38514Cod pr.penală, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.3562 din 20 noiembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Craiova, a respins cererea formulată de petentul - fiul lui și, născut la 5 mai 1942, în C, cu același domiciliu, în strada - - Bl.42 B,.2.7, de revizuire a sentinței penale nr.4502 din 20 noiembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Craiova, ca fiind inadmisibilă, iar în baza art.192 alin.2 Cod pr.penală l-a obligat la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la 15 februarie 2007 condamnatul petent a solicitat revizuirea sentinței penale nr.4502/2005 pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosar nr.9234/2005 și suspendarea executării acestei hotărâri atât în ceea ce privește latura penală, cât și în ceea ce privește latura civilă, motivând în fapt că a fost condamnat la pedeapsa de 3 luni închisoare și obligat în solidar cu, la plata sumei de 34.755,3 lei despăgubiri către Asociația de locatari nr.9, însă ulterior au fost descoperite fapte și împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei.
A motivat instanța că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.394 alin.1 lit.a Cod pr.penală și cum aceasta se întemeiază pe alte motive, apare ca fiind inadmisibilă.
Situația de fapt relatată și rezolvările juridice adoptate s-au întemeiat pe susținerile revizientului în cererea formulată și probatoriile administrate în dosarul penal în care a fost pronunțată sentința cerută a fi revizuită, raportate la dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen petentul revizuient, criticând-o ca fiind netemeinică, motivat de faptul că în mod greșit i-a fost respinsă cererea, deși apreciază că erau întrunite condițiile prevăzute de lege.
Prin decizia penală nr.82 din 28 martie 2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Dolj, a respins apelul declarat de revizuient împotriva sentinței penale nr.3562 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova și l-a obligat la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat, apreciind că soluția instanței de fond este temeinică și legală, revizuientul având posibilitatea de a-și face toate apărările pe latură penală și civilă în căile ordinare de atac folosite împotriva sentinței a cărei revizuire s-a cerut.
Împotriva acestei decizii și a sentinței a declarat recurs în termen petentul, precizând că solicită revizuirea sentinței numai pe latură civilă, având în vedere că inculpata ar fi recunoscut ulterior că ar fi sustras sume de bani din gestiune.
Pe cale orală, s-a invocat de către reprezentantul parchetului nelegalitatea deciziei pronunțate de tribunal, în sensul că revizuientul a fost lipsit de apărare, ceea ce face incidente dispozițiile art.3859alin.1 pct.6 Cod pr.penală, caz de casare însușit de către revizuient.
Recursul este fondat numai în ceea ce privește motivul de recurs invocat în ședința de azi.
Analizând probatoriile administrate în cauză și hotărârile pronunțate, în raport de motivul de recurs invocat în ședința de azi, Curtea reține că la soluționarea apelului revizuientul a fost lipsit de apărare.
Potrivit dispozițiilor prev.de art.393 Cod pr.penală, hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă a cauzei, iar în conformitate cu dispozițiile art.405 Cod pr.penală, cererea de revizuire se judecă potrivit regulilor de procedură privind judecarea în primă instanță.
În conformitate cu dispozițiile art.171 alin.3 Cod pr.penală, în cursul judecății, asistența juridică este obligatorie și în cauzele în care legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii de 5 ani sau mai mare.
Cum la soluționarea apelului petentului revizuient nu i s-a asigurat apărarea, deși era obligatorie, în raport de dispozițiile legale arătate mai sus, decizia pronunțată de tribunal este lovită de nulitatea absolută, prev.de art.197 alin.2 Cod pr.penală, fiind realizat astfel conținutul constitutiv al cazului de casare prev.de art.3859pct.6 teza a II-a Cod pr.penală.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor prev.de art.38515pct.2 lit.c Cod pr.penală, va fi admis recursul declarat de petentul revizuient, va fi casată decizia penală nr.82 din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj și va fi trimisă cauza la această instanță, în vederea rejudecării apelului declarat de revizuient, cu respectarea dispozițiilor legale arătate mai sus.
Cheltuielile judiciare reprezentând onorariu apărător din oficiu, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de condamnatul revizuient, împotriva deciziei penale nr.82 din 28 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr- și a sentinței penale nr.3562 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosar nr-.
Casează decizia și trimite cauza la aceiași instanță de apel, Tribunalul Dolj, în vederea rejudecării apelului declarat de revizuient.
Cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina statului și se vor vira din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 11 septembrie 2008.
- - - - - -
Grefier,
Red.jud.MM
PS/16.09.2008
Președinte:Mirela Ciurezu GhergheJudecători:Mirela Ciurezu Gherghe, Mihai Marin, Onița
