Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 591/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 591/
Ședința publică din 5 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul-recurent împotriva deciziei penale nr. 30/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, prezentă partea vătămată-intimată, lipsă celelalte părți vătămate-intimate și părțile civile intimate
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent, avocat, solicită admiterea recursului, întrucât în mod greșit a fost respins apelul inculpatului și nu a fost admisă cererea acestuia privind redozarea pedepsei.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere numărul mare al părților vătămate, dar și că inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie.
Partea vătămată-intimată lasă soluția la aprecierea instanței.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei, întrucât o parte din prejudiciu a fost recuperat.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 497/13.XII.2007 pronunțată de Judecătoria Reșița în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 215 alin. 1.Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 37 lit. a Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 12.11.1966 în localitatea, jud. C-S, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, 3 copii minori, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, posesor al seria nr. -, CNP -, domiciliat în comuna, sat, nr. 170, jud. C-S, deținut în Penitenciarul Timișoara, la 5 închisoare.
În baza art. 61 alin. 1 Cod penal s-a dispus revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 693 zile rămas de executat din pedeapsa de 5 aplicată inculpatului prin sentința penală 975/1.08.2004 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu -S în dosar nr. 3625/2004, sentință penală rămasă definitivă la data de 12.04.2004.
A fost contopit restul de pedeapsă de 693 de zile rămas de executat cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 5 închisoare.
În baz aart. 71.Cod Penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a- c
Cod PenalÎn baz aart. 350.p Cod Penal s-a menținut starea de arest a inculpatului până la data de 28.01.2008, ora 17,00.
În baz aart. 88.Cod Penal s-a dedus din durata pedepsei aplicate timpul arestării preventive începând cu data de 09.02.2007 și până la zi.
În baz art. 14.C.P.P. 346.C.P.P. 998.civ. 999.civ. a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile față de părțile civile: - 200 euro, - 200 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, Guver - 150 euro, Guver - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 100 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 750 euro, - 150 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 140 euro și 50 ron, -175 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 150 euro, HG- 140 euro, - 140 euro, - 140 euro, - 150 euro, A - 200 euro, - 200 euro, G - 200 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 150 euro, - 100 euro, - 200 euro, - - 200 euro, - 200 euro, - 150 euro, - 125 euro, - 125 euro, - 150 euro + 150 lei, c - 125 euro, - 125 euro, - 125 euro, - 100 euro, - 100 euro + 15 lei, - 100 euro + 15 lei, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, Gându - 1650 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, G - 150 euro, G - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, G -. 150 euro, - 200 euro, G- - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, -. - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 eu5ro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 140 euro, - 140 euro, - 140 euro, Șosea - 150 euro, - 140 euro, - 150 euro, R - 100 euro, - 30 euro, - 30 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro.
A fost respinsă acțiunea civilă față de partea civilă.
S-a luat act de renunțarea la pretenții a părții civile.
S-a constatat că părțile vătămate, nu s-au constituit părți civile în proces.
S-a constatat că sumele de bani primite de inculpat prin săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în formă continuată servesc la despăgubirea părților civile, neimpunându-se astfel, aplicarea dispozițiilor art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut următoarele: prin rechizitoriul din 28.03.2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, înregistrat la Judecătoria Reșița sub nr. 1539/2007, aui fost trimiși în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. 33,80. cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 37 lit. a
Cod PenalDin actul de sesizare al instanței a rezultat că inculpatul a săvârșit mai multe infracțiuni de înșelăciune, în perioada ianuarie - februarie 2006, mai, august 2006, ianuarie - februarie 2007, în dauna părților civile și vătămate u, onstantin, Guver, Guver, Sprea, HG, A, G, Gându, G, G, G, G, a, -, Șosea, R, -, -,.
În cauză s-au luat declarații inculpatului, părților civile, părților vătămate, au fost administrate probe testimoniale, probe cu înscrisuri, a fost acvirat dosarul nr. 234/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița.
Din studiul acestor probe prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În cursul lunii ianuarie, inculpatul, prin intermediul părții vătămate a racolat un număr de 14 persoane, domiciliate în municipiul Reșița, cărora le-a promis că îi duce la muncă, în Italia.
In acest sens, inculpatul a cerut și a primit, de la fiecare, din părțile vătămate, Contras, -, -, și, suma de 150 euro.
Părțile vătămate, mai sus menționate, s-au adunat pe strada - din Reșița, de unde au fost transportați cu microbuzul marca IVECO, cu nr. de înmatriculare CS -04 -, proprietara SC SRL, condus de martor, într-o parcare, din apropierea, din municipiul Inculpatul, după ce a primit sumele de bani, sub pretextul de a achita cheltuielile de transport până în Italia și asigurările medicale, a îndrumat părțile vătămate să-l aștepte în gară, până când vor fi preluate de un autocar, cu destinația spre Italia. Totodată, inculpatul, împreună, cu partea vătămată -, s-a deplasat la Agenția de asigurări Insurance SA A, unde a întocmit asigurări medicale, pe numele fiecăreia. La cererea inculpatului, asigurările medicale au fost împărțite părților vătămate, de către partea vătămată, căreia i-a spus că, personal, va lua masa la un restaurant, din apropiere. Inculpatul, după ce a rămas singur, și-a însușit banii rămași după plata asigurărilor medicale și a plecat din municipiul A, cu un taximetru, abandonând, astfel, părțile vătămate, în gară.
In cursul lunii februarie 2006, inculpatul a racolat un număr de 10 persoane, de pe raza comunei, județul C-S, cărora, de asemenea, le-a promis locuri de muncă, în Italia, pretinzând că are relații la Ambasada Română, din această țară.
Urmarea promisiunii inculpatului, părțile vătămate, HG, și, s-au adunat în localitatea, de unde, împreună cu inculpatul s-au deplasat, cu un microbuz, până în gara, din municipiul Ajunși aici, inculpatul a pretins și a primit de la părțile vătămate respective câte 100 euro, sub pretextul plății transportului până în Italia și a asigurărilor medicale. Inculpatul, după ce a primit sumele de bani, a plecat din gară, abandonând părțile vătămate.
Tot în cursul lunii februarie, prin intermediul martorului, inculpatul a racolat un număr de 16 persoane, domiciliate pe raza municipiului
Inculpatul, sub același pretext, a solicitat de la părțile vătămate, suma de 150 euro, de la fiecare parte vătămată. După ce a primit sumele pretinse, inculpatul a îndrumat părțile vătămate să se deplaseze în gara A, de unde, urmau să fie preluate de un autocar, cu destinația spre Italia.
Inculpatul, împreună, cu părțile vătămate și, ajunși în A, s-au deplasat la aceeași agenție de asigurări, unde, au întocmit asigurări medicale și rezervări la Hotelul "", din Milano, pentru părțile vătămate, mai sus menționate.
In timp ce părțile vătămate și au împărțit asigurările medicale, celorlalte părți vătămate din grup, inculpatul și-a însușit, restul, banilor încasați de la acestea și a plecat din municipiul A, abandonând, astfel, grupul respectiv.
In luna martie 2006, inculpatul, prin intermediul părții vătămate, a racolat un număr de 28 de persoane, de pe raza municipiului Reșița. Inculpatul, a promis și acestui grup de persoane că le va duce la muncă, în Italia, încasând de la părțile vătămate, Gându, Guver, G, Guver, și suma de 150 euro, de la fiecare, pentru plata cheltuielilor de deplasare în Italia și asigurărilor medicale.
După ce grupul a ajuns, în apropierea A, inculpatul s-a deplasat la agenția de asigurări Insurance SA, unde, a întocmit asigurări medicale pentru fiecare parte vătămată. Ulterior, inculpatul a însoțit părțile vătămate până în gara A, arătându-le două microbuze parcate în incinta și susținând că acestea sunt mijloacele de transport, pentru Italia. Inculpatul a fost surprins, în flagrant, de lucrători din cadrul Poliției municipiului A iar, la sediul poliției, acesta a recunoscut că nu avea posibilitatea și nici intenția să ajute părțile, să-și găsească loc de muncă, în Italia.
In luna mai 2006, inculpatul, prin intermediul părții vătămate și a martorei, a racolat un număr de 31 de persoane, domiciliate în comuna, județul C-S și 4 persoane, domiciliate în orașul, același județ. Și, acestor persoane inculpatul le-a promis că-i va duce la muncă în Italia. In acest sens, părțile vătămate, G, G, iu, G, G, A, a, din localitatea și părțile vătămate, din orașul, s-au deplasat în zona din municipiul A, unde, inculpatul a cerut, de la fiecare, suma de 150 euro pentru a achita transportul, până la locurile de muncă, din Italia și asigurările medicale. Banii au fost strânși de către partea vătămată și înmânați inculpatului. Acesta, după ce a încasat banii, a plecat din municipiul A, unde, a abandonat părțile vătămate.
In luna august 2006, inculpatul, prin intermediul părții vătămate a cunoscut un număr de 9 persoane, domiciliate în municipiul C, cărora le-a promis că-i va duce la muncă, în Italia. În data de 18 august 2006, la domiciliul părții vătămate, din C, inculpatul s-a întâlnit cu părțile vătămate, R, și. De la părțile vătămate respective, inculpatul a pretins și a primit, de la fiecare, suma de 200 euro, sub pretextul de a plăti asigurările medicale și transportul până în Italia. Ajunși în A, inculpatul a plătit asigurările medicale, după care, le-a spus părților vătămate să-l aștepte în gară, pentru a întocmi toate formalitățile necesare, în vederea plecării în Italia. Ca și în celelalte cazuri, inculpatul a plecat cu restul banilor încasați de la părțile vătămate, abandonându-le pe acestea din urmă, în municipiul
In luna ianuarie 2007, inculpatul prin intermediul martorului, a propus părților vătămate, și să-i ducă, la muncă, în Italia. In acest sens, părțile vătămate, la data de 19.01.2007, s-au întâlnit la locuința părții vătămate și, împreună cu inculpatul s-au deplasat în gara municipiului Aici, inculpatul a arătat părților vătămate un autocar, spunându-le că acesta este mijlocul de transport, spre Italia, după care a pretins, de la fiecare, suma de 140 euro, pentru asigurări medicale și transport. Inculpatul, împreună cu partea vătămată, s-a deplasat la o firmă de asigurări din A, unde a întocmit asigurările medicale. Ulterior, acesta împreună cu aceeași parte vătămată au intrat într-o cofetărie aflată în apropierea. După o perioadă de timp, inculpatul, sub pretextul că a fost sunat la telefon, a ieșit din cofetărie și a plecat cu restul banilor rămași, abandonând părțile vătămate.
In data de 8 ianuarie 2007, partea vătămată împreună cu martorii a și - toți cu domiciliul pe raza județului - s-au întâlnit cu inculpatul și cu martorul B în barul "", din municipiul Reșița. Aici, inculpatul i-a promis părții vătămate că, în schimbul sumei de 660 euro, sumă necesară pentru întocmirea formalităților prealabile, îl va duce la muncă în Italia. Partea vătămată i-a înmânat suma de bani cerută de inculpat, după care acesta din urmă, a plecat fără să întocmească formalitățile necesare, nerestituind suma de bani primită.
La începutul lunii februarie 2007, părțile vătămate, și Șosea, l-au cunoscut pe inculpat, acasă, la domiciliul martorului. Inculpatul, le-a promis părților vătămate, locuri de muncă în Italia. Ca urmare, în data de 7 februarie 2007, părțile vătămate împreună cu inculpatul și cu martorii, și, s-au deplasat în municipiul A, unde inculpatul a pretins, de la fiecare, suma de 140 euro. Inculpatul, cu o parte din banii încasați de la părțile vătămate a plătit asigurările medicale, după care, le-a spus acestora să-l aștepte, în gară, până când va plăti și cheltuielile de transport. După ce a rămas singur, inculpatul și-a însușit restul banilor rămași, a plecat cu o mașină de ocazie din municipiul A, abandonând părțile vătămate, în gara acestei localități.
S-a apreciat de către instanța de fond că faptele săvârșite de inculpatul, respectiv inducerea în eroare a părților vătămate, prin prezentarea ca adevărată a posibilității de a asigura acestora locuri de muncă în Italia, în scopul de a obține pentru sine un folos material injust, comise de inculpat, în baza unei rezoluții infracționale unice, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, în formă continuată, prev. și ped. de art. 215 alin. 1 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod penal.
Totodată, din cazierul judiciar al inculpatul - fila 284 dosar, vol.II - precum și din sentința penală nr.975 din 1.04.2004, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu -S, în dosar nr. 3625/2003, s-a reținut starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului. Din aceeași hotărâre judecătorească a reieșit că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 5 (cinci), fiind liberat condiționat la data de 19.07.2005, prin sentința penală nr.2028/14.07.2005 a Judecătoriei Drobeta Turnu -S, rămânând de executat, un rest de 693 de zile.
Ca urmare, instanța de fond, în baza art.215 alin.1 cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.37 lit.a cod penal, a condamnat pe inculpat la 5 (cinci) închisoare.
Instanța de fond, față de dispozițiile art.61 alin.1 cod penal, a dispus revocarea liberării condiționate privind restul de pedeapsă de 693 de zile, rămas de executat din pedeapsa de 5 (cinci) închisoare, aplicată acestuia prin sentința penală nr.975 din 1.04.2004, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu -S, în dosar nr.3625/2003, rămasă definitivă la data de 12.04.2004.
Instanța de fond, reținând recidiva prev. de art.37 lit.a cod penal, în temeiul art.39 alin.1 cod penal, a contopit restul de pedeapsă de 693 de zile, rămas neexecutat cu pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 (cinci) închisoare.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere, criteriile enumerate de art.72 cod penal, respectiv gradul de pericol social concret al faptelor săvârșite de inculpat, dat atât de modalitatea comiterii faptelor, de numărul mare al părților vătămate înșelate de inculpat cât și de cuantumul prejudiciului cauzat de acesta, de persoana inculpatului, cu antecedente penale, în același fel de infracțiuni; totodată, însă, instanța a ținut cont de atitudinea sinceră a inculpatului în timpul procesului, de faptul că acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a fost de acord cu achitarea prejudiciului, cauzat părților vătămate. De asemenea, instanța a avut în vedere și faptul că inculpatul are în întreținere trei copii minori rezultați dintr-o relație de concubinaj.
In baza art.71 cod penal și ținând cont și de Hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului pronunțată în cauza Sabou și Pîrcălab România, instanța de fond a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b și c cod penal.
Instanța de fond, în baza art. 350 cod procedură penală, a menținut starea de arest a inculpatului până la data de 28 ianuarie 2008.
Prima instanță, în baza art.88 cod penal, a computat din durata pedepsei aplicate, timpul arestării preventive a inculpatului, începând cu data de 9.02.2007 și până la zi.
In ce privește latura civilă, inculpatul a declarat, inițial, cu ocazia ascultării, la termenul de judecată din data de 28 iunie 2007, că este de acord să despăgubească părțile vătămate, care s-au constituit părți civile, cu sumele primite, ca urmare a inducerii în eroare a acestora, fără însă, să le plătească și diferențele de bani, solicitate de acestea, în cursul cercetării judecătorești.
La termenul de judecată din 29.11.2007, având cuvântul în fond, inculpatul a declarat că este de acord să despăgubească părțile civile, în întregime.
Ca urmare, prima instanță, în baz aart. 14.C.P.P. art. 346.C.P.P. art. 998 - 999 civil și ținând cont de principiul disponibilității a obligat inculpatul ilan la despăgubiri civile față de următoarele părți civile: - 200 euro, - 200 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, Guver - 150 euro, Guver - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 100 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 750 euro, - 150 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 140 euro și 50 ron, -175 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 150 euro, HG- 140 euro, - 140 euro, - 140 euro, - 150 euro, A - 200 euro, - 200 euro, G - 200 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 200 euro, - 200 euro, - 150 euro, - 100 euro, - 200 euro, - - 200 euro, - 200 euro, - 150 euro, - 125 euro, - 125 euro, - 150 euro + 150 lei, c - 125 euro, - 125 euro, - 125 euro, - 100 euro, - 100 euro + 15 lei, - 100 euro + 15 lei, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, Gându - 1650 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, G - 150 euro, G - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, G -. 150 euro, - 200 euro, G- - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, -. - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 eu5ro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 140 euro, - 140 euro, - 140 euro, Șosea - 150 euro, - 140 euro, - 150 euro, R - 100 euro, - 30 euro, - 30 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro, - 150 euro.
În ceea ce privește partea civilă s-a reținut că aceasta, la termenul de judecată din 12 aprilie 2007 declarat că nu a dat nici o sumă de bani inculpatului, însă a solicitat obligarea acestuia la plata sumei de 1200 euro, reprezentând sume de bani plătite altor părți vătămate, din procesul de față.
Cum însă, declarația părții civile nu a fost susținută de celelalte administrate în cauză, aceasta nefăcând dovada nici a sumelor plătite și nici a persoanelor cărora le-a împrumutat sumele respective, Judecătoria Reșița în baza art. 14.C.P.P. și 346.C.P.P. a respins acțiunea civilă formulată de aceasta.
Referitor la partea civilă prima instanță a luat act de renunțarea la pretenții a acestei părți vătămate față de inculpat, potrivit declarației pe care acesta a dat-o în ședința publică din data de 31 mai 2007.
În ce privește părțile vătămate, judecătoria a constatat că acestea nu s-au constituit părți civile.
Potrivit art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal, bunurile dobândite de inculpat prin săvârșirea faptei prevăzute de legea penală sunt supuse confiscării speciale, dacă nu sunt restituite persoanei vătămate și în măsura în care nu servesc la despăgubirea acesteia.
Cum, în cauză, sumele de bani însușite fără drept de inculpat de la părțile vătămate servesc la despăgubirea acestora, instanța de fond a constatat că nu sunt aplicabile dispozițiile legale anterior menționate.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat inculpatul criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit nu au fost reținute în seama sa disp. art. 74 lit. a, b
Cod PenalPrin decizia penală nr. 30/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, apelul a fost respins ca nefondat, reținându-se că sentința apelată este temeinică și legală, starea de fapt și încadrarea juridică fiind și ele corect stabilite.
Cu privire la reducerea cuantumului pedepsei prin aplicarea art. 74 lit. a, b Cod Penal, art. 76.Cod Penal, instanța de apel a apreciat că existența împrejurărilor enumerate prin dispozițiile art. 74 lit. a, b nu Cod Penal obligă instanța la aplicarea lor și reducerea pedepsei sub minimul special.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul reiterând motivele de apel.
Recursul este nefondat.
Din coroborarea tuturor probelor administrate în cauză, rezultă că prima instanță a reținut corect starea de fapt. Astfel, inculpatul a indus în eroare părțile vătămate cărora le-a promis locuri de muncă în Italia, a încasat de la acestea sume de bani, după care le-a abandonat în diferite locuri din România, folosind în interes personal banii acestora.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta se află în starea de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a Cod Penal, ceea ce dovedește că acesta nu a fost reeducat prin condamnarea anterioară.
Modalitatea săvârșirii infracțiunii, numărul mare al părților vătămate înșelate, valoarea prejudiciului total produs, chiar dacă raportat la fiecare parte vătămată prejudiciul individual creat este mic, dovedește pericolul social sporit și chiar pericolul pentru ordinea publică pe care-l prezintă inculpatul, astfel că sunt neîntemeiate criticile privind cuantumul mare al pedepsei aplicată și neaplicarea prevederilor art. 74 lit. a, b p, art. 76.
Cod PenalAșa fiind, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 1.200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs. Se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 12.11.1966 în localitatea, jud. C-S, cetățean român, studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, 3 copii minori, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, posesor al seria nr. -, CNP -, domiciliat în comuna, sat, nr. 170, jud. C-S, deținut în Penitenciarul Timișoara, împotriva deciziei penale nr. 30 din 13.03.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar -.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță - a
Instanța de apel - a,
Red.
Tehnored.CU -17.06.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
