Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 6/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 6/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de revizuientul G împotriva sentinței penale nr. 452/PI din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul apelant personal, în stare de arest și asistat de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Avocat arată că prima instanță nu a avut în vedere toate motivele invocate în cererea de revizuire și că în cauză s-a confundat calitatea inculpatului de director de marketing cu cea de administrator, că decizia Curții de APEL TIMIȘOARA cumulează înșelăciunea cu evaziunea fiscală. Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță sau reținerea cauzei spre rejudecare, urmând a fi admisă cererea de revizuire astfel cum a fost formulată de condamnat, dându-se eficiență dispozițiilor art. 394 lit. a Cod proc.penală.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca nefondat a apelului declarat de condamnat și menținerea sentinței primei instanțe ca fiind legală și temeinică.
Condamnatul apelant solicită admiterea apelului conform motivelor și susținerilor apărătorului său ales.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 452/PI din 11.06.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 403 alin. 3.C.P.P. raportat la art. 394.C.P.P. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de condamnatul revizuient G, deținut în Penitenciarul Timișoara, având ca obiect revizuirea sentinței penale nr. 982/23.12.2002 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 4561/P/2001, prin care s-a aplicat o pedeapsă de 15 ani închisoare.
Condamnatul revizuient a fost obligat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 16.04.2008, condamnatul Gas olicitat revizuirea sentinței penale nr. 982/23.12.2002 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 4561/P/2001.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalul Timiș, sub număr unic de dosar - fiind întemeiată pe dispozițiile art. 394 lit a
C.P.P.Cererea a fost însoțită de referatul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș, potrivit căruia, urmare a analizării materialului probator al dosarului prin prisma dispozițiilor prev. de art. 394 lit. a C.P.P. s-a apreciat că cererea condamnatului nu este fondată, motivat de faptul că faptele și împrejurările invocate de către revizuient în susținerea cererii sale, au fost avute în vedere de către instanțele de judecată, atât în faza de cercetare judecătorească la fond, cât și în căile de atac formulate, iar din probatoriul dosarului rezultă, fără îndoială, vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor pentru care a și fost condamnat.
În motivarea cererii s-a solicitat revizuirea hotărârii penale în temeiul art. 394 lit. a și C.P.P. după admiterea în principiu a cererii, să se anuleze sentința Tribunalului Timiș, rămasă definitivă prin deciziile Curții de APEL TIMIȘOARA și a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 350.C.P.P. punerea în libertate a revizuientului și, rejudecându-se cauza, la stabilirea vinovăției, la individualizarea pedepsei ce se va aplica, să se aibă în vedere circumstanțele atenuante, cum ar fi vârsta, sinceritatea colaborarea cu organele de cercetare penală pentru stabilirea adevărului și prinderea inculpaților și și lipsa antecedentelor penale, astfel că pedeapsa ce urmează a fi aplicată să fie apropiată celei deja executate.
Revizuientul a susținut că instanțele de judecată au reținut greșit că SC," SRL nu a funcționat legal, deoarece a avut toate avizele pentru funcționare și era înregistrată în Registrul Comerțului; persoanele fizice -colaboratorii, își desfășurau activitatea pe bază de contracte de prestări servicii, iar sumele achitate pentru catalizatori au fost depuse într-un cont separat și au fost restituite în întregime; revizuientul a avut încheiat contract de prestări servicii cu administratorul unic al societății comerciale, având întocmită și o fișă a postului, iar pentru operațiunile financiar contabile au fost angajați doi contabili și nu corespunde adevărului că s-au făcut cheltuieli majorate pentru a se diminua suma impusă impozitării.
La dosar s-au depus Aviz sanitar nr. 1287, referat tehnic nr. 32/1998, raport de expertiză contabilă extrajudiciară și evaluarea condamnatului întocmită de SC Internațional SRL.
Din analiza cererii de revizuire formulată de condamnatul G, tribunalul a constatat următoarele:
Conform art. 394 alin 1 lit. a revizuirea C.P.P. unei hotărâri penale definitive poate fi cerută când "s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei", iar alin. 2 al aceluiași text prevede că, situația prevăzută la lit. a): "constituie motiv de revizuire, dacă pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare".
Revizuientul a fost condamnat, iar în situația aplicării dispozițiilor art. 394 alin. 1 lit. a C.P.P. ar trebui să se pronunțe o hotărâre contrară, respectiv de achitare, dar chiar condamnatul recunoaște existența vinovăției, însă apreciază că pedeapsa aplicată este mult prea mare fiind greșit individualizată.
Aspectele invocate de revizuient vizează temeinicia hotărârii a cărei revizuire se solicită și ele puteau fi invocate în căile ordinare de atac exercitate și au fost invocate și analizate de organele de control judiciar, neputând face obiectul unei căi extraordinare de atac, cum este revizuirea.
Actele invocate în cerere nu sunt acte noi și se găsesc în dosarul instanței, iar cele care nu au fost depuse, puteau fi depuse și la data soluționării fondului cauzei, astfel că nu au putut fi apreciate ca împrejurări noi în sensul reglementat de art. 394.C.P.P.
Pentru soluționarea cererii de revizuire nu are relevanță comportamentul condamnatului după data săvârșirii faptei, astfel că actele depuse în acest sens nu au fost avute în vedere de instanță.
Din motivele invocate în scris și susținute oral nu rezultă a fi îndeplinit nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394.
C.P.P.Împotriva sentinței penale nr.452 din 11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.-, a declarat apel condamnatul G solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale și urmare a rejudecării admiterea cererii de revizuire cu consecința reaprecierii vinovăției sale.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art. 371 al. 2.pr.pen. instanța de apel apreciază că sentința apelată este legală și temeinică, în deplină consonanță cu dispozițiile legale în materie.
Revizuirea este mijlocul procedural prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive care conțin erori de fapt, hotărâri care rezolvă fondul cauzei, adică cele prin care instanța se pronunță asupra raportului juridic de drept substanțial și asupra raportului juridic procesual penal principal, fiind puse față în față principiile autorității de lucru judecat și al aflării adevărului.
Având în vedere că prin revizuire se poate aduce atingere autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești definitive, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care această cale extraordinară de atac poate fi primită prin dispozițiile art. 394.pr.pen. Apărătorul ales al condamnatului precizează că, demersul este fundamentat pe dispozițiile literei a din articolul invocat, care se referă la " fapte sau împrejurări noi necunoscute de instanță la soluționarea cauzei", dar actele de care revizuientul înțelege să se folosească se regăsesc în dosarul de urmărire penală, în volumul 1 la filele 189, 194, 195, 226, 271, 434 și 435, neîndeplinind, prin urmare caracterul unor înscrisuri necunoscute de instanță. La data soluționării prezentei cauze s-au avut în vedere și aceste înscrisuri, împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță fiind exercitate căile legale ordinare de atac, ceea ce a condus la verificarea temeiniciei acuzării. Aspectele legate de vinovăția revizuientului au fost analizate de instanțele ce au soluționat fondul cauzei și care, în limitele efectului devolutiv, au analizat toate apărările inculpatului. Aceste apărări nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394.pr.pen. ci vizează fondul cauzei soluționat în mod definitiv.
Astfel, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b se C.P.P. va respinge apelul declarat de revizuientul G împotriva sentinței penale nr. 452/PI/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va fi obligat revizuientul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b respinge C.P.P. apelul declarat de revizuientul G împotriva sentinței penale nr. 452/PI/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă revizuientul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
- - G -
GREFIER,
- -
Red. /28.01.2009
Tehnored./3 ex./05.02.2009
Prima instanță:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
COPIA DECIZIEI PENALE NR. 6/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b respinge C.P.P. apelul declarat de revizuientul G împotriva sentinței penale nr. 452/PI/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă revizuientul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
ss. indescifrabil ss. indescifrabil
Pentru conformitate,
GREFIER,
- -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 6/
Ședința publică din 26 ianuarie 2009
În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b respinge C.P.P. apelul declarat de revizuientul G împotriva sentinței penale nr. 452/PI/11.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă revizuientul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - G -
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Gheorghe Bugarsky
