Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 625/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ Nr. 625/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 135/A/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 4 2008, prin care s-a dispus amânarea pronunțării la data de 12 2008.
Prin încheierea de ședință din 12 2008, fost din nou amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpată pentru acest termen.
Atât încheierea de ședință din 4 2008 cât și cea din 12 2008, fac parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 639/2007, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpata la:
-2 ani închisoare pentru infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal;
-6 luni închisoare pentru infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 al.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod penal, a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 71 al. 5 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a pedepsei accesorii aplicate, pe durata termenului de încercare.
A pus în vedere inculpatei art. 83 și 84 Cod penal.
În baza art. 14, 346 Cod proc. penală, art. 998 Cod civil, a obligat inculpata la plata sumei de 2340,57 lei despăgubiri civile către partea civilă Asigurări de Viață SA
În baza art. 348 Cod proc. penală, a dispus anularea înscrisurilor falsificate existente în original la filele 21-222 ale dosarului.
În baza art. 193 al. 1 Cod proc. penală, a obligat inculpata la plata sumei de 1140 lei cheltuieli judiciare către partea civilă.
În baza art. 191 al. 1 Cod proc. penală, a obligat inculpata la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Începând cu data de 2 iunie 2003, inculpata a început să își desfășoare activitatea în cadrul SC SA B, asigurări de viață, Agenția T, societate comercială cu care a încheiat contractul de mandat nr. 453 din 02 iunie 2003 și în baza căruia aceasta devenea agent de asigurări de viață.
Conform contractului de mandat, inculpata urma ă încheie polițe de asigurare în numele societății comerciale cu care colabora și avea obligația să urmărească cu strictețe încasarea primelor, ratelor corespunzătoare contractelor încheiate.
Inculpata, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, în perioada decembrie 2003-martie 2004, în calitate de agent de asigurări la SC SA B, Asigurări de Viață Agenția T, a completat cu date fictive cereri de asigurare, în baza cărora au fost încheiat un nr. de 30 de polițe de asigurare de viață, pentru care a încasat în mod necuvenit suma de 23.407.713 lei ROL.
Inculpata, pe tot parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, a recunoscut că nu a contactat personal sau prin interpuși, persoanele menționate în cele 30 de polițe de asigurare și că a completat cererile de asigurare cu date de stare civilă, fără a verifica, pe baza unor acte de identitate, realitatea acestora, eliberând chitanțe pentru titularii polițelor de asigurare.
Pe de altă parte, inculpata a arătat că în toate cele 30 de cereri de asigurare au fost menționate date de stare civilă care fie i-au fost dictate de către directorul Agenției T, martorul G, fie au fost comunicate în prealabil de, susțineri nereale întrucât din întregul probatoriu administrat a rezultat că G nu i-a solicitat angajatei sale să completeze cereri de asigurare pentru eventuali clienți, iar nu a fost niciodată salariata SC SA B, Agenția
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 23.405.713 lei ROL, întrucât până la concurența sumei de 51.881.991 lei ROL societatea are posibilitatea promovării unei acțiuni conform art. 6 din contractul de mandat.
La individualizarea pedepselor au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
De asemenea, s-au avut în vedere dispozițiile privind circumstanțele atenuante judiciare și efectele acestora, cuprinse în art. 74, 76 lit. c Cod penal.
În baza art. 81,82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, având în vedere că aceasta este la prima abatere în câmpul infracțional și există suficiente garanții că pedeapsa închisorii își poate atinge scopul și fără executarea ei în regim de detenție.
În baza art. 14,346 Cod proc. penală, art. 998 Cod civil, inculpata a fost obligată la plata sumei de 2340,57 lei despăgubiri civile către partea civilă SC Asigurări de Viață SA
În baza art. 348 Cod proc. penală, s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate.
Împotriva acestei sentințe a înaintat apel în termen inculpata.
În motivarea scrisă a apelului cât și în susținerea orală a acestuia, s-a susținut că sentința atacată este netemeinică și nelegală, solicitându-se desființarea acesteia și pronunțarea unei soluții de achitare.
S-a motivat în esență că instanța de fond a respins fără nici un temei legal probele pe care le-a solicitat respectiv expertiza grafologică care să stabilească dacă semnătura de pe cererile de asigurare și pe actele de încasare a comisioanelor îi aparține, expertiza contabilă care să stabilească cuantumul eventualului prejudiciu și audierea martorelor și.
În consecință, a solicitat achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală pentru infracțiunea prev. de art. 215 al.1,3 Cod penal, pe motivul că partea civilă este cea care a dobândit un avantaj patrimonial de 28.000.000 lei ROL, prin aceea că deși nu existau asigurați s-au încasat prime de asigurare, precum și achitarea conform art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală pentru infracțiunea prev. de art. 290 al. 1 Cod penal, motivând că nu a cunoscut împrejurarea că persoanele care au completat cererile nu există, ori achitarea pentru această infracțiune în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală.
Prin decizia penală nr. 135/A/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata împotriva sentinței penale nr. 639/2007 a Judecătoriei Deva, județul
A fost obligată inculpata apelantă să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt comisă de inculpată, probată printr-o amplă probațiune administrată și a realizat o justă încadrare juridică a faptelor și a individualizării pedepselor aplicate.
Astfel, s-a dovedit fără nici un dubiu că în perioada decembrie 2003-martie 2004, inculpata a completat personal rubricile prevăzute într-un nr. de 30 de cereri de asigurare cu date fictive ale persoanelor ce figurau ca titulari. Faptul că cele 30 de persoane au fost fictive reiese din verificările efectuate la Biroul județean de administrare a bazelor de date privind Evidența Persoanelor, astfel aceste persoane nu figurează în bazele de date, codurile numerice nu sunt valide, iar între data de naștere și numele specificate în polițe nu există nici o concordanță.
Inițial în cursul urmăririi penale, inculpata a recunoscut că a completat cererile cu date fictive pe care le-a semnat, eliberând chitanțe pentru titularii polițelor de asigurare.
De asemenea, în cursul judecării cauzei în primă instanță a recunoscut că nu a contactat personal sau prin interpuși cele 30 de persoane menționate în polițele de asigurare și că a completat cererile de asigurare cu date de stare civilă fără a verifica pe baza unor acte de identitate realitatea acestora, aspecte care conturează ideea completării fictive a numelor și datelor personale ale acestor persoane.
Într-o altă versiune, inculpata a mai susținut că pentru cele 30 de persoane, datele de stare civilă i-au fost dictate de martorul G, directorul Agenției T ori de numita, persoană ce s-a constatat că nu a lucrat niciodată în cadrul SC SA, susțineri care nu au fost în vreun fel probate (fila 86 dosar fond).
În ceea ce privește martorii audiați în apel, s-a constatat că din declarațiile acestora reiese modalitatea de lucru din cadrul firmei de asigurare și nicidecum susținerile inculpatei, potrivit cărora datele personale ale celor 30 de persoane i-au fost transmise de către directorul agenției sau de către o altă persoană.
S-a apreciat astfel că faptele comise de aceasta fiind pe deplin dovedite și parțial recunoscute de către inculpată.
S-a respins ca nefondată și solicitarea inculpatei de a fi achitată în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod proc. penală pentru infracțiunea prev. de art. 290 Cod penal, întrucât fapta comisă prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar motivația potrivit căreia nu a avut cunoștință că prin faptele sale comite o infracțiune ori că nu a avut reprezentarea consecințelor negative ale acțiunilor comise, sau că nu are antecedente penale, nu sunt de natură a înlătura răspunderea penală a acesteia.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpata, solicitând în principal prin apărător ales trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fon d sau de apel, pe motivul că nu i-a fost asigurat dreptul la apărare, fiindu-i refuzate cererile pentru efectuarea expertizelor contabile și grafice solicitate, iar în subsidiar a solicitat achitarea, potrivit principiului "in dubio pre reo".
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatei este fondat, pentru următoarele considerente:
Examinând probele administrate în cauză, Curtea reține că starea de fapt nu a fost stabilită cu exactitate, din lipsa rolului activ în sensul administrării probațiunii, astfel că nu este posibilă pronunțarea unei soluții legale în cauză, care să aibă în vedere toate împrejurările de fapt dovedite.
Astfel, deși prin actul de inculpare se reține că prin manoperele inculpatei aceasta și-ar fi însușit pe nedrept suma de 51.881.991 lei ROL cu titlu de comisioane, trimiterea în judecată are în vedere, ca element constitutiv al infracțiunii de înșelăciune, cauzarea unui prejudiciu de 23.407.713 lei ROL.
Se reține de asemenea că s-ar fi încheiat în mod fictiv de către inculpată 30 polițe de asigurare, beneficiari fiind persoane care nu există. Cu toate acestea, s-a reținut că în privința unora dintre aceste polițe, contravaloarea unor prime de asigurare a fost totuși încasată, fără a se stabili dacă acele chitanțe atestă o plată reală și cine a făcut acea plată.
Cu privire la acuzațiile de întocmire în fals a polițelor de asigurare și de încasare a comisioanelor cuvenite polițelor de asigurare pretins false, inculpata a negat faptul că ar fi încasat parte din sumele de pe borderouri și a solicitat încă din faza de judecată la fond efectuarea unor expertize contabile și grafologice, pentru a combate acuzațiile formulate împotriva sa. Cu privire la expertiza grafologică, și partea civilă și-a exprimat acordul de a fi întocmită.
Curtea apreciază că aceste cereri în probațiune, esențiale pentru inculpată, având directă legătură cu acuzațiile aduse acesteia și fiind în măsură să influențeze soluția procesului, au fost respinse în mod nejustificat și au avut ca efect totodată încălcarea dreptului la apărare al inculpatei.
În consecință, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c CPP rap. la art. 385/9 pct. 10 CPP, Curtea va admite recursul inculpatei, va casa decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 639/11.05.2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr- și va dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Deva.
În fața instanței de fond, se impune a se suplimenta probațiunea conform celor solicitate de inculpată în apărare și eventual dispuse de instanță din oficiu, în sensul:
- efectuării unei expertize judiciare grafologice, vizând semnăturile depuse pe cele 30 de cereri de asigurare la rubrica "asigurat" și pe borderourile de încasare a comisioanelor aferente acelor polițe, în dreptul numelui inculpatei;
- stabilirii (pe baza unei expertize contabile judiciare sau prin intermediul altor mijloace probatorii) a sumei de bani efectiv încasate de către inculpată, conform borderourilor de achiziție semnate personal de aceasta;
- stabilirii realității efectuării plății și provenienței sumei de 28.200.000 lei ROL plătite părții civile cu titlu de prime de asigurare pentru polițele fictive, cu consecința stabilirii eventualului prejudiciu real suferit de partea civilă, datorat atitudinii infracționale a inculpatei;
- verificării apărării inculpatei, în sensul că ar fi întocmit polițele în fals la solicitarea managerului G;
- aprecierii, în situația reținerii vinovăției inculpatei pentru infracțiunea de fals, asupra înscrisurilor care se impun a fi anulate.
În consecință, cu referire la dispozițiile art. 385/17 alin. 4 rap. la art. 383 alin. 3 CPP, judecata în fața primei instanțe se va relua din faza cercetării judecătorești, în sensul completării probațiunii deja administrate.
În baza art. 192 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata recurentă va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 135/A/17.04.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 639/11.05.2007 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr- și dispune rejudecarea cauzei de către Judecătoria Deva.
Cheltuielile judiciare avansate în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata recurentă va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /8.12.2008
,
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
