Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 630/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 630
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Tatiana Juverdeanu
JUDECĂTOR 3: Iulia Elena I -
Grefier -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul AL împotriva deciziei penale nr. 229 din data de 22 mai 2008 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, dezbaterile asupra fondului au avut loc la data de 13 2008, în ședință publică, concluziile și susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 3945/02.12.1997 a Judecătoriei Iașis -a hotărât următoarele:
" 1. Achită pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 21.09.1954 în orașul, Siria, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 87/1994, în temeiul dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. a și dispozițiile art. 10 lit. a din Codul d e procedură penală (pct. 1 din rechizitoriu).
2. Achită pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 11 din Legea nr. 87/1994, în temeiul disp. art. 11 pct. 2 lit. a și dispozițiile art. 10, lit. a din Legea nr. 87/1994 (pct. 2 din rechizitoriu).
3. În temeiul dispozițiilor art. 11, pct. 2 lit. a din Codul d e procedură penală și dispozițiile art. 10 lit. a din Codul d e procedură penală, achită pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, prevăzută de dispozițiile art. 11 din legea nr. 87/1994.
II. 1. Condamnă pe inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 40 din legea nr. 82/1991, cu referire la dispozițiile art. 289 Cod penal, la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare (pct. 1 rechizitor).
2. Condamnă pe inculpatul la pedepse:
- 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 13 din legea nr. 87/1994 (pct. 1 rechizitoriu);
- 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 13 din legea nr. -;
- 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de dispozițiile art. 13 din legea nr. 87/1994, toate infracțiunile de la pct. II cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 34 lit. a și alin. 2, contopește pedepsele aplicate inculpatului, aplicând pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani închisoare, pe care o sporește cu 4 (patru) ani, acesta având de executat pedeapsa totală de 9 (nouă) luni închisoare.
Aplică inculpatului dispozițiile art. 71 și 64 Cod penal.
În temeiul dispozițiilor art. 14 și 346 Cod procedură penală raportat la dispozițiile art. 998 Cod civil, admite acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul român, reprezentat de - a Județului I și în consecință, îl obligă pe inculpat să plătească acesteia, cu titlu de despăgubiri civile, suma de 306.053.285 lei precum și dobânda legală de 6 % pe an, până la achitarea integrală a acestei sume, pe care este obligată să o achite, în solidar cu inculpatul și partea responsabilă civilmente I, cu sediul în I,--6, etaj 7,.22.
Respinge, ca fiind inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de partea civilă Fundația " ", cu sediul în I, strada - nr. 6.
Menține măsurile asiguratorii dispuse prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași nr. 123/P din 25.02.1997.
Potrivit dispozițiilor art. 189 din Codul d e procedură penală, suma de 100.000 lei reprezentând onorariul pentru avocatul din oficiu al inculpatului, va fi achitată Baroului I din fondul special al Ministerului Justiției, urmând a fi introdusă în cuantumul cheltuielilor judiciare suportate de stat".
La data de 05.03.2008, inculpatul a formulat apel împotriva acestei sentințe, solicitând repunerea în termenul de apel, cu motivarea că nu a fost în țară când s-a judecat dosarul și nici la pronunțare; el fiind cetățean cu dublă cetățenie și era plecat în țara sa natală - Siria. Mai arată că nu a fost legal citat pentru termenele de judecată.
Prin decizia penală nr.-, a Tribunalului Iași, s-
decis:
"Respinge cererea de repunere în termenul de apel formulată de inculpatul Al, cu domiciliul ales la Cabinet Avocat, I, str. -.- nr. 2, -ogălniceanu, mezanin, jud.
Respinge ca tardiv apelul formulat de inculpatul apelant Al, împotriva sentinței penale nr.3945/2.12.1997 a Judecătoriei Iași sentință pe care o menține.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul să achite suma de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat".
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Potrivit art. 364 Cod procedură penală, instanța de apel poate considera apelul în termen după expirarea termenului legal dacă constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare.
În speță, motivele invocate de inculpatul condamnat nu sunt de natură să justifice repunerea în termen.
În cursul urmăririi penale acesta a fost audiat în calitate de învinuit în datele de 23.07. și 29.07.1996, indicând ca domiciliu adresa din I,-, -.2,. 10,. 3.
La această adresă a fost citat în tot cursul judecății, cât și pin afișare la ușa Consiliului Local
Inculpatul susține că la data trimiterii în judecată nu se afla pe teritoriul României și ca atare nu a cunoscut de existența procesului.
Susținerea nu poate fi primită, întrucât, buna credință a inculpatului, care știa de existența unui dosar penal aflat în lucru la organele de urmărire penală, presupunea, conf. art. 177 alin. 3 Cod procedură penală să înștiințeze despre schimbarea domiciliului, sau să indice o altă adresă la care să-i fie comunicate citațiile sau alte acte de procedură".
Inculpatul a formulat recurs împotriva acestei decizii, criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
În motivarea recursului inculpatul, prin apărătorul său, arată că soluția de respingere a apelul ca tardiv este nelegală deoarece sunt dovezi clare că el nu era în țară în momentul cercetării sale penale și nici în momentul judecării și pronunțării sentinței penale de condamnare.
Recursul inculpatului este fondat, din alte motive decât cele expuse în motivarea recursului.
Instanța constată că inculpatul în cererea de apel susține că nu a fost prezent nici la judecată și nici la pronunțarea sentinței de condamnare.
În atare situație instanța de apel trebuia să examineze cauza sub aspectul apelului peste termen prevăzut de art. 365 Cod procedură penală.
Cu toată această motivare, instanța de apel a examinat cauza sub aspectul respectării termenului de introducere a apelului, conform art. 364 Cod procedură penală respingând cererea de repunere în termen.
Spre deosebire de instituția repunerii în termen când, potrivit art. 364 Cod procedură penală, apelul declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen, apelul peste termen nu este considerat ca fiind făcut în termen, iar executarea nu se suspendă, ceea ce înseamnă că hotărârea atacată are caracter definitiv și executoriu, iar în cazul respingerii apelului peste termen hotărârea primei instanțe rămâne definitivă, potrivit art. 416 pct. 2 lit. a, la data expirării termenului de apel, în lipsa apelului declarat în termen.
Potrivit art. 365 Cod procedură penală partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu decât 10 zile de la data, după caz, a începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Pentru ca apelul peste termen să fie admisibil, se cere ca partea să fi lipsit atât la judecată, cât și la pronunțare, și să declare apel fără a depăși 10 zile de la începerea executării pedepsei sau a dispozițiilor privind despăgubirile civile.
Instanța de apel a greșit când a examinat apelul doar din perspectiva introducerii lui în termen, deși după cum s-a arătat mai sus motivarea este făcută în fapt pe această situație.
Nu are importantă cum califică inculpatul sau partea apelul din moment ce situația de fapt este cea care se pliază pe disp. art. 365 Cod procedură penală.
Pentru aceste considerente recursul inculpatului va fi admis, cauza va fi trimisă pentru judecarea apelului peste termene la Tribunalul Iași.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului conform art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul Al împotriva deciziei penale nr. 229 din 22 mai 2008 Tribunalului Iași, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecarea apelului peste termen la Tribunalul Iași.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
11.12.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Judecători:Dan Anton, Tatiana Juverdeanu, Iulia Elena
