Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 655/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 655/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 10 septembrie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alexandru Vasiliu
JUDECĂTOR 2: Laura Popa
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
Grefier - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție judiciară - din cadrul Parchetului de pe lângă
Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 33/S din 18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv cele ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurentul inculpat, apărător din oficiu, avocat, lipsă fiind intimata parte civilă Banca Internațională a Religiilor.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată depusă la dosar prin serviciul registratură cerere de scutire de la plata amenzii formulată de domnul avocat.
Instanța, având în vedere că apărătorul ales al recurentului inculpat, domnul avocat nu s-a prezentat la ultimele două termene de judecată, urmează a se desemna apărător din oficiu pentru inculpat, domnul avocat, care să asigure asistență juridică acestuia.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat în cauză.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 385 13 Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru recurentul inculpat, solicită în temeiul art. 11 pct.2 lit.b raportat la art. 10 lit.g Cod procedură penală încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 215 alin.1,2 și 3 Cod penal, urmare a survenirii decesului inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public, de asemenea solicită încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct.2 lit. raportat la art. 10 lit.g Cod procedură penală, urmare a decesului inculpatului.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1644/2007 Judecătoria Brașova dispus următoarele:
În temeiul art. 215 alin 1, 2 și 3 cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal ( 11 acte materiale) l-a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În temeiul art. 86/1 Cod penal a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului sub supraveghere.
În temeiul art. 86/2 Cod penal a stabilit un termen de încercare de 7 ani.
În temeiul art 86 ind. 3 alin 1 și 2 Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
Să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov la datele fixate de acest serviciu.
Să anunțe Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește opt zile, precum și întoarcerea.
Să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov locul de muncă deținut și schimbarea acestuia, schimbare pe care în prealabil să o justifice la solicitarea Serviciului.
Să comunice Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Brașov informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență.
A stabilit incidența art. 71 alin final Cod penal cu privire la aplicarea pedepselor accesorii, prevăzute de art 71 alin 1 Cod penal, raportat la art 64 alin 1, lit a teza a, b și c Cod penal.
În temeiul art 359 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art 86/4 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În temeiul art. 65 alin 1 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa funcția de administrator al unei societăți comerciale pe o perioadă de 4 ani, prevăzută de art 64 alin 1 lit c Cod penal.
În temeiul art. 11 pct 2 lit b Cod procedură penală raportat la art. 10 lit g Cod procedură penală a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul G, pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată, prevăzută de art 215 alin 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal ( 11 acte materiale) și pentru cea prevăzută de art 272 pct 2 și 3 din Legea nr 31/1990, întrucât a intervenit decesul inculpatului.
În temeiul art 14 și art 346 Cod procedură penală, raportat la art 998 și art 999 cod civil a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Banca Internațională a Religiilor - Sucursala B prin Sucursala a Municipiului Ba E. și, în consecință, a obligat pe inculpatul la plata către aceasta a sumei de 95.000 lei, sumă ce s-a stabilit a fi actualizată cu indicele de inflație începând cu data săvârșirii faptei până la data plății.
În temeiul art. 191 alin 1 Cod procedură penală a obligat pe inculpatul să achite statului suma de 5000 lei cheltuieli judiciare ( în această sumă se include și taxa expertizei criminalistice grafice realizate).
Pronunțând această soluție, prima instanță a luat în calcul fapta inculpatului car,e în calitate de asociat și administrator al SC SRL a indus în eroare Banca Internațională a Religiilor - Sucursala B, prin prezentarea în mod repetat drept garanție a unor bilete la ordin despre care știa că nu vor avea acoperire bancară la momentul scadenței.
Tribunalul Brașov, prin decizia penală nr. 33/A/2008, admițând apelurile declarate de inculpat și Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, a desființat soluția primei instanțe sub aspectul neaplicării art 13 Cod penal în ceea ce privește aplicarea pedepsei accesorii și al neaplicării art 7 din Legea 26/1990, republicată și, rejudecând, a înlăturat din dispozitivul sentinței mențiunile privind aplicarea pedepsei accesorii, dispunând comunicarea unei copii a prezentei sentințe către ORC B pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni în evidențele proprii.
Împotriva acestei decizii inculpatul a promovat recurs, însă, pe parcursul derulării acestuia, la 06.06.2008, a survenit decesul acestuia, instituit de legiuitor drept cauză de înlăturare a răspunderii penale.
Întrucât acțiunea penală nu poate fi exercitată decât "in personam", deci împotriva unei persoane determinate, suspecte de săvârșirea infracțiunii, în speță, urmare a decesului survenit, aceasta a rămas fără obiect, nemaifiind posibilă sancționarea penală a inculpatului recurent.
Ținând cont că legalitatea procesuală a acțiunii în justiție depinde de respectarea condițiilor, de punere în mișcare și de exercitare prevăzute de legea de procedură, Curtea, admițând recursul dedus judecății, casează hotărârea atacată sub acest aspect, al soluționării laturii penale și, făcând aplicațiunea prevederilor art. 11 pct 2 lit b raportat la art 10 lit g Cod procedură penală dispune încetarea procesului penal demarat împotriva inculpatului, desființând în această limită și soluția primei instanțe.
Relativ la latura civilă a cauzei, guvernată de principiul disponibilității, Curtea constată că partea civilă - Sucursala B, prin reprezentantul său legal, a rămas în pasivitate în privința stabilirii cadrului procesual, nesolicitând introducerea în cauză a moștenitorilor legali în vederea valorificării creanței deținută împotriva autorului lor.
Deși în ședința publică din 11.06.2008, prin reprezentantul său legal, partea civilă a luat cunoștință de momentul intervenirii decesului debitorului său, nu a depus diligențe în scopul determinării limitelor procesului, or instanța nu poate introduce din oficiu o altă persoană în proces atunci când nu devin incidente dispozițiile art 17 Cod procedură penală.
Ținând cont că, în procesul civil, posibilitatea de a lărgi sfera procesului o au doar părțile implicate, Curtea, date fiind principiile generale ce guvernează procedura contencioasă civilă, menține restul dispozițiilor relative la latura civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 33/A/18.02.2008 a Tribunalului Brașov pe care o casează sub aspectul soluționării laturii penale, desființând sub același aspect și sentința penală nr1644/05.10.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov și, rejudecând:
În baza art 11 pct 2 lit b raportat la art 10 lit g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului - fiul lui și, născut la 07 decembrie 1956 în com., jud. N, cu ultim domiciliu cunoscut în B,-, jud B, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin 1, 2 și 3 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal ( 11 acte materiale ) urmare a survenirii decesului acestuia.
Menține restul dispozițiilor din hotărâre.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și se include în cheltuielile judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. MB/11.09.2008
Dact. MB/18.09.2008
- 2 exemplare -
Jud fond -
Jud apel - +
Președinte:Alexandru VasiliuJudecători:Alexandru Vasiliu, Laura Popa, Manuela Barbu
