Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 695/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.695/
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul T,-, - Sc.A, Ap.16, județul T, împotriva deciziei penale nr.134 din data de 23 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1008 din data de 25 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.215 Cod penal.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 19 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea acuzei la data de 20 noiembrie 2009 și 25 noiembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tulcea nr.850/P/2007, inculpatul - a fost trimis in judecata pentru comiterea infracțiunilor de "instigare la fals în înscrisuri oficiale", "fals intelectual", "fals în înscrisuri sub semnătură privată", "uz" de fals și "delapidare" prev. de art.25-288 alin.1cod penal, art.25-289 cu aplicarea art.41 alin.2 din cod penal, art. 25-290 cu aplicarea art.41 alin.2 din cod penal, art. 25-291 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal, art.2151alin.1 cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal prin aceea că, în baza aceleași rezoluții infracționale, in calitate de director la., cu atribuții de administrare a resurselor financiare, i-a determinat pe să facă mențiuni necorespunzătoare adevărului la întocmirea referatului 713/23.07.2002, a pontajului de masa și de cazare ce cădeau in sarcina sa și să modifice același referat prin adăugarea ulterioară a unor cheltuieli fictive și pe de a întocmi o factură fiscală și o chitanța falsă, iar pe de aod etermina să semneze o factură necorespunzătoare adevărului pentru o operațiune de transport și de a-și însuși suma de 5904 lei prin decontarea unor cheltuieli fictive.
Prin sentința penală nr.1008 pronunțată la data de 25.09.08, în dosarul cu nr. unic -, Judecătoria Tulceaa hotărât:
"In temeiul art.334 cod procedură penală,
Schimba incadrarile juridice din art.25-288 alin.1cod penal si art. 25-290 cod penal in art.25-288 alin.2 cod penal si art. 25-290,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal
In temeiul art.25-289,cu aplicarea art.41 alin.2 din cod penal
Condamna pe inculpatul fiul lui și, născut la data de 18 martie 1969 în localitatea M,jud. T, cu domiciliul în T,-, -.A,.16, jud. T, CNP -, la o pedeapsa de 1 an si 6 luni de inchisoare.
In temeiul art.25-288 alin.2 cod penal
Condamna pe inculpatul - la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art. 25-290,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal
Condamna pe inculpatul - la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art.25-291,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal
Condamna pe inculpatul - la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
In temeiul art.2151alin.1,cu aplicarea art.41 alin.2 cod penal
Condamna pe inculpatul - la o pedeapsa de 2 ani inchisoare.
In temeiul art.1 din legea 543/2002
Constata gratiata executarea pedepsei de 2 ani de inchisoare.
Atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii art.7 din legea 543/2002.
In temeiul art.34 din cod penal
Contopeste pedepsele executabile stabilite prin prezenta hotarare in cea mai grea de 1 an si 6 luni de inchisoare.
Aplica pe perioada executarii pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.64 lit.a,teza a II-a si lit. din
In temeiul art.81 si 71 alin.5 din cod penal
Suspenda conditionat executarea pedepselor pe o perioada de 3 ani si 6 luni.
Atrage atentia inculpatului asupra consecintelor nerespectarii art.83 din cod penal
In temeiul art.118 lit e din cod penal
Confisca de la inculpat suma de 659 de lei.
Admite actiunea civila
Obliga inculpatul la plata catre partea civila a sumei de 5007 lei cu titlu de desbagubiri civile.
In temeiul art.445 cod procedură penală,
Anuleaza facturile fiscale nr.-/2002, ( fila 57, dosar ), chitanța -/2002 (fila 58 dosar ), factura fiscală -/2002, exemplarul albastru, (fila 66 dosar ), chitanța -/2002 (fila 65 dosar ), factura fiscală -/2002 (fila 54 dosar ) și bonul fiscal de la fila 53, factura fiscală -/2002 (fila 79 dosar ) și chitanța -/2002(fila 78 din dosar ).
Obliga inculpatul la plata sumei de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului."
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța de fond a stabilit situația de fapt următoare:
În perioada 07-16 august 2006, s-au desfășurat la Baza Sportivă din județul A două competiții sportive de caiac-canoe la nivel național, respectiv Campionatul Național de și Cupa României.
La cele două competiții au participat și 24 sportivi tulceni, de la Clubul Sportiv Municipal "", având ca director pe inculpatul -, respectiv 6 sportivi pentru Campionatul Național de viteză și 18 sportivi pentru Cupa României.
Pentru Campionatul Național de toate cheltuielile erau suportate de Federația Română de caiac canoe, motiv pentru care Clubul Sportiv Municipal "" T nu trebuia să suporte cheltuielile cu masa și cazarea pentru cei 6 sportivi ( -, și ) și pentru antrenorul
Pentru ceilalți 18 sportivi care au participat la Cupa României toate cheltuielile urmau să fie suportate de Clubul "" În acest sens, antrenoarea, care însoțea cei 18 sportivi, a întocmit înainte de a pleca la referatul 713/23.07.2002 în care a aproximat toate cheltuielile cu masa, cazarea și transportul sportivilor și a personalului auxiliar ( șofer și marangoz) și a antrenorului. Încă de la întocmirea referatului 713/23.07.2002, profitând de faptul că lotul cu 6 sportivi plecase anterior la, dar pe cheltuiala federației și gândindu-se să-i treacă și pe aceștia la cheltuieli deși Clubul "" nu achita cheltuielile și pentru aceștia din urmă, inculpatul - i-a impus antrenoarei să consemneze un număr mai mare de persoane pe referat, respectiv 31, deși ea pleca cu 18 sportivi, un marangoz și un șofer.
Deci, la cererea inculpatului - s-a întocmit referatul nr. 713/23.07.2002 atestându-se în mod nereal un număr mai mare de persoane ce urmau pleca la. Tot aici s-au trecut toate cheltuielile ce urmau a fi efectuate, acestea ridicându-se la 5500 lei, motiv pentru care la data de 06.08.2002, antrenoarea a ridicat de la casierie această sumă, semnând dispoziția de plată cu nr. 433/06.08.2002.
Plecarea cu cei 18 sportivi a avut loc la data de 07 august 2002, cu un autobuz pus la dispoziție de Primăria T ( ca o sponsorizare). Lotul a fost transportat la de șoferul primăriei cu auto nr. -, acesta chiar precizând că erau 18 sau 23 sportivi căci autovehiculul său are doar 27 de locuri și au mai rămas libere, câteva, deci nu aveau cum să intre în autobuz toți cei 31 de sportivi trecuți în referat.
Ajunși la cei 18 sportivi, antrenoarea și maragonzul au fost cazați, șoferul întorcându-se la T, competiția începând la 07.08.2002.La solicitarea aceluiași inculpat, a întocmit în fals pontajul pe persoane pentru perioada 7-16 august 2002, trecând un număr de 31 persoane cazate și care au servit masa, deși în realitate, numărul acestora se ridica la 20, așa cum rezultă din pontajul depus la Baza Sportivă.
După două zile, la a venit inculpatul - cu soția și un angajat al cu autoturismul unității, aceștia cazându-se pe banii lor personali într-o locație apropiata bazei sportive. Scopul venirii la a inculpatului a fost să discute cu, contabilul șef al sportive să- factureze cheltuielile pe o sumă mai mare decât cea reală.
Astfel, - l-a contactat pe anterior începerii competiției menționate căruia i-a cerut să treacă o suma mai mare in actele pe care acesta le va face cu privire la sportivii de la
La data de 14 august 2002, in timpul desfășurării competiției, inculpatul i-a înmânat antrenoarei un bilet pe care a trecut suma de 7.306 lei pentru aod uce lui, el spunându-i că o va aștepta în fața cantinei de la cu actele de la contabilul șef al bazei.
Primind biletul cu suma dorită de inculpat, a întocmit factura fiscală AG- AGA -/14.08.2002 trecând pe primul exemplar suma de 7.306 lei, iar pe celelalte exemplare, care au rămas în contabilitatea bazei sportive, a trecut suma reală care era de 3.680 lei.
Profitând de faptul că avea și un chitanțier mai vechi cu primul exemplar anulat, a întocmit în fals și chitanța AG - - -/14.08.2002 trecând suma de 7.306 lei.
Primul exemplar de pe factură și chitanță au fost înmânate antrenoarei, care imediat i le-a dat inculpatului, acesta așteptând-o pentru a-i aduce cele două înscrisuri.
Ulterior, i-a dat casierei bazei sportive, un exemplar din celelalte două ale facturii fiscale și aceasta a emis chitanța AG -/14.08.2002 pentru suma reală de 3.680 lei.
Înainte de a pleca la, inculpatul i-a cerut lui, care la acea vreme ținea locul casierei unității () să întocmească o dispoziție de plată pe numele antrenoarei, spunându-i acestuia că antrenoarea nu mai are bani și îi va duce el suma de 2000 lei, urmând să semneze ea când se va întoarce. a întocmit dispoziția de plată nr.44/14.08.2002, i-a înmânat cei 2000 lei inculpatului, crezând că îi va da antrenoarei, lucru care însă nu s-a întâmplat.
La terminarea competiției cei 18 sportivi, antrenoarea și maragonzul au fost transportați la data de 14 august 2002, către T, de tot cu un autobuz al Primăriei cu nr. -. Și acest șofer a reținut că erau până la 20 de sportivi deoarece autobuzul are o capacitate de 22 de locuri.
Înainte de plecare antrenoarea, a luat de la casierie chitanța de la pentru suma de 3.680 lei pe care ulterior, pe care, alături de documente de achiziționare a carburantului ( care reține că nu depășea ca sumă dus-întors 450 lei), de trecere pod și de servit masa pe drum, a depus-o la club alături de decontul ce la întocmit la data de 19.08.2002, înregistrat sub nr. 828.
La data întocmirii decontului nr. 828/19.09.2002, inculpatul - i-a cerut antrenoarei să mai adauge niște cheltuieli printre rândurile referatului întocmit la 23.07.2002 sub nr.713, respectiv medicamente -150, filme foto 5 bucăți + casete video 5 bucăți, deși aceste cheltuieli nu fuseseră făcute.
S-au totalizat toate cheltuielile făcute de inculpat și s-a ajuns la suma de 10.507 lei, motiv pentru care inculpatul i-a dat antrenoarei documentele justificative pe care le-a trecut pe verso-ul decontului nr.828/19.08.2002, respectiv:
- factura fiscală -/06.08.2002 - 124 lei - reprezentând contravaloarea casetelor și filmelor video, factura nereala pentru că a declarat că nu s-au achiziționat asemenea produse.
- factura fiscală -/09.08.2002 - 113 lei - reprezentând contravaloarea medicamentelor, tot falsă, căci nu s-au cumpărat medicamente;
- factura fiscală -/14.08.2002 -472 lei - reprezentând contravaloare răcoritoare și ciocolată cumpărate de, deci recunoscuta de aceasta - factura fiscală -/14.08.2002 - 7306 lei - reprezentând contravaloare masă și cazare la, act fals întocmit de;
- factura fiscală -/16.08.2002 - 450 lei - reprezentând contravaloare servit masă pe drum, reală.
- factura fiscală -/16.08.2002 2,041 lei reprezentând contravaloare transport, deși acesta a fost asigurat gratuit de Primăria municipiului
Cu privire la aceste documente este de menționat că primele două facturi fiscale au fost procurate de inculpat, căci a arătat că nu a efectuat astfel de cheltuieli și că inculpatul i-a cerut să scrie printre rândurile referatului 713 din 23.07.2002 și pe acesta, factura fiscală pentru răcoritoare și ciocolată este reală, factura fiscală pentru cazare a fost întocmită, la cererea inculpatului, în fals de, factura fiscală pentru servit masa este reală, iar ultima corespunzătoare transportului este, de asemenea falsă.
Această ultimă factură a fost procurată tot de către inculpat pentru suma totală de 2.041 lei, fiind falsă ( nu a fost scrisă de inculpat și nu s-a putut identifica cine a consemnat-o) emisă de SC Internațional SRL B (firma care,in urma verificărilor la ORC,s-a stabilit ca nu exista). Inculpatul a determinat-o pe să semneze la rubrica rezervata beneficiarului pe această factură fiscală falsă.
Și i-a dat inculpatului documente care să ateste că a alimentat o dată cu motorină și bonuri de trecere pod, dar inculpatul le-a apreciat prea mici și a preferat să se deconteze factura fiscală de 2.014 lei falsă.
Având în vedere facturile fiscale depuse, parțial reale, parțial nereale s-au totalizat cheltuieli efectuate la suma de 10.507 lei. Din această sumă s-au scăzut cei 5500 lei primiți avans de pentru cheltuielile prognozate la plecarea la și cei 2.000 lei luați de inculpat de la pentru și care nu au mai ajuns la ea, reieșind că pentru toate cheltuielile "făcute" urma să se mai scoată din casierie 3.007 lei, sens în care s-a întocmit dispoziția de plată nr. 460/23.08.2002.
La întoarcerea din competiție, a semnat cele două dispoziții de plată, deși banii nu i-a luat, crezând că sunt pentru banii primiți în avans, mai ales că suma totală a acestor două acte era în jur de 5000 lei, ea primind ca avans suma de 5.500 lei.
In acest mod, inculpatul - și-a însușit suma totala de 5.664 lei (asa cum rezulta si din expertiza contabila efectuata in cauza).
Reținând aceeași motivare, în fapt și în drept, prin decizia penală nr.134/23.12.2008, Tribunalul Tulceaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul -.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, inculpatul - a declarat recurs susținând că se impune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de delapidare în infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, dar că este nevinovat și nu a produs nici un prejudiciu în cauză.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu conform art.3856cod procedură penală, se constată că recursul formulat de către inculpat este, în parte, întemeiat pentru considerentele expuse în continuare.
Conform art.345 cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat;dar potrivit art.52, art.66 cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.
În cauză, inculpatul a dispus de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea audierii tuturor martorilor;astfel, s-au administrat pe parcursul procesului, în ședințe publice, în fond, atât probele acuzării-ascultarea martorilor, expertiză grafică, înscrisuri, fișa postului cât și probele apărării-audierea inculpatului, expertiză contabilă. În recurs, fiind sesizată cu analiza cauzei în fapt și în drept, și fiind chemată să analizeze în ansamblul ei problema vinovăției sau a nevinovăției, instanța a procedat la audierea inculpatului - care a arătat că este nevinovat conform declarației consemnată în procesul-verbal din 19 noiembrie 2009.
Astfel, sub aspectul acțiunii penale, pe baza probelor administrate în condițiile de legalitate-fișa postului, dispoziții de plată nr.433/06.08.02, 444/14.08.02, 460/23.08.02, referatul nr.713/23.07.02 privind cheltuielile necesare deplasării echipei caiac/canoe la Cupa României la jud.A, facturi fiscale, decont 828/19.08.02, chitanțe plată, pontaj, declarațiile martorilor, raportul de expertiză grafică, raport de expertiză contabilă rezultă fără putință de tăgadă că în perioada 07-16.08.09, în baza aceleași rezoluții infracționale, în calitate de director al T, i-a determinat pe martorii, antrenoare și, angajat al clubului organizator să facă mențiuni necorespunzătoare adevărului la întocmirea referatului 713/23.07.2002, a pontajului de masă și de cazare ce cădeau in sarcina acestora, să modifice același referat prin adăugarea ulterioară a unor cheltuieli fictive, să întocmească o factură fiscală și o chitanța privind o plată, să semneze o factură necorespunzătoare adevărului pentru o operațiune de transport pentru primirea sumei de 5904 lei prin decontarea acelor cheltuieli fictive.
Apărarea inculpatului că nu a participat la niciuna dintre activitățile imputate, respectiv că nu ar fi solicitat martorilor întocmirea, completarea înscrisurilor cu date fictive este înlăturată de declarațiile martorilor și; astfel martorul a precizat că a întocmit o factură pentru o sumă mai mare decât cheltuielile efective la cererea și insistențele inculpatului, iar martorul a declarat că i-a înmânat o sumă de bani sub pretextul acelei deplasări. Ori, aceste activități se explică ca urmare a intenției inculpatului de a-și însuși în mod nelegal suma de bani pretinsă a fi cheltuită, dar contrar realității.
Sub aspectul încadrării juridice, inculpatul având în mod generic ca director al clubului calitatea de administrator, nu a avut în atribuții efectiv primirea, păstrarea și dispoziția asupra banilor și, pe cale de consecință, nu poate fi subiect activ al infracțiunii de "delapidare" prevăzută de art.2151cod penal;ori, dacă asupra încadrărilor juridice date în primă instanță faptelor de falsificare a documentelor și utilizare a acestora nu sunt critici, fapta inculpatului de a determina, profitând de funcția sa de director, pe martorii, angajați ai aceleași instituții ca în exercitarea atribuțiilor să întocmească documente fictive (pontaje, facturi, chitanțe, dispoziții de plată) pe baza cărora a încasat suma de 5007 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "abuz în serviciu" prev. de art.248 Cod penal.
În concluzie, hotărârile recurate sunt supuse casării pentru cazul prevăzut de art.3859pct.(17) cod procedură penală.
Prin urmare, recursul declarat de inculpatul - va fi admis, în temeiul art.38515pct.(2) lit.d) cod procedură penală și, casând sentința primei instanța și decizia tribunalului, se va proceda la schimbarea încadrării juridice (pusă în discuția părților) conform art.334 cod procedură penală, din infracțiunea prevăzută de art.2151alin.(1) Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.248 Cod penal pentru care inculpatul va fi condamnat la pedeapsa închisorii ce se va stabili raportat la criteriile de individualizare prev. de art.72 cod penal printre care pericolul social sporit al faptei dat de funcția deținută de inculpat în momentul comiterii faptei-director, de valoarea nu tocmai redusă a pagubei și lipsa oricărei stăruințe pentru recuperarea acesteia;la cuantificarea pedepsei, se au în vedere și circumstanțele personale inculpatului și anume lipsa antecedentelor penale, a altor abateri în timpul scurs de la comiterea faptei și până în prezent motiv pentru care se va orienta spre minimul prevăzut de textul incriminator. Conform art.543/2002, se va constata că pedeapsa a fost grațiată.
Susținerea apărării referitoare la intervenirea prescripției răspunderii penale pentru infracțiunea prev. de art.248 cod penal este neîntemeiată deoarece nu s-a împlinit termenul de 7 ani 6 luni prevăzut de art.124 raportat la art.122 cod procedură penală, acesta începând să curgă de la data comiterii faptei august 2002.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței în măsura în care nu contravin prezentei.
Conform art.189 cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.08 între Ministerul justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, onorariul în sumă de 150 lei pentru avocat care a asigurat asistența juridică din oficiu până la prezentarea avocatului ales se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(2) lit.d) cod procedură penală, admite recursul penal declarat de inculpatul - domiciliat în municipiul T,-, - Sc.A, Ap.16, județul T, împotriva deciziei penale nr.134 din data de 23 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1008 din data de 25 septembrie 2008, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosarul penal nr-, casează hotărârile atacate și, rejudecând, dispune:
În baza art.334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică din infracțiunea prevăzută de art.2151alin.(1) Cod penal în infracțiunea prevăzută de art.248 Cod penal.
În baza art.248 Cod penal, condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare;conform art.543/2002, constată această pedeapsă grațiată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței în măsura în care nu contravin prezentei.
Onorariul în sumă de 150 lei pentru av. se va plăti, conform art.189 cod procedură penală, din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
Jud. fond.:
Jud.apel: ici,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./11.12.09
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Marius Cristian Epure, Maria
