Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 697/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 697/ DOSAR NR-
Ședința publică din 26 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Epure JUDECĂTOR 2: Alexandru Vasiliu
- - - JUDECĂTOR 3: Alina Mandu
- - - judecător
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 60/A din 18 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza penală de față au avut loc în ședința publică din data de 17 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea la data de 24 septembrie 2008, când din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 26 septembrie 2008.
1. Constată că prin sentința penală nr. 1793/25.10.2007 Judecătoria Brașova achitat pe inculpata (fosta ) pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. 4 Cod penal, în dauna părții vătămate A B, în baza art. 11 pct 2 lit a, raportat la art. 10 lit. Cod procedură penală. În baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, a achitat pe aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin 4 Cod penal, în dauna părții vătămate SC SA I În baza art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal raportat la art. 37 lit. a Cod penal a condamnat pe inculpatul la o pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în dauna părții vătămate A B, iar în baza art. 215 alin. 1, 2, 3 Cod penal raportat la art. 37 lit. a Cod penal a condamnat pe același inculpat, la o pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, în dauna părții vătămate A
S-a făcut aplicarea art. 33 lit a, art 34 lit b Cod penal.
Instanța a revocat suspendarea sub supraveghere a executării unei pedepse de 2 ani si 6 luni închisoare, pe care a adăugat-o și a aplicat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final 8 ani închisoare.
2. Pentru a se dispune astfel, instanța a reținut, în esență, că inculpații au trăit în concubinaj, iar în acea perioada inculpata a devenit asociat unic și administrator al SC cu ajutorul și la inițiativa inculpatului.
În data de 07.04.1998 inculpatul, profitând de această situație, a indus în eroare partea vătămata C A cu prilejul vânzării-cumpărării a trei tractoare în valoare de 300.999.000 lei, prezentând ca adevărată posibilitatea achitării mărfii cu fila CEC seria C 000 -, marfa de care a dispus fără să achite prețul.
De asemenea, în data de 21.05.1998 a indus în eroare partea vătămată A I, cu prilejul vânzării cumpărării a 4.070 kg taurine, în valoare de 56.471.250 lei, prin prezentarea sub o identitate falsa și cu o fila CEC aparținând SRL.
În ceea ce o privește pe inculpata, prima instanță a reținut că din probele administrate nu rezultă că aceasta a desfășurat acțiuni de inducere în eroare. Inculpata nu a participat la discuțiile cu părțile vătămate.
Faptul, necontestat de inculpata, că a semnat și ștampilat filele CEC, care ulterior s-au dovedit a fi fără acoperire, nu are relevanță atât timp cât aceasta nu a cunoscut situația reală pe care o crease inculpatul în relațiile cu părțile vătămate și a fost de bună credință atunci când a emis documentele de plată, având deplină încredere în concubinul său. Inculpata nu a avut reprezentarea că filele cec vor fi folosite în condiții nelegale.
3. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, criticând soluția de achitare a inculpatei.
Prin decizia penală nr. 60/A/2008 Tribunalul Brașova respins apelul ca nefondat, menținând, ca legale și temeinice, argumentele pentru care prima instanță a pronunțat soluția achitării.
4. Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașova declarat recurs și a reiterat motivele din apel, susținându-se că inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată.
A fost invocat motivul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct.18, pentru că soluția de achitare s-ar fi întemeiat pe o greșită apreciere a împrejurărilor de fapt în care au fost emise filele cec.
5. Recursul este nefondat.
Din examinarea coroborată și completă a probelor administrate în cauză rezultă că instanțele de fond au reținut în mod corect starea de fapt, fiind administrate toate probele în acest scop astfel încât nu se poate vorbi despre o gravă eroare de fapt. De aceea, considerentele ambelor instanțe vor fi însușite și de către curte.
Pentru a fi reținută săvârșirea infracțiunii de înșelăciune în sarcina inculpatei, ar fi necesar să rezulte, fără nici un dubiu, că inculpata a semnat și emis filele cec cu intenția de a induce în eroare părțile vătămate cu privire la posibilitatea de a efectua plata produselor achiziționate de inculpatul, ceea ce nu este dovedit prin probe.
Din declarațiile date de reprezentanții părților vătămate rezultă ca inculpata nu a participat în nici un mod la negocierile purtate de inculpatul în vederea achiziționării produselor de la părțile vătămate și atunci când s-au stabilit condițiile de plată - a se vedea declarația martorului - directorul general al
Inculpatul a profitat de relația de încredere deosebită care se crease între el și inculpata - pe fondul relației de concubinaj - și în acest context a determinat-o să achiziționeze acea societate comercială, devenind astfel asociată și administrator, pentru ca apoi să se folosească de posibilitatea creată de a încheia contracte comerciale în interes personal și inducând în eroare părțile vătămate cu privire la posibilitățile de plată.
Chiar dacă inculpata a emis filele cec, nu rezultă că a făcut-o cu o intenție frauduloasă și nici că ar fi cunoscut că vor fi folosite fără a exista disponibil bănesc în cont. Relația pe care o avea cu inculpatul a prevalat și a mizat pe corectitudinea și buna credință a acestuia. Nu există dovezi certe din care să reiasă că inculpata a cunoscut pentru ce urma să folosească inculpatul cele două file CEC.
Reținerea vinovăției unei persoane nu este posibilă în lipsa unor probe care să conducă la o concluzie certă. Raționamentele bazate pe posibile situații de fapt care nu a fost stabilite în mod indubitabil pe bază de probe nu pot sta la baza unei soluții de condamnare.
Pe de altă parte, datele care caracterizează pe inculpatul și abilitățile deosebite demonstrate de acesta în săvârșirea unor alte fapte, de aceeași natură, și cu care inculpata nu are nici o legătură, constituie o realitate care nu poate fi ignorată. De altfel, după ce a realizat ceea ce s-a întâmplat și faptul că a fost indusă în eroare, inculpata a și întrerupt orice legătură cu inculpatul.
6. Față de cele expuse, în baza art. 385 indice 15 pct.1 lit. b Cod procedură penală, curtea va respinge recursul formulat în cauză.
7. Potrivit art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive
În numele legii
D
Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 60/2008, pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care o menține.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Onorariul de 100 lei, pentru apărătorul din oficiu, se suportă din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26 septembrie 2008.
Președinte JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - C -
GREFIER
- -
Red.AV/09.10.2008
Tehnoredact.DS/09.10.2008/2 ex.
Jud.fond.
Jud.apel./.
Președinte:Constantin EpureJudecători:Constantin Epure, Alexandru Vasiliu, Alina Mandu
