Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 70/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.70/2008
Sedința publică din 5 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter președinte secție
- - - -JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - - JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata - împotriva deciziei penale nr. 299/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Se prezintă avocat, apărătorul ales al părții civile intimate ptr. Import Export SRL H și avocat, apărătorul ales al inculpatei recurente -.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul ales al inculpatei recurente avocat prezintă instanței spre vedere delegația de reprezentare emisă pentru susținerea unei alte cauze la Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru termenul de judecată din 15.01.2008, în vederea justificării lipsei de la termenul anterior de judecată.
Învederează că el i-a comunicat dl.avocat că la termenul de judecată din data de 15.01.2008, va solicita amânarea cauzei. Mai arată că inculpata se află în Germania unde lucrează cu contract de muncă.
Apărătorul inculpatei recurente, apărătorul părții civile intimate și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatei recurente - solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând a se dispune achitarea acesteia în baza art.11 pct.2 lit.a, raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală.
În subsidiar solicită reducerea cuantumului pedepsei.
În susținere învederează că inculpata emis filele CEC și biletele la ordin însă întrucât urma să recupereze bani de la alte societăți.
Avocat, apărătorul ales al părții civile intimate ptr. Import Export SRL H solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată, întrucât s-a dovedit intenția inculpatei de a înșela, iar prejudiciul este nerecuperat.
Învederează că sub aspectul penal al cauzei nu se opune unei reduceri a pedepsei.
cheltuieli judiciare.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică hotărârea penală atacată, întrucât din probele administrate reiese cu certitudine vinovăția inculpatei.
Referitor la subsidiarul solicitat respectiv reducerea pedepsei învederează că nu se impune întrucât în cauză s-au avut în vedere dispozițiilor art.72 Cod penal.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr.115/2006 pronunțată de Judecătoria Hațeg în dosarul nr. 393/2006, a fost condamnată inculpata la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 al.1,3 și 4 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal, art. 74,76 lit. c Cod penal.
În baza art. 81,82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani reprezentând termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
Inculpata a fost obligată la plata sumei de 75.000 lei cu titlu de
despăgubiri civile către partea civilă SC Import Export SRL
Prin aceeași sentință s-a dispus anularea filelor CEC seria - 303 nr. - în valoare de 45.000 lei cu scadența la data de 10 decembrie 2004 și seria - 303 nr. - în valoare de 30.000 lei cu scadența la data de 29 noiembrie 2004.
În baza art. 191 Cod proc. penală, inculpata a fost obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că inculpata în calitate de administrator al SC SRL H, în luna noiembrie 2004, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a emis 2 file cec în valoare totală de 75.000 lei pentru plata contravalorii mărfii livrate de partea vătămată SC Import Export SRL H, cunoscând că pentru valorificarea lor nu există acoperirea necesară, inducând astfel în eroare societatea furnizoare.
Constatând vinovăția inculpatei, instanța de fond a dispus condamnarea acesteia pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, comisă în condițiile art. 41 al. 2 Cod penal și a obligat-o la plata despăgubirilor civile.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel în termen și motivat inculpata, solicitând achitarea sa pentru temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, pe considerentul că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, deoarece nu a indus în eroare pe partea vătămată și nu a avut intenția să o înșele pentru a obține un folos material injust, învederând că între cele două societăți s-au derulat relații comerciale în perioada iulie-noiembrie 2004, fără a exista vreun incident în legătură cu achitarea mărfurilor achiziționate.
Prin decizia penală nr. 299/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata -, întrucât starea de fapt a fost stabilită de către prima instanță conform probațiunii administrate în cauză, iar încadrarea juridică dată faptei este legală.
Din probele dosarului rezultă că inculpata, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a emis în cursul lunii noiembrie 2004, 2 file CEC cunoscând că pentru valorificarea lor nu are în contul societății provizia necesară.
Instanța de fond în mod corect a reținut că fapta săvârșită de inculpată constituie infracțiunea de înșelăciune, întrucât aceasta a acționat pentru a induce în eroare partenerul de afaceri cu privire la solvabilitatea și credibilitatea sa financiară, emițând file cec, deși știa că nu avea disponibil în cont pentru acoperirea debitelor.
Intenția de inducere în eroare a părții vătămate a fost evidentă, constând în aceea că nu a comunicat acesteia faptul că nu are disponibil în cont la scadența filelor cec, a eliberat o filă cec care era retrasă din circulație, cu ambele file societatea administrată de către inculpată aflându-se în interdicție bancară.
Prin urmare, inculpata a săvârșit infracțiunea de înșelăciune, emiterea filelor cec în condițiile inexistentei disponibilului bancar făcându-se prin inducerea în eroare a furnizorului în scopul obținerii unui folos material injust.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpata -, solicitând în principal achitarea în baza art.10 lit. Cod procedură penală întrucât lipsește latura subiectivă a infracțiunii, iar în subsidiar reducerea pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în conformitate cu art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Primul motiv de recurs invocat de recurentă se încadrează în dispozițiile art.385/9 pct.18 Cod procedură penală.
Din acest punct de vedere hotărârile atacate nu sunt supuse criticii, întrucât probele administrate dovedesc împrejurarea că inculpata, în calitate de administrator al SC SRL a emis două file CEC pentru plata contravalorii mărfii preluate de la partea vătămată, cunoscând că nu au disponibil în.
Intenția de inducere în eroare părții vătămate rezultă pe de o parte din aceea că inculpata nu i-a comunicat că nu are disponibil la data emiterii societatea se afla în interdicție bancară și una dintre filele CEC era retrasă din circulație (fila CEC emisă la 10.12.2004).
În aceste condiții, nu se poate reține că inculpata a fost de bună credință.
Cu privire la al doilea motiv de recurs, prev. de art.385/9 pct.14 Cod procedură penală și acesta este neîntemeiat, întrucât pedeapsa aplicată inculpatei de 1 an închisoare este coborâtă mult sub minimul special prevăzut de lege (3 ani), astfel încât nouă reducere nu este necesară.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatei.
Va obliga inculpata recurentă - la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare, avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata - împotriva deciziei penale nr.299/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal -.
Obligă recurenta - la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex./14.02.2008
;
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
