Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 700/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.700/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 25 2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru JUDECĂTOR 2: Ion Avram Marcian Marius
JUDECĂTORI - - -
- -
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în M,-, -/3,.14, jud.C, trimis în judecată pentru săvârșirea infrac.prev.și ped. de art.215 Cod penal, împotriva Deciziei penale nr.371/2.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr.1970/9.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
La apelul nominal a răspuns avocat, avocat desemnat din oficiu, în baza delegației de substituire din 25.11.2008, lipsă fiind inculpatul-recurent și partea civilă SC CO SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Procurorul solicită citarea, în calitate de parte responsabilă civilmente a SC GRUP SRL M, parte care a fost citate la celelalte instanțe, pentru o justă soluționare a laturii civile. Nu are alte cereri de formulat.
Apărătorul inculpatului lasă la aprecierea instanței. Nu are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată că în cauză prejudiciul a fost acoperit și că inculpatul solicită achitarea în baza disp.art.10 lit.d Cod procedură penală, astfel că citarea părții responsabile civilmente ar fi pur formală, motiv pentru care constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat,susține că hotărârea atacată cu recurs este nelegală și netemeinică și solicită achitarea inculpatului în conformitate cu disp.art.10 lit.d Cod procedură penală. Să se aprecieze asupra probelor adminJ. în cauză și să se aibă în vedere atitudinea sinceră a inculpatului. Solicită acordarea onorariului pentru asistența juridică acordată din oficiu.
Procurorulsusține că motivele invocate de inculpat la instanța de apel și care ar putea fii invocate și în recurs sunt nefondate. Inculpatul a indus în eroare pe reprezentanții părții civile prin emiterea unei file CEC fără acoperire în condițiile în care cunoștea că nu are disponibil bănesc. Pentru a nu fi descoperit, inculpatul a declarat pierdută o filă CEC și apoi a prezentat-o părții civile. Pedeapsa aplicată inculpatului este legală și temeinică, corect individualizată. Argumentele pe care inculpatul le-a adus în apărarea sa au fost combătute de martori. Prejudiciul a fost recuperat în timpul urmăririi penale.
Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTE
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, rezultă următoarele:
Prin sentința penală nr 1970/09.XI.2007 a Judecătoriei Galația fost condamnat inculpatul G, la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev de art. 215 alin 1, 3, 4.pen.
Conform art. 81 și 82.pen a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani.
Potrivit art. 71 alin 5.pen a fost suspendată condiționat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit a, b și c pen pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani.
S-a constatat acoperit integral prejudiciul cauzat părții civile SC CO Grup
S-au respins ca nefondate celelalte pretenții solicitate de partea civilă.
Potrivit art. 193 alin 6.pr.pen a fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 189 și 191 alin 1.pr.pen a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 300 lei, din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu, care se va avansa către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a dispune astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpatul G este asociatul unic și administratorul a două societăți -SC Grup SRL M și SC Metal SRL
La data de 19.10.2004, inculpatul a declarat la BRD C pierderea filelor CEC seria F 003 de la nr - până la -, aparținând SC Grup SRL
În cursul lunii ianuarie 2005, inculpatul s-a arătat interesat să achiziționeze mărfuri de la SC CO SRL G, sens în care a apelat la fratele său, învinuitul A, care derulase mai multe operațiuni comerciale cu această societate și îl cunoștea pe administratorul, să poarte discuțiile în vederea livrării mărfii.
Martorul a luat legătura cu administratorul firmei respective și i-a relatat că SC Grup SRL M este interesată să achiziționeze mărfuri.
În urma acestor discuții, la data de 21.01.2005, partea vătămată SC CO SRL Gal ivrat către SC Grup SRL M produse în valoare de 317.129.897 lei (31.713 lei). Pentru plata mărfii a fost emisă file CEC seria 003 nr. -, aparținând SC Grup SRL M, filă care era semnată de către inculpat și avea ștampila societății respective.
Ulterior, societatea parte vătămată a girat fila CEC în favoarea SC SRL G, care, la data de 28.02.2005, a introdus-o la plată.
Plata a fost refuzată deoarece, pe de o parte, fila CEC făcea parte dintre cele declarate pierdute de inculpat, iar, pe de altă parte, pentru lipsa totală de disponibil în contul trăgătorului.
Partea vătămată SC CO SRL Gai nsistat în efectuarea plății de către SC Grup SRL M, dar între timp, marfa a fost livrată de această societate către cea de-a două societate administrată de inculpat, SC Metal SRL
La insistențele administratorului societății parte vătămată, martorul Aar eturnat o parte din marfă, în valoare de 130.014.995 lei ( 13.001 lei), pe care nu reușise încă să o vândă.
Pentru a-i menține în eroare pe reprezentanții legali ai părții vătămate și pentru a-i determina să nu formuleze plângere penală, inculpatul a achitat în numerar suma de 30.000.000 lei (3.000 lei), iar pentru restul de marfă nereturnată a emis șase bilete la ordin semnate de el și purtând ștampila SC Grup SRL
La data de 25.08.2005, partea vătămată a introdus la plată unul din cele șase bilete la ordin, în valoare de 50.000.000 lei (5.000 lei), însă plata a fost refuzată deoarece SC Grup SRL M nu mai avea cont la BRD.
Celelalte cinci bilete la ordin nu au mai fost introduse la plată deoarece banca trasă era aceeași, respectiv BRD, iar acesta comunicase deja că SC Grup SRL M nu mai avea cont deschis.
Situația de fapt și susținerile inculpatului au fost dovedite cu probele existente la dosar.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prev.de art.72 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe, în termenul prevăzut de lege a declarat apel inculpatul G și partea responsabilă civilmente SC GRUP SRL.
Inculpatul, prin motivele de recurs, a solicitat să se constate că nu a acționat cu scopul de a obține un folos material injust și nu a intenționat să prejudicieze pe partea vătămată.
Se solicită ca în rejudecare să se dispună achitarea sau reducerea cuantumului pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr.371/2008, Tribunalul Galația respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpat și partea responsabilă civilmente SC GRUP SRL
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală au fost obligați apelanții la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a fi pronunțate această soluție, instanța de apel a reținut că situația de fapt și încadrarea juridică dată faptei au fost corect reținute și că din probele dosarului rezultă vinovăția inculpatului așa încât achitarea pentru fapta comisă nu se impune.
S-a reținut de asemenea,că inculpatul a dus în eroare partea vătămată în scopul de a obține un folos material important, situație în care nu se impune nici reducerea pedepsei aplicate.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, a declarat recurs inculpatul.
Prin motivele de recurs se susține netemeinicia și nelegalitatea hotărârilor pronunțate.
Se motivează ca în rejudecare să se aibă în vedere atitudinea sinceră a inculpatului și să se dispună achitarea sa.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Din verificarea hotărârilor atacate și analiza probelor din dosar, Curtea constată că soluțiile pronunțate sunt temeinice și legale.
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și încadrarea juridică a faptelor.
La dozarea și individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art.72 Cod penal care au fost corect evaluate în contextul circumstanțelor personale ale inculpatului și a lipsei antecedentelor penale.
Pedeapsa aplicată ca modalitate d executare și cuantum sunt în măsură să asigure reeducarea inculpatului, reprezentând un echivalent al pericolului social.
Față de aceste condiții și având în vedere disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Suma ce reprezintă onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la 4.04.1969 în H, domiciliat în M,-, -/3,.14, jud.C, împotriva Deciziei penale nr.371/2.09.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr.1970/9.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurent la 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 25 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 2.12.2008
Tehnored. R - 4.12.2008
2 ex
Fond:
Apel: -
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Ion Avram Marcian Marius
