Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 738/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 738/ Dosar nr-
Ședința publică de la 10 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 2: Elena Barbu
JUDECĂTOR 3: Manuela Barbu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- procuror -
în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpatul și partea civilă Banca Transilvania SA împotriva deciziei penale nr.107/A din 29 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 3 octombrie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 10 octombrie 2008, când,
curtea
Asupra recursurilor de față:
Prin sentința penală nr. 1940/2007 Judecătoria Brașova dispus următoarele:
În baza art. 282 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 75 al. 2, 78 al. 1 Cod penal condamnat pe inculpatul,fiul lui si, născut la data de 28.09.1986 in B, posesor al CI seria - nr. - eliberat de Politia B, CNP -, domiciliat in loc. Z, str. -, 12,. B, nr. 94, 11, jud. B la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau de alte valori.
În baza art. 65 al. 1, 2 Cod penal interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 75 al. 2, 78 al. 1 Cod penal condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 33 lit. b, 34 lit. b Cod penal aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 35 al. 1 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal pe o durată de 3 ani, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 66 Cod penal.
Se va face aplicarea art. 71, 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal.
În baza art. 88 Cod penal dedus din durata pedepsei închisorii aplicate inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive în cauză de la 07.11.2006 la zi.
În baza art. 350 al. 1 Cod procedură penală menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 282 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 75 al. 2, 78 al. 1 Cod penal condamnat pe inculpatul, fiul lui și, ns. la 07.03.1988 în B,. în sat, com.,-,. A,. 7, jud. B, în B,-,. C,. 3, jud. B, CNP - la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau de alte valori.
În baza art. 65 al. 2 Cod penal interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal pe o durată de 3 ani.
În baza art. 85 Cod penal a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin nr. 293/2006 a Judecătoriei Brașov.
În baza art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 75 al. 2, 78 al. 1 Cod penal a condamnat același inculpat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 85 Cod penal a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 4 luni închisoare aplicată prin nr. 293/2006 a Judecătoriei Brașov.
În baza art. 33 lit. a, b și art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele de 4 ani închisoare, 4 ani închisoare și 1 an și 4 luni închisoare și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv4 ani închisoare.
În baza art. 35 al. 1 Cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal pe o durată de 3 ani, pedeapsă ce se va executa în condițiile art. 66 Cod penal.
Se va face aplicarea art. 71, 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal.
În baza art. 36 al. 1 Cp a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la 30.08.2005 la 18.11.2005 inclusiv,conform nr. 293/2006.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. de art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 18 Legea 508/2004 în infracțiunea prevăzută de art. 215 al. 1, 2, 3 Cp cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal.
În baza art. 282 al. 2 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 18 Legea 508/2004 a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, ns. la 13.01.1986 în B, jud. B, CI seria - nr. -, CNP -,. în B,-,. 9, jud. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de monede sau alte valori.
În baza art. 215 al. 1, 2, 3 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal și art. 74 lit. c Cod penal și art. 76 lit. c Cod penal a condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.
În baza art. 33 lit. b și art. 34 lit. b Cod penal aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv 1 an și 6 luni închisoare.
Se va face aplicarea art. 71, 64 lit. a (teza a II-a), b Cod penal.
Constată că inculpatul este arestat în altă cauză.
În baza art. 118 lit. a Cod penal confiscat de la cei trei inculpați bancnotele falsificate, toate din cupiura de 1.000.0000 lei, respectiv:
-8 bancnotecu seria 034B- (fl. 11, 24, 37, 55, 70, 84, 97, 113 vol. II dup)
-1 bancnotăcu seria 051B- (fl. 126 vol. II dup)
-23 bancnotecu seria 054E- (fl. 141 vol. II dup, fl. 7 vol. III dup, fl. 27 vol. I instanță și 20 de astfel de bancnote fl. 13 vol. IV dup)
-3 bancnotecu seria 046B- (fl. 22, 42, 60 vol. III dup)
-17 bancnotecu seria 033A- (fl. 107, 119, 132, 188, 7 astfel de bancnote - fl. 149 vol. III dup, fl. 16, 19 vol. I instanță și 4 bancnote fl. 130, 133, 139, 142 vol. I instanță )
-1 bancnotăcu seria 055E- (fl. 157 vol. III dup)
În baza art. 348 Cod procedură penală a anulat cele 53 bancnote enumerate mai sus.
În baza art. 118 lit. e Cod penal a confiscat de la inculpatul suma de 100 lei și de la inculpatul suma de 300 lei.
În baza art. 35 al. 4 Cod penal menținut măsura de siguranță dispusă cu privire la inculpatul prin nr. 293/2006, respectiv confiscarea sumei de 87,5 lei.
În baza art. 113 al. 1 Cod penal a obligat inculpatul la tratament medical până la însănătoșire.
În baza art. 357 al. 2 lit. e Cod procedură penală a restituit către inculpatul un telefon mobil marca - cu seria - - și cartela încorporată seria - precum și cartela telefonică Romtelecom seria - și către inculpatul a unui telefon mobil marca Motorola V5 cu seria - - și cartela cu seria -.
În baza art. 14, 346 Cod procedură penală raportat la art. 998-999 cod civil admis acțiunile civile formulate de părțile civile BRD B, SC CASH & SRL B, SC SRL, SC SRL, SC ROMANIA SRL, SC COM SERV SRL și a obligat pe cei trei inculpați, în solidar, la plata către fiecare dintre aceste părți civile a câte 100 lei reprezentând daune materiale.
A admis acțiunea civilă formulată de SC CASH & ROMÂNIA SRL și a obligat inculpații, în solidar, la plata către aceasta a sumei de 300 lei reprezentând daune materiale.
A respins acțiunea civilă formulată de partea civilă SC SRL ca fiind tardiv formulată.
La pronunțarea acestei soluții prima instanță a luat în calcul următoarea stare de fapt:
Inculpații și se cunosc din copilărie, în timp ce inculpații și s-au cunoscut în urmă cu aproximativ doi ani. În cursul lunii septembrie - octombrie 2006, inculpatul i-a propus lui ca împreună să plaseze bani falși pe care îi procura de la un prieten a cărui identitate nu a putut fi stabilită. Inculpatul s-a întâlnit de mai multe ori cu această persoană primind bancnote false de 1.000.000 lei, după care împreună cu inculpatul plasau aceste bancnote în diverse locații din județul De regulă, cumpărau marfă de o valoare reduse, oferind bancnote de 1.000.000 lei false și însușindu-și restul. De cele mai multe ori, inculpatul era folosit pentru plasarea acestor bancnote, inculpatul doar supraveghind tranzacția, dar au existat situații în care el a plătit personal, folosind astfel de bancnote.
În ceea ce privește relația inculpatului cu inculpatul, aceștia s-au cunoscut doar în toamna anului 2006, prin intermediul inculpatului. În cursul lunii octombrie, inculpatul a plecat de acasă pentru a se sustrage urmăririi penale într-o altă cauză iar inculpatul l-a dus la locuința inculpatului unde a petrecut noaptea. Cu această ocazie, inculpatul a aflat de faptul că cei doi plasau bancnote false și, din ziua următoare, a început să participe alături de cei doi la punerea în circulație a unor astfel de bancnote. Inițial, inculpatul rămânea în mașină alături de inculpatul în timp ce inculpatul plasa banii, iar ulterior inculpatul a luat din locuința inculpatului mai multe bancnote pe care, fie singur, fie împreună cu inculpatul le-a plasat în diverse locații.
Prin urmare asistăm la o acțiune de punere în circuitul monetar a unor bancnote falsificate prin oferirea lor în schimbul a diverse produse, la punerea în circulație a unor valori falsificate de felul celor cuprinse în enumerarea din alin. 1 al art. 282Cod penal.
Inculpații au cunoscut aspectul că moneda deținută și pusă în circulație este falsificată, prevăzând că prin acțiunea lor creează o stare de pericol pentru încrederea publică în autenticitatea monedelor, starea de pericol pe care a acceptă.
S-a reținut că inculpații au acționat în același fel în mod repetat, la intervale scurte de timp,în baza aceleiași rezoluții infracționale, deci într-o succesiune imediată ce nu permite separarea actelor de execuție.
În ceea cel privește pe inculpatul, acesta în mod constant a negat săvârșirea faptelor, pledând pentru nevinovăția sa, susținând că nu a asistat împreună cu ceilalți coinculpați la plasarea unor astfel de bancnote, însă prima instanță apreciind a fi nesincere declarațiile acestuia, le-a înlăturat, raportându-le la declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală și cele consemnate în faza de judecată, care a recunoscut plasarea mai multor bancnote în diverse locații, la declarațiile inculpatului care a și fost recunoscut de mai multe persoane audiate, la declarațiilor martorilor ce l-au recunoscut ca fiind una dintre persoanele care au plasat bancnotele ( de exemplu, vânzătoare la SC &Mircea SRL) sau care era prezentă în câmpul infracțional pentru a interveni în caz de necesitate ( de exemplu martorul ).
Văzând că fiecare inculpat a participat în mod activ la plasarea bancnotelor false, în mai multe rânduri, fie singur fie în participație, luând în calcul și rezultatul perchezițiilor corporale efectuate asupra inculpaților și, declarațiile martorului care a arătat că s-a întâlnit cu inculpatul care i- relatat despre implicarea sa în plasarea banilor falși, încercând să-l atragă în aceeași activitate, prima instanță, funcție și de coordonatele inserate în art. 72 Cod penal a aplicat următoarele pedepse rezultante: 4 ani și 6 luni închisoare inculpatului, 4 ani închisoare inculpatului și 1 an și 6 luni închisoare inculpatului, neomițând că inculpații și au profitat de starea precară de sănătate a inculpatului ce i-a accentuat influențabilitatea, conduita sa generală fiind condiționată în mod direct de starea sa de sănătate mentală și de tratamentul zilnic pe care ar trebui să-l urmeze.
Tribunalul Brașov prin decizia penală nr. 107/2008 a respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, inculpatul și partea vătămată Banca Transilvania SA cu următoarea motivație:
- prima instanță a aplicat pedepsele just individualizate, ținând cont că inculpații și au profitat de inculpatul care făcea ce i se spunea, antrenând în acțiunile lor o persoană mai puțin stăpână pe conduita sa, acesta prezentând o tulburare organică de personalitate instabil emoțională cu elemente antisociale și întârziere mentală ușoară.
- partea vătămată Banca Transilvania SA nu aprobat a se fi constituit parte civilă până la citirea actului de sesizare, iar după acestă dată inculpatul nu a consimțit la acest fapt.
- vinovăția inculpatului apelant de degajă din declarațiile celorlalți participanți, din depoziția martorei care l-a recunoscut a fi personal care în data de 30.09.2006 i-a înmânat o bancnotă falsificată pentru achitarea unor produse, din depoziția martorului care certifică prezența sa în localul în care inculpatul a purces la plasarea unor bancnote false, fiind depistat în flagrant.
Împotriva acestei soluții inculpatul și partea vătămată Banca Transilvania SA au declarat recurs ce urmează a fi respinse ca nefondate, funcție de prevederile art. 38515pct.1 lit. b Cod procedură penală din următoare motive:
- din actele dosarului nu reiese neechivoc că persoana vătămată și-a exprimat voința de a obține repararea prejudiciului produs prin infracțiune înlăuntrul termenului legal permisiv, respectiv până la citirea actului de sesizare a instanței or, inculpatul a ridicat obiecții privitoare la depășirea termenului de constituire de parte civilă, câtă vreme nu s-a dovedit că prin Courier a fost înaintat înscrisul cu conținutul de la fila 120 dosar apel, mai ales că nu există nici o dovadă de înregistrare adresei invocate la parchetul care a instrumentat cauza în faza urmăririi penale;
- imputabilitatea faptelor reținute în sarcina inculpatului reiese din declarațiile:
a) inculpatului ( " eu împreună cu inculpatul mergeam împreună să schimbăm bancnotele false la chioșcurile și magazinele unde vânzătorii ne inspirau încredere că puteau fi păcăliți. Am cumpărat numai eu, iar stătea în preajma mea și intervenea dacă apăreau probleme. a dat și el câteva bancnote achitând taxiul pe diverse rute. s-a înțeles cu furnizorul banilor falși să-i ducem 11 milioane lei buni și el ne va da să punem în circulație 5 000 Euro falși"- fila 34 dosarul de urmărire penală)
b) inculpatul ( " cei doi și au căpătat încredere în mine și mi-au spus că au la ei bani falși, arătându-mi într-un portofel peste 30 de bancnote de un milion lei vechi, dintre care 5 erau tăiate la dimensiunea standard și pregătite pentru plasare, iar restul erau nefinisate.Am plasat bancnote la chioșcuri și magazine din Astra, și " fila 62 dosarul de urmărire penală );
c) martorul ( " am chemat poliția din Z însă până la sosirea echipajului telefonul lui a început să sune, nu l-am lăsat să răspundă, el ne-a spus că mai este cu cineva care îl așteaptă afară și la scurt timp a venit și a bătut la ușă un tânăr pe care îl știu din vedere, pe care îl recunosc din fotografia ce mi s-a arătat - - acesta ne-a întrebat ce s-a întâmplat, eu i-am răspuns că am găsit bancnote false asupra lui și atunci a rămas acolo cât a băut un suc, însă apoi a plecat când a auzit că am chemat poliția " - fila 136 dosarul de urmărire penală)
e) martorei ( " la data de 30.09.2006 a venit la magazinul unde eram angajată ca vânzătoare, în jurul orelor 17, inculpatul care mi-a oferit o bancnotă de 1 000 000 lei ROL ce avea aspect de bancnotă nefolosită. Inițial am refuzat să o primesc spunându-i că nu am să-i dau rest, dar văzând că acesta a insistat i-am dat bunuri în valoare totală de 54 00 lei ROL. După aproximativ două ore am observat că bancnota avea una din margini tăiată neregulat și mi-am dat seama că este falsă, anunțându-l pe patron"- fila 330 dosar fond ).
Din probatoriul administrat reiese faptul că punerii în circulație cu bună știință unor monede falsificate prin efectuarea de plăți, unor bancnote de genul celor indicate de legiuitor, ce prezintă o mare aparență de veridicitate, inculpatul făcând să se creadă că există o împrejurare ireală, inducând în eroare vânzătorii mai multor societăți comerciale.
- pedepsele aplicate inculpatului sunt perfect adaptate cazului individual concret, acesta nerecunoscând implicarea sa în materializarea faptelor, neasumându-și responsabilitatea pentru fapte.
pentru aceste motive
în numele legii
decide
espinge recursurile declarate de inculpatul și partea vătămată Banca Transilvania SA Suc B împotriva deciziei penale nr. 107/A/ 29.04.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov pe care o menține.
Obligă fiecare recurent la plata către stat a sumei de câte 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare.
Inirariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați și, în sumă de câte 150 lei, se avansează din fondurile Ministerului d e Justiție și se includ în restul cheltuielilor judiciare care rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.10.2008.
președinte judecător judecător
- - - - - -
grefier
- -
red. / 20.10.2008
dact./20.10.2008/4 ex
jud. fond -
jud. apel -,
Președinte:Nicoleta HădăreanJudecători:Nicoleta Hădărean, Elena Barbu, Manuela Barbu
