Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 748/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 748
Ședința publică de la 03 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Doru
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 74 de la 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, apărător ales, pentru inculpatul recurent lipsă, consilier juridic pentru partea civilă ANAF B, lipsind părțile responsabile civilmente SC SRL C și SC SRL
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpatul, a arătat că pedeapsa a fost greșit individualizată în privința modalității de executare întrucât faptele au fost săvârșite în anul 1999 - 2000, iar inculpatul nu a fost prezent la judecată, întrucât s-a mutat în Italia, înainte de sesizarea instanței. A solicitat admiterea recursului și aplic. art. 81 cod penal în privința infracțiunii prev. de art. 215 cod penal.
Consilier Juridic pentru partea civilă ANAF B, a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului formulat ca nefondat. În raport cu atitudinea inculpatului, împrejurările în care a fost săvârșită fapta și urmările produse, modalitatea de executare a fost stabilită în mod corect, iar scopul pedepsei nu ar fi realizat prin suspendarea executării pedepsei aplicate.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 1056 din 20 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, n baza art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 6.05.1972 în C, jud. D, cetățean român, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, studii - liceul, domiciliat în C, cart. Nouă,. 33,. l,. 13, jud. D, fără antecedente penale, CNP - la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 290 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite anterior, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de ( 4 ani închisoare).
S-a făcut aplicarea disp. art. 71, 64 lit. a,b,c Cod penal.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector 5.
A obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL, la plata către partea civilă a sumei de 33.735,630; lei (RON) precum și a dobânzilor și penalităților aferente până la data plății efective a debitului.
A mai obligat pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Com SRL, la plata către partea civilă a sumei de 18.783,024 lei (RON) precum și a dobânzilor și penalităților aferente până la data plății efective a debitului.
S-a dispus anularea actelor false, respective contractele individuale de muncă și tabelele nominale lunare cu absolvenții angajați în baza OUG nr. 35/1997 întocmite în numele SC SRL și SC Com SRL.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 900 le cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a constatat că, rin p. rechizitoriul nr. 428/P/2002 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, înregistrat pe rolul instanței sub nr. 3460/2005 a fost trimis în judecată în stare de libertate inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin.l, 2, 3 Cp. cu aplicarea art. 41 alin.2 Cp. și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp.
În fapt, s-a reținut că în condițiile social-economice din țara noastră, Guvernul României, pentru a veni în sprijinul tinerilor absolvenți și pentru a reduce rata șomajului în rândul acestora a elaborat la data de 08.07.1997 OUG nr. 35/1997 privind măsurile de stimulare a persoanelor fizice și juridice pentru încadrarea în muncă a absolvenților de învățământ. Conform acestui act normativ societățile comerciale care încadrau în muncă astfel de persoane primeau lunar pe timp de 1 an ca subvenție din Bugetul Fondului pentru Plata Ajutorului de Șomaj un procent de 70 % din salariul de încadrare al fiecărui absolvent angajat.
În anul 1999, aflând despre prevederile acestei ordonanțe de urgență, inculpatul, asociat unic și administrator al SC COM SRL C s-a hotărât să obțină, în mod ilicit, astfel de subvenții prin intermediul Agenției Județene pentru Ocuparea Forței de Muncă
După ce, în prealabil, s-a interesat despre metodologia necesară obținerii acestor subvenții pentru a pune în aplicare rezoluția infracțională adoptată, inculpatul a publicat un anunț în cotidianul " de Sud" în care a specificat că societatea sa angajează tineri absolvenți pentru a desfășura diverse activități de producție și comerț.
În urma anunțului dat, s-au prezentat în vederea angajării mai multe persoane cărora inculpatul le-a solicitat copii după certificatul de naștere, buletinul de identitate, diploma de studii și fișa de cazier judiciar, spunându-le că îi va contacta el ulterior.
Folosindu-se de actele astfel obținute, precum și de alte acte obținute în împrejurări ce nu au putut fi elucidate, inculpatul a întocmit contracte individuale de muncă fictive la 11 persoane, contracte pe care apoi le-a înregistrat la Camera de Muncă, fără știrea acestora, în contracte specificându-se faptul, că tinerii absolvenți proaspeți angajați beneficiau de un salariu de 3.500.000 lei lunar.
La data de 01.07.1999 inculpatul a depus la. D documentele (copiile) obținute ale celor 11 absolvenți împreună cu contractele individuale de muncă fictive și a încheiat cu această unitate convenția nr. 348/ 01.07.1999, conform prevederilor OUG nr. 35/1997.
Pentru obținerea subvențiilor respective, inculpatul, în perioada iulie 1999-iulie 2000 depus lunar la. D tabele nominale cu sumele calculate conform prevederilor OUG 35/1997, precum și tabele care atestau că absolvenții angajați ar fi încasat lunar salariul stabilit prin contractul individual de muncă. Aceste documente au fost, de asemenea, întocmite și semnate în fals, cele 11 persoane ce figurau ca fiind angajate, neprimind de la acesta sumele de bani înscrise ca salarii în contractul individual de muncă și nesemnând niciodată state de plată sau astfel de tabele.
De menționat că, inițial, sub pretextul că ar organiza o activitate de confecționare și vânzare de plase de cadouri, inculpatul a chemat 4 dintre cei 11 tineri la un garaj situat în zona Parcului "", doar 2 dintre aceștia prezentându-se timp de 30 zile la acest "punct de lucru", fapt pentru care au primit câte 500.000 lei, ulterior inculpatul spunându-le că nu mai are nevoie de serviciile lor. Prin urmare, nici în această primă și singură lună de muncă cele 2 tinere, și nu au primit sumele înscrise ca salarii în contractele individuale de muncă, contracte despre care de altfel nici nu aveau cunoștință.
Astfel, prezentând ca adevărate aceste contracte fictive, precum și tabelele lunare cu semnăturile falsificate ale tinerilor absolvenți în scopul de a obține integral subvențiile acordate prin OUG 35/1997, inculpatul a indus și menținut în eroare în perioada iulie 1999-iunie 2000 AJ. D care a virat eșalonat în această perioadă în contul SC COM SRL suma totală de 187.830.242 lei cu titlu de subvenții conform OUG 35/1997. Aceste sume de bani nu au fost înregistrate în contabilitatea societății, fiind folosite de inculpat în interes personal.
Folosind același mod de operare și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul, de această dată în calitate de asociat unic și administrator al SC SRL, a obținut în împrejurări ce nu au putut fi stabilite până în prezent copii de pe actele de stare civilă și de studii ale altor 20 de tineri absolvenți, după care, le-a întocmit în mod fictiv contracte individuale de muncă pe care ulterior, le-a depus la AJ.. D, instituție cu care a încheiat convenția nr. 502/ 01.09.2000 pentru obținerea procentului de 70 % din salariile tinerilor absolvenți conform prevederilor OUG 35/1997. De această dată în contracte se specifică un salariu lunar de 2.950.000 lei pentru fiecare tânăr angajat.
Însă nici unul din cei 20 tineri ce figurau ca angajați ai SC SRL nu auziseră niciodată până la data audierii de către organele de poliție despre această societate și nu l-au cunoscut niciodată pe inculpat.
În urma întocmirii în fals și depunerii la AJOFM Dat abelelor nominale cu sumele calculate conform prevederilor OUG 35/1997 și tabelelor conținând semnăturile falsificate ale persoanelor cărora li se întocmiseră contracte individuale de muncă fictive (semnături ce trebuiau să ateste primirea de către aceste persoane a salariului stabilit prin contractul individual de muncă), inculpatul a încasat lunar în perioada septembrie 2000-decembrie 2000 subvențiile virate de AJ. D în contul SC SRL.
De menționat faptul că tabelele cu semnăturile falsificate au fost depuse la. D în numele SC SRL și în perioada ianuarie 2001- august 2001, după plecarea inculpatului în străinătate, prin intermediul altei persoane care până în prezent nu a putut fi identificată, impunându-se disjungerea cauzei până în prezent.
Astfel, în urma activității ilicite a inculpatului, nemijlocit până în luna decembrie 2000 și prin intermediul altei persoane după această dată, Dav irat în perioada septembrie 2000 - august 2001 în contul SC SRL subvenții necuvenite în cuantum total de 347.356.308 lei.
Potrivit probelor administrate, respectiv: procese-verbale de sesizare din oficiu, note de constatare nr. 664/ 07.02.2002 și 8963 din 25.10.2002 ale D, raport de expertiză grafică nr. 31002 din 22.11.2004, procese verbale de percheziție domiciliară, convenția nr. 502/ 01.09.2000 încheiată între D și SC SRL, formulare de raportare contabilă, contracte de muncă, în original, nr. 33840/ 09.11.2000, 20296, 20297, 20298, din 18.10.1999, 14616, 14617, 14618, 14619, 14620, 14622, 14623 din 09.08.1999, contracte de muncă, în copie, nr. 7156 din 04.03.2001, 28387, 28390, 28382, 28375, 28981, 28377, 28380, 28391, 28386, 28388, 28383, 28389, 28384, 28379, 28387, 28374, 28373, 28372, 28376, 28379 din 20.09.2000, 14616, 14617, -, 14619, 14620, 14621, 14623 din 09.08.1999, 20297, 20296, 20298 din 18.10.1999; tabelele nominale lunare cu absolvenții de învățământ angajați în baza prevederilor OUG 35/1997 (în original) întocmite în numele SC SRL și SC SRL; copii ale actelor de stare civilă și de studii ale tinerilor absolvenți; ordine de plată; declarațiile martorilor; carnete de muncă; alte înscrisuri, prin nr. 5054/ 18.11.2005 Judecătoria Craiovaa dispus condamnarea inculpatului, în baza art. 215 alin. 1, 2, 3 Cp. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cp. la pedeapsa de 4 ani închisoare, în baza art. 290 Cp. cu aplic. art. 41 alin. 2 Cp. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare. în baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cp. au fost contopite pedepsele stabilite aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare. A fost admisă, în parte, acțiunea civilă a părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală.
Prin 119/ 01.03.2006 a Tribunalului Dolj au fost admise apelurile penale formulate de inculpat și de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, a fost desființată sentința penală și s-a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
În rejudecare, nalizând întregul material probator administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, instanța constatat că situația de fapt reținută prin rechizitoriu este corectă, fiind dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză.
În drept, faptele inculpatului, de a falsifica, în baza aceleiași rezoluții infracționale, semnăturile mai multor persoane pe contractele individuale de muncă și pe tabelele cu persoanele angajate potrivit OUG 35/1997 urmate de depunerea acestor documente fictive la. în vederea obținerii de subvenții necuvenite, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 Cp. cu aplic. art. 41 alin.2 Cp.
Faptele inculpatului, constând în inducerea și menținerea în eroare, în baza aceleiași rezoluții infracționale, prin prezentarea ca adevărate a unor acte fictive, în scopul obținerii în mod ilicit a unor subvenții, urmate de prejudicierea cu suma totală de 535.186.550 lei (ROL), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin.l, 2, 3 Cp. cu aplicarea disp. art. 41 alin.2 Cp.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cp. limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret ridicat, modul și mijloacele frauduloase de săvârșire a faptelor, urmările produse, reliefate de prejudiciul material însemnat produs părții civile, persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, dar care a părăsit la scurt timp după săvârșirea faptelor teritoriul țării, sustrăgându-se astfel de la urmărirea penală și cercetarea judecătorească, procedând la condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.
Sub aspectul soluționării laturii civile, instanța a reținut că Agenția Națională de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă cu suma de 96.264 lei (RON), cu majorări și penalități până la data stingerii debitului prin plată.
S-a arătat că potrivit rechizitoriului, inculpatul a prejudiciat bugetul general atât prin intermediul SC SRL C, cât și prin intermediul SC SRL C, faptele fiind constatate prin notele de constatare nr. 664/ 7.02.2002 și 8963/ 25.10.2002 ale D, care se află la dosarul cauzei.
De asemenea, s-a mai precizat că prin adresa nr. 49095/ 11.09.2006 C, Serviciul Colectare Executare Silită Persoane Juridice a stabilit că SC SRL datorează suma de 42.016 lei (RON), debitul provenind din nota de constatare amintită anterior, majorările și penalitățile fiind calculate la zi.
Instanța a reținut că prejudiciul cauzat de către inculpatul se ridică la suma de 535.186.550 lei (ROL), din care 187.830.242 lei (ROL) prin intermediul SC SRL (conform notei de constatare nr. 8963/ 25.10.2002 întocmită de Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială D) și 347.356.308 lei prin intermediul SC SRL (conform notei de constatare nr. 664/ 7.02.2002, întocmită de Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială D).
Din prejudiciul produs de inculpat prin intermediul SC SRL, a fost recuperată doar suma de 10.000.000 lei (ROL), conform chitanței depuse la fila 44 din dosarul nr. 3460/2005 al Judecătoriei Craiova,
Potrivit dispozițiilor art. 115 alin. l și 116 alin. l din Codul d e procedură fiscală, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere, aceste majorări de întârziere calculându-se pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv.
Față de cele menționate anterior, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală, dispunând obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL, la plata către partea civilă a sumei de 33.735,6308 lei (RON) precum și a dobânzilor și penalităților aferente până la data plății efective a debitului.
De asemenea, a dispus obligarea inculpatului, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Com SRL, la plata către partea civilă a sumei de 18.783,0242 lei (RON) precum și a dobânzilor și penalităților aferente până la data plății efective a debitului.
Instanța a dispus anularea actelor false, respective a contractelor individuale de muncă și a tabelelor nominale lunare cu absolvenții angajați în baza OUG nr. 35/1997 întocmite în numele SC SRL și SC Com SRL.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpatul și partea civilă ANAF
Prin motivele de apel inculpatul a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie solicitând în primă teză reducerea pedepselor pentru ambele infracțiunii și aplicarea dispoz. art.81 Cod Penal,iar în a doua teză coborârea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege și aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere.
Partea civilă ANAF a criticat sentința instanței de fond pentru nelegalitate solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale pe latură civilă și admiterea în totalitate a cererii de constituire ca parte civilă și instituirea sechestrului asigurator asupra averii inculpatului și părților responsabile civilmente.
Prin nr.193 din 30 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de inculpatul și s-a respins apelul declarat de ANAF DGFP D, împotriva aceleiași sentințe penale; s-a desființat în parte sentința; s-au descontopit pedepsele și s-a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal, cu aplic. art. 41 alin.2 la Cod Penal 3 ani închisoare; s-au recontopit pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare; s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței și a fost obligată apelanta parte civilă la 10 lei cheltuieli judiciare către stat, reținându-se că în raport de criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod Penal, instanța de fond trebuie să aplice inculpatului pentru infracțiunea prev. de art.215 alin.1,2,3 Cod Penal, o pedeapsă cu închisoarea în limita minimă prevăzută de textul sancționator.
Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală și inculpatul.
Prin decizia penală nr.986 din 23 2007pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CRAIOVA, a respins ca nefondat recursul părții civile Agenția Națională de Administrare Fiscală B, împotriva deciziei penale nr.193din 30 mai 2007,pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
S-a admis recursul inculpatului, declarat împotriva aceleiași decizii; s-a casat decizia penală și s-a trimis cauza la instanța de apel Tribunalului Dolj pentru rejudecarea apelului inculpatului.
A obligat partea civilă la 40 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de recurs a constatat că la judecata în apel inculpatul nu a fost citat legal. De asemenea, inculpatul nu a fost prezent nici la urmărirea penală, motiv pentru care în rechizitoriu s-a arătat că acesta nu a putut fi audiat deoarece după comiterea faptelor a părăsit România, fiind dat în urmărire generală la datele de 11 decembrie 2002 și 19 octombrie 2004.
Cu privire la motivele de recurs invocate de partea civilă, s-a constatat că inculpatul și părțile responsabile civilmente au fost obligați la plata dobânzilor și a penalităților aferente până la data acoperirii efective a debitului, ceea ce înseamnă că întreg prejudiciul produs a fost avut în vedere.
Primind cauza spre rejudecare, Tribunalul Dolj prin decizia penală nr. 74 de la 24 martie 2008, a admis apelul declarat de inculpatul; a desființat sentința sub aspectul laturii penale; a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în pedepsele componente; a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.215 alin.1, 2 și 3 Cp cu aplic. art. 40 alin.2 Cp la 3 ani închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b și art. 10 lit. g p Cod Penal, a dispus încetarea procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru art. 290 Cp. Cu aplic. art. 71, 64 lit.a - dreptul de a fi ales și b Cp.; au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței, iar cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate privind individualizarea pedepsei, a actelor și lucrărilor dosarului și a disp.art.371 C.P.P. tribunalul a constatat că apelul este fondat pentru următoarele motive:
În mod corect prima instanță reținut în sarcina inculpatului săvârșirea cu vinovăție a infracțiunilor prev. de art.215 al.1, 2 și 3.Cod Penal și art.290 Cod Penal, însă la individualizarea judiciară a pedepselor trebuie avute în vedere toate criteriile statuate de disp. art.72 Cod Penal- gradul de pericol social concret al faptelor comise, împrejurările și urmările săvârșirilor, limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege, modul și mijloacele de săvârșire, dar și circumstanțele sale personale, constând în aceea că este tânăr, că n-a mai săvârșit alte fapte penale, astfel încât s-a apreciat că o pedeapsă orientată către minimul special pentru infracțiunea prev.de art.215 al.1,2, 3.Cod Penal cu aplic.art.41 al.2 este Cod Penal de natură să asigure reeducarea eficientă a acestuia.
Având în vedere conduita procesuală a inculpatului care a părăsit țara după săvârșirea faptei, sustrăgându-se urmăririi penale și judecății, precum și amploarea activității infracționale desfășurate - întocmirea fictivă de contracte individuale de muncă pentru care a obținut subvenții necuvenite în sumă de 535.186.550 lei, s-a apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei astfel cum este statuat de disp. art.52 Cod Penal, nu poate fi atins decât prin aplicarea unei pedepse privative de libertate.
Față de inculpat s-a făcut aplicarea disp.art.71, 64 lit. - dreptul de a fi ales și b Cod Penal, privind executarea pedepselor accesorii.
În ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, incriminată de disp. art.290 Cod Penal,Tribunalul a constatat că a intervenit prescripția răspunderii penale pentru această faptă, astfel încât, în temeiul art.11pct.2 lit. și art.10 lit.g C.P.P. s-a dispus încetarea procesului penal.
Activitatea infracțională a fost desfășurată de inculpat în perioada iulie 1999- iulie 2000, dată de la care începe să curgă termenul de prescripție prev.de art.122 al.1 lit.d Cod Penal, împlinindu-se inclusiv termenul prescripției speciale, reglementat de disp.art.124
Cod PenalSentința instanței de fond este definitivă față de apelanta Direcția Generală a Finanțelor Publice D prin respingerea recursului acesteia de către Curtea de APEL CRAIOVA, prin decizia penală nr.986/ 23.nov.2007.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, arătând că pedeapsa a fost greșit individualizată în privința modalității de executare întrucât faptele au fost săvârșite în anul 1999 - 2000, iar el nu a fost prezent la judecată, întrucât s-a mutat în Italia, înainte de sesizarea instanței. A solicitat admiterea recursului și aplic. art. 81 cod penal în privința infracțiunii prev. de art. 215 cod penal.
Recursul este nefondat.
Sunt neîntemeiate criticile formulate de inculpat.
Instanța de apel a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicată pentru infracțiunea de înșelăciune în conformitate cu art. 72 cod penal, având în vedere gradul de pericol social al faptei, împrejurările și urmările săvârșirii faptei, limitele de pedeapsă prevăzute și mijloacele de săvârșire a faptelor, circumstanțele personale, astfel că pedeapsa aplicată este de natură să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei, prev. de art. 52 cod penal.
În raport de aceleași criterii de individualizare, s-a apreciat just că scopul pedepsei nu poate fi realizat prin suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, va respinge recursul ca nefondat.
În baza art. 192 alin.2 cod pr.penală instanța va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 74 de la 24 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.DF.
IB/ 19.11.2008.
3 2008,
Emis extras penal.
C va încasa de la rec.inc. suma de 1000 RON reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri George Ciobanu, Doru
