Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 751/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 215 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 751
Ședința publică de la 4 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Vintilă G - - JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - JUDECĂTOR 3: Constantin Mereanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și partea civilă GENERALE - Sucursala S, împotriva deciziei penale nr. 94 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-, privind pe intimații - inculpați - și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul inculpat, asistat din oficiu de avocat, inculpata, asistată din oficiu de avocat, lipsă fiind recurenta Generale SA - Sucursala S, partea civilă Bank S, partea civilă - Comercială Română Asigurări SA - Sucursala O și partea vătămată SA - Sucursala
Procedura completă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părților prezente asupra recursului.
Procurorul critică decizia instanței de fond pentru netemeinicie, susținând că nu se impunea înlăturarea sporului de 6 luni închisoare aplicat inculpatului și nici reducerea pedepselor aplicate inculpatei, a înlăturării sporului de 6 luni și schimbarea modalității de executare, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței instanței de fond.
Referitor la recursul declarat de recurenta parte civilă Generale SA - Sucursala S arată că acesta este nefondat și urmează să fie respins, întrucât prejudiciu creat acesteia de către inculpat a fost corect stabilit de către instanța de fond.
Avocat pentru inculpatul arată că decizia pronunțată în apel d e tribunal este temeinică și urmează să fie respins ca nefondat recursul parchetului.
Avocat pentru inculpata solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de parchet ca fiind nefondat.
Intimații inculpați având fiecare pe rând cuvântul, reiterează concluziile apărătorilor lor, declarând că lasă soluția la apreciere.
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința penală nr.55 din 23 ianuarie 2008, a Judecătoriei Slatina, în baza art.354 Cod pr.penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunile reținute în sarcina sa prin rechizitoriile nr.4170/P/2005, nr.1296/P/2006, nr.3398/P/2006 ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, în următoarele infracțiuni: art.215 alin.1 și 3 și art.290 Cod penal, fapte săvârșite în luna septembrie 2002, pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.4170/P/2005; art.215 alin.1 și 3 Cod penal și art.290 Cod penal, fapte săvârșite în luna august 2003, pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.4170/P/2005; art.215 alin.1 și 3 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal și art.290 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal, fapte săvârșite în lunile august și septembrie 2004, pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.4170/P/2005 și nr.1292/P/2006; art.26 rap.la art.215 alin.1 și 3 Cod penal și art.290 Cod penal, fapte săvârșite în luna mai 2005, pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.4170/P/2005; art.293 alin.1 Cod penal, faptă săvârșită în luna iunie 2006, pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr.2398/P/2006.
În baza art.215 alin.1 și 3 Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 10 octombrie 1969, în S, județul P, domiciliat în S,-, -.10,.A.19, județul O, la 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.290 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art.215 alin.1 și 3 Cod penal a fost condamnat inculpatul la 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.290 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare.
În baza art.215 alin.1 și 3 Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 4 ani închisoare.
În baza art.290 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare.
În baza art.26 rap.la art.215 alin.1 și 3 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 3 ani închisoare.
În baza art.290 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 6 luni închisoare.
În baza art.293 alin.1 Cod penal, a fost condamnat inculpatul la 1 an închisoare.
S-a constatat că faptele deduse judecății sunt concurente cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat prin nr.712/2006 a Judecătoriei Slatina și faptele pentru care a fost condamnat prin nr.33/2007 a Tribunalului O l
A fost contopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin nr.33/2007 a Tribunalului Olt și pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, astfel 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 1 an și 6 luni închisoare, 5 luni închisoare și 1 an închisoare.
În baza art.36 alin.1 Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului pentru infracțiunile deduse judecății cu pedeapsa de 6 luni închisoare, aplicată prin nr.712/2006 și cu pedepsele rezultante în urma descontopirii pedepselor aplicate prin nr.33/2007 a Tribunalului O l t, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, 1 an spor aplicat prin nr.33/2007 a Tribunalului O l t, în total 5 ani închisoare sporită cu 6 luni închisoare, inculpatul având de executat în final 5 ani și 6 luni închisoare.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a și b pe perioada prev.de art.71 Cod penal și s-a dedus perioada executată, începând cu 3 februarie 2006, la zi.
Au fost anulate mandatele anterioare și s-a dispus emiterea unui nou mandat.
În baza art.334 Cod pr.penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost trimisă în judecată inculpata din infracțiunile reținute în sarcina sa prin rechizitoriile nr.4170/P/2005, nr.1292/P/2006, nr.3398/P/2006, în următoarele infracțiuni: art.215 alin.1 și 3 cu art.41 alin.2 Cod penal și art.290 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal, fapte săvârșite în lunile august și septembrie 2004, pentru care a fost trimisă în judecată prin rechizitoriile nr.4170/P/2005 și nr.1292/P/2006; art.26 rap.la art.215 alin.1 și 3 și art.290 Cod penal, fapte săvârșite în luna martie 2005, pentru care a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul nr.4170/P/2005; art.26 rap.la art.293 alin.1 Cod penal, faptă săvârșită în luna iulie 2006, pentru care a fost trimisă în judecată prin rechizitoriul nr.3398/P/2006.
În baza art.215 alin.1 și 3 Cod penal, cu art.41 alin.2 Cod penal, a fost condamnată inculpata - fiica lui și, născută la 12 iulie 1979, în S, județul O, cu același domiciliu, în-, -.13,.B.16, județul O, fără forme legale în S, - -5.A.9, județul O, la 3 ani și 2 luni închisoare.
În baza art.290 cu art.41 alin.2 Cod penal, a fost condamnată inculpata la 1 an închisoare.
În baza art.26 rap.la art.215 alin.1 și 3 Cod penal, a fost condamnată inculpata la 3 ani închisoare.
În baza art.290 Cod penal a fost condamnată inculpata la 6 luni închisoare.
În baza art.26 rap.la art.293 Cod penal, a fost condamnată inculpata la 1 an închisoare.
S-a constatat că faptele deduse judecății sunt concurente cu faptele pentru care inculpata a fost condamnată la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, prin nr.33/2007 a Tribunalului O l
În baza art.85 Cod penal, s-a dispus anularea suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare.
A fost descontopită pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare în pedepsele de 1 an și 6 luni închisoare și 6 luni închisoare.
Au fost contopite aceste pedepse cu pedepsele nou aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 2 luni închisoare, sporită cu 4 luni, având în total de executat 3 ani și 6 luni închisoare.
Au fost interzise inculpatei drepturile prev.de art.64 lit.a și b Cod penal, pe perioada prev.de art.71 Cod penal.
Au fost obligați în solidar inculpații și la: 2.600 lei cu dobânzile legale către - Sucursala S; 5.200,44 lei cu dobânzile legale către Bank - Sucursala S; 1.839,46 lei către - Sucursala
A fost obligat inculpatul la: 7.216 lei cu dobânzile legale aferente către BCR Asigurări - Sucursala S; 2.648,95 lei cu dobânzile aferente către - SA - Sucursala
S-a luat act că partea civilă nu s-a constituit parte civilă.
Au fost anulate actele false.
Au fost obligați fiecare dintre inculpați la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei onorariu apărător oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Inculpații și în cursul lunii august 2004, folosindu-se de acte false, au luat un credit de la - S, în sumă de 1.792 lei, cu care au achiziționat două telefoane mobile de la magazinul din
În același sens, au procedat la 24 septembrie 2004, obținând un credit de 3.235 lei, cu care au cumpărat o instalație de aer condiționat și o mașină de spălat de la - SRL
Prin rechizitoriul nr.4170/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea a trei infracțiuni de înșelăciune, prev.de art.215 alin.1 și 3 Cod penal, 4 infracțiuni de fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art.290 Cod penal, complicitate la înșelăciune, prev.de art.20 rap.la art.215 alin.1 și 3 Cod penal, cu art.33 lit.a Cod penal, iar inculpata, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev.de art.215 alin.1 și 3 Cod penal și art.290 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.
În cursul lunii septembrie 2002, inculpatul, folosindu-se de acte false, a obținut de la BCR S, suma de 7.216 lei.
În cursul anului 2003, același inculpat, prin acte false, a achiziționat de la - SRL, un frigider, un televizor, o mașină de spălat și un aragaz, bunuri în valoare totală de 3.076 lei, cu plata în rate.
În cursul anului 2004, cei doi inculpați folosindu-se tot de acte false, s-au prezentat la S, unde au obținut un credit în valoare de 1.839,4 lei, sumă cu care au achiziționat de la magazinul, două telefoane mobile.
De asemenea, și prin aceleași procedee, în cursul anului 2005, inculpații au obținut de la - Sucursala O, un credit de 1.289,9 lei.
Prin rechizitoriul nr.3398/P/2006, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.293 alin.1 Cod penal, iar inculpata pentru infracțiunea prev.de art.26 rap.la art.293 alin.1 Cod penal.
În cursul anului 2004, inculpații s-au înțeles să obțină un contract de împrumut care să fie gajat cu apartamentul pe care îl deținea în coproprietate cu soțul său,.
În acest sens, la data de 22 iunie 2004, inculpații împreună cu s-au prezentat la un birou notarial unde inculpatul s-a prezentat sub numele de, susținând că dorește să o împuternicească pe (fostă ), să înstrăineze și să gajeze apartamentul proprietate comună.
Inculpatul neputându-și dovedi identitatea, spunând că și-a pierdut buletinul, a fost identificat de notar prin doi martori.
Pe baza acestei procuri, la data de 23 iunie 2004, încheiat cu martorul un contract de împrumut în valoare de 4.800 euro, dându- în garanție apartamentul.
Suma împrumutată a fost ulterior restituită.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile generale prev.de art.72 Cod penal, respectiv dispozițiile din partea generală a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în textele incriminatoare, gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana inculpaților, atitudinea sinceră avută pe parcursul procesului penal și circumstanțele concrete în care au fost săvârșite faptele.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații și - - Sucursala
Prin apelul declarat, inculpata a criticat sentința pentru netemeinicie, cu privire la întinderea pedepsei și modalitatea de executare a acesteia.
Inculpatul, prin apelul declarat, a criticat sentința susținând că nu se mai impune aplicarea unui alt spor și că nu trebuia să fie obligat la despăgubiri către partea civilă - SA Sucursala O, întrucât nu a beneficiat în nici un fel de creditul acordat.
Partea civilă - - Sucursala O, a criticat sentința prin apelul promovat, în sensul că inculpații nu au fost obligați în solidar la plata sumei de 9.109,31 lei, cu dobânzile legale aferente, acordate prin creditul din 26 august 2004.
Prin decizia penală nr.94 din 24 aprilie 2008, Tribunalul O l t, secția penală, au fost admise apelurile declarate de inculpații și, a fost desființată sentința, a fost înlăturat sporul de 6 luni închisoare aplicat inculpatului, acesta urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare în regim de detenție; a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată inculpatei, a fost redusă pedeapsa aplicată acesteia în baza art.215 alin.1 și 3 cu art.41 alin.2 Cod penal, la 3 ani închisoare, au fost recontopite pedepsele, în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art.861și art.862Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei a executării pedepsei pe o perioadă de 5 ani, compus din durata pedepsei și un interval de 2 ani.
În baza art.863lit.a-d Cod penal, pe durata termenului de încercare s-a dispus ca inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune O; să comunice în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință, locuință și orice deplasare ce depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență și s-a atras atenția asupra nerespectării dispoz.art.864Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii.
A fost înlăturată obligarea în solidar a inculpaților la plata sumei de 2.600 lei cu dobânzile legale aferente către partea civilă - - SA Sucursala O și au fost menținute restul dispozițiilor.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt și partea civilă Generale SA - Sucursala
Prin recursul declarat, Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, critică decizia instanței de fond pentru netemeinicie, susținând că nu se impunea înlăturarea sporului de 6 luni închisoare aplicat inculpatului și nici reducerea pedepselor aplicate inculpatei, a înlăturării sporului de 6 luni și schimbarea modalității de executare, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea sentinței instanței de fond.
Partea civilă Generale SA - Sucursala S, prin recursul declarat, a susținut că cele două instanțe au omis să oblige pe cei doi inculpați în solidar la plata sumei de 9.109,31 lei cu dobânzile legale aferente, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și obligarea inculpaților în solidar la plata acestor sume.
Recursurile declarate de parchet și partea civilă sunt nefondate.
În mod corect, instanța de apel a înlăturat sporul de 6 luni închisoare aplicat inculpatului, avându-se în vedere că acesta este la prima abatere, a recunoscut și regretat faptele săvârșite, iar prejudiciile sunt relativ mici.
De asemenea, tot în mod corect instanța de apel, referitor la inculpata, a înlăturat sporul de 4 luni închisoare, a redus pedeapsa la 3 ani închisoare și a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei, avându-se în vedere vârsta tânără a acesteia, că are în întreținere un copil minor, a recunoscut și regretat sincer faptele săvârșite.
Referitor la recursul declarat de partea civilă, se reține că acesta este nefondat, întrucât despăgubirile au fost integral acordate, respectiv la fond 7.216 lei și în apel s-au mai acordat încă 2.600 lei, toate cu dobânzile legale aferente.
În raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursurilor declarate de parchet și partea civilă, ca fiind nefondate, cu obligarea părții civile la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 50 lei.
Sumele de câte 100 lei reprezentând onorarii pentru apărătorul din oficiu, la instanța de recurs, vor fi suportate din fondul Ministerului Justiției către Baroul Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul O l și partea civilă GENERALE - Sucursala S, împotriva deciziei penale nr. 94 din 24.04.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-, privind pe intimații - inculpați - și.
Obligă partea civilă - recurentă la 50 lei, cheltuieli judiciare statului.
Sumele de câte 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 noiembrie 2008.
G - - - - -
Grefier,
Red. jud. Șt. -
MC.
SI.
PS/17.12. 2008
05 noiembrie 2008
- Emis extras penal;
- Administrația Finanțelor Publice S, O, va urmări și încasa de la fiecare dintre inculpații - și, câte 500 lei, iar de la recurenta - parte civilă - Sucursala S, suma de 50 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar, Constantin Mereanu
