Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 76
SEDINȚA PUBLICĂ DIN: 13.05.2008
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE. - -- JUDECĂTOR 1: Pocovnicu Dumitru
JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan judecător
GREFIER: - -
********************
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU - este reprezentat legal de procuror -
Pe rol fiind judecarea apelului penal declarat de inculpatul I, împotriva sentinței penale nr. 207 din 01.11.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304c. în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelantul inculpat în stare de arest, asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind intimații părți civile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorul apelantului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul părților, pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru apelantul inculpat solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a apelantului inculpat la instanța de fond, având în vedere contractul aflat la fila 38 din care rezultă că în anul 1994 apelantul inculpat a vândut apartamentul aflat la adresa la care a fost citat.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită respingerea ca nefondat apelului declarat de inculpat, menținerea sentinței apelate ca fiind legală și temeinică.
Din probele administrate în cauză în faza de urmărire penală și la instanța de fond rezultă comiterea faptei.
Solicită obligarea apelantului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apelantul inculpat în ultimul cuvânt, precizează că are domiciliul în-, B la fam., adresă la care a locuit pe tot parcursul procesului penal. Arată că este arestat în cauza de față, lăsând soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.207/P din data de 01.11.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, județul N, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 10.03.1968 în B, cu domiciliul în B,-, -. 25, sector 3, cetățean român, recidivist, pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
a) înșelăciune continuată cu consecințe deosebit de grave, prevăzută de art. 215 alin. 1, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 10(zece) ani, închisoare;
b) emiterea în formă continuată a uni CEC fără să conțină elementele esențiale și fără a avea disponibilul necesar, prevăzută de art.84 alin. 1 pct. 2 și 3 din Legea nr. 59/1934, modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 1( un) an, închisoare;
c) evaziune fiscală în formă continuată, prevăzută de art.9 alin. 1 din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 13. penal, art. 41 alin. 2 și art. 37 lit. b Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) ani, închisoare;
d) fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 alin.1 Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor principale aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea,cea de 10 ( zece ) ani închisoare.
În baza art. 35 și art. 215 al. 5. penal, raportat la art. 65 alin. 2. penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, teza II, b și c teza ultimă Cod penal, pe o duratăde 5 (cinci) ani, după executarea pedepsei principale.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b și c teza ultimă Cod penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 170 Cod procedură penală, s-a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 290 alin.1 Cod penal și în consecință, s-a anulat ca fiind fals contractul de comodat încheiat la data de 2.03.2005 ( fl.84 ds. urm. penală).
În temeiul art.14 Cod procedură penală, raportat la art. 998 Cod civil, s-au admis acțiunile civile formulate de părțile civile " " P N și Agenția Națională de Administrație Fiscală, reprezentată prin Direcția Generală a Finanțelor Publice N și a fost obligat inculpatul să plătească părții civile " "- P suma de 2.345.317.879 lei vechi, daune civile contractuale și părții civile Administrația Națională de Administrație Fiscală, reprezentată prin N suma de 23.243 lei RON, creanțe fiscale precum și creanțe fiscale accesorii, constând în dobânzi și penalități de întârziere aferente, astfel cum sunt prevăzute de dispozițiile art. 115 alin. 1 din Codul d e procedură fiscală.
În baza art.189 Cod procedură penală, s-a dispus ca onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 100 lei să fie avansat din fondul Ministerului Justiției.
În conformitate cu prevederile art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma 1.500 lei, cheltuieli judiciare avansate în urmărirea penală și primă instanță.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în cadrul termenului legal inculpatul.
Apelul nu a fost motivat în scris, iar în susținerile orale făcute și prin apărătorul desemnat din oficiu, s-a invocat faptul că nu a avut cunoștință de acest proces penal, că nu mai locuiește în municipiul B,-, -. 25, sector 3, din anul 1994, că apartamentul de la această adresă l-a vândut unei alte persoane încă din anul 1994, că locuia efectiv în municipiul B,-, sector 2 B, la familia, astfel că nu fost citat la adresa unde locuia nici în cursul urmăririi penale și nici la prima instanță.
Pentru aceste motive a solicitat a fi admis apelul și a se dispune trimiterea cauzei spre rejudecare.
Analizând hotărârea apelată în raport de motivele de apel invocate și examinând-o din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.371 alin.2 Cod procedură penală, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea constată că apelul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate.
Procesul penal este o activitate complexă la care participă organele judiciare, părțile și alte persoane.
Pentru atingerea scopului său, procesul penal presupune un complex de acte procesuale și procedurale care implică prezența părților, sau, după caz, a martorilor, experților, interpreților, etc.
Instituția prin intermediul căreia organele judiciare asigură prezența părților sau a altor persoane la activitatea procesuală este citarea. În cazul citării, actul procesual îl constituie dispoziția de citare, iar actul procedural este citația însoțită de întreaga procedură prin care se realizează înștiințarea subiectului care urmează să fie prezent la activitatea care se desfășoară în fața organelor judiciare.
În conformitate cu dispozițiile art.177 alin.1 Cod procedură penală,inculpatul se citează la adresa unde locuiește.
Principiul contradictorialității și al dreptului la apărare impun chemarea părților pentru termenele pentru care s-a fixat termen de judecată.
Caracterizat ca mijloc și chezășie pentru aflarea adevărului în procesul penal, principiul contradictorialității constă în aceea că toate probele administrate în cauza penală sunt supuse discuției părților (ceea ce presupune citarea acestora).
Contradictorialitatea este rezultatul separării principalelor funcții procesuale prin acordarea unor drepturi egale, în ceea ce privește discutarea probelor tuturor subiecților care au interese contrare în rezolvarea cauzei penale.
Contradictorialitatea pune instanța de judecată în situația de a percepe probele prin filtrul punctelor de vedere exprimate oral în ședința de judecată de toate părțile cu interese contrare în rezolvarea cauzei penale. Astfel, probele sunt administrate în prezența părților, sub controlul lor și ca urmare a contribuției lor directe.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului de urmărire penală și al instanței de fond, rezultă că apelantul-inculpat a fost citat, atât la urmărirea penală, cât și la prima instanță în municipiul B-str. -, nr. 2A, -. 25.
Citațiile au fost restituite cu mențiunea că destinatarul nu locuiește la adresa indicată, condiții în care prima-instanță a dispus citarea apelantului-inculpat prin afișare la Consiliul Local al municipiului P
Instanța de apel a dispus verificarea susținerilor de mai sus ale apelantului-inculpat și așa cum rezultă din adresa nr.11004 din data de 02.04.2008 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară B-fl.37-43, adresa nr.5.481 din data de 15.04.2008 a Consiliului Local Sector 3 B - Direcția Impozite și Taxe Locale - fl.45-46 și adresa nr.21503 din data de 13.04.2008 a Primăriei Sectorului 3 B, prin Contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.43692 din data de 07.11.1994, de notariatul de Stat al Sectorului 3 B apelantul-inculpat a vândut locuința din municipiul B-str. -, nr. 2A, -. 25, familiei și.
Apelantul-inculpat a aflat de faptul că a fost cercetat de Inspectoratul de Poliție al Județului N și, respectiv, Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț și judecat de Tribunalul Neamț pentru infracțiunile deduse judecății în momentul în care a fost încarcerat în executarea pedepsi aplicate prin sentința apelată, respectiv la data de 22.02.2008 și a declarat apel la data de 22.02.2008.
Nesocotindu-se dispozițiile legale privind citarea inculpatului, desigur din motive neimputabile primei instanțe, s- încălcat principiul contradictorialității, precum și dreptul de apărare al inculpatului, pronunțându-se, astfel, o hotărâre nelegală, considerente pentru care, în temeiul art.379 pct.2 lit.b Cod procedură penală, va fi admis apelul declarat, va fi desființată în totalitate sentința penală apelată și se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe - Tribunalul Neamț.
Deoarece și comunicarea hotărârii s-a făcut în aceleași condiții, apelul fiind, astfel, considerat în termen, se va dispune și anularea formelor de executare emise în baza sentinței penale apelate și se va dispune punerea de îndată în libertate a apelantului-inculpat de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis în baza sentinței penale apelate, dacă nu este reținut sau arestat într-o altă cauză.
În baza art.69 alin.1 din Legea nr.51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, cu art.189 Cod procedură penală, se va dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor avocat oficiu la prima instanță și la instanța de apel.
În conformitate cu dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor fi lăsate în sarcina statului.
Pentru aceste motive;
În numele legii;
DECIDE:
n temeiul art.379 pct.2 lit.b Cod procedură penală, admite apelul declarat de apelantul-inculpat împotriva sentinței penale nr.207/P din data de 01.11.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Desființează în totalitatea sentința penală apelată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe - Tribunalul Neamț.
Dispune anularea formelor de executare emise în baza sus-menționatei sentințe penale și punerea de îndată în libertate a apelantului-inculpat de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.348/P din data de 19.11.2007, emis de Tribunalul Neamț în baza sentinței penale apelate, dacă nu este reținut sau arestat într-o altă cauză.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul N și, respectiv, Baroul Bao norariilor avocat oficiu la prima instanță și la instanța de apel în sumă de câte 100 RON.
În conformitate cu dispozițiile art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru apelantul-inculpat și de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.05.2008, în prezența apelantului-inculpat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Pt.GREFIER,
-aflată în CM
Grefier șef secție
Red.sent.
Red.dec.
El.
19.05./19.05.2008
Președinte:Pocovnicu DumitruJudecători:Pocovnicu Dumitru, Adrian Bogdan
