Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.215, art.291 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.78
Ședința publică de la 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, împotriva deciziei penale nr.224 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, privind pe inculpata.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata inculpată, asistată de avocat, desemnat din oficiu, lipsă intimata parte civilă Banca Transilvania - Sucursala S, județul
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, susține motivele de recurs invocate în scris și depuse la dosar, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și pe fond înlăturarea dispozițiilor art.861Cod penal, privind suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatei, sub supraveghere.
Solicită executarea pedepsei în regim de detenție, invederând instanței că intimata inculpată a săvârșit acte repetate privind întocmirea în fals a unor documente, în baza cărora mai multe persoane au solicitat și obținut împrumuturi de la Banca Transilvania - Filiala S, județul
Se critică decizia pentru nelegalitate cu privire la greșita aplicare a pedepsei accesorii prev.de art.64 lit.a-c Cod penal.
Avocat pentru inculpat având cuvântul, pune concluzii de admiterea recursului parchetului numai pentru motivul de nelegalitate privind greșita aplicare a pedepsei accesorii prev.de art.64 lit.a-c Cod penal și solicită menținerea modalității de executare a pedepsei în condițiile art.861Cod penal.
În acest sens, invederează că intimata este la primul conflict cu legea penală, a manifestat sinceritate pe parcursul cercetărilor și în fața instanțelor, are în îngrijire un copil în vârstă de 3 luni.
Intimata inculpată având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător și solicită menținerea modalității de executare dispusă de instanța de control judiciar.
CURTEA
Prin sentința penală nr.351 din 17 aprilie 2007, pronunțată de Judecătoria Slatina, în dosarul nr-, inculpata - fiica lui și, născută la 12 iunie 1979, în municipiul S, județul O, cetățean român, necăsătorită, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliată în S,-, Bl.13.B.4.16, județul O, a fost condamnată la 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Prin aceeași sentință, inculpata a fost condamnată la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1, 2, 3 Cod penal, urmând ca în baza art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal, să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplic.art.57 Cod penal.
În baza art.71 Cod penal, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Prima instanță a reținut că inculpata a întreținut relații de concubinaj cu numitul și el trimis în judecată prin același rechizitoriu al Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina nr.4968/P/2006 din 8 ianuarie 2007, cei doi înțelegându-se să falsifice adeverințe de salariu și carnete de muncă în baza cărora diverse persoane să primească împrumuturi de la unități bancare de pe raza municipiului S, creditele nefiind restituite de persoanele respective, care de fapt nu erau încadrate în muncă.
Astfel, la începutul lunii iunie 2005, -, de asemenea, inculpat trimis în judecată, l-a contactat pe coinculpatul, despre care știa că încă din anul 2004 întocmise mai multe documente fictive la solicitarea unor persoane, în baza cărora acestea au obținut credite de la Banca Transilvania.
Trecând la materializarea unui plan prestabilit, i-a cerut lui -, copii de pe actele sale de identitate, precum și copiile actelor de identitate a încă două persoane care urmau să gireze împrumutul lui -.
giranți au fost martorii și, inculpata fiind desemnată să întocmească documentele fictive care să ateste că cei doi martori menționați anterior sunt salariați la SC SA
În aceste condiții, inculpata a întocmit adeverințe de salariu și a falsificat carnete de muncă, contrafăcând prin mijloace informative ștampilele și semnăturile reprezentanților SC SA
După întocmirea dosarului, - l-a depus la Banca Transilvania - Filiala S, în baza acestuia fiind aprobată cererea de acordare a creditului și eliberată suma de 120.000.000 lei ROL.
Ulterior încasării împrumutului, - nu a achitat nici o, banca fiind prejudiciată cu suma totală de 18.200 lei RON, în care este inclus creditul acordat, dobânda aferentă și comisioanele restante.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpata a recunoscut integral săvârșirea infracțiunilor, precizând că a primit asigurări din partea celor doi coinculpați că ratele vor fi achitate la timp, astfel că, întregul debit va fi rambursat unității creditoare.
Recunoașterea sa se coroborează cu proba testimonială, precum și cu proba științifică reprezentată de expertiza scrisului, făcând dovada deplină a vinovăției inculpatei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpata, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul modalității de executare a pedepsei.
S-a susținut că inculpata nu posedă antecedente penale, că a manifestat sinceritate pe parcursul cercetărilor și în fața instanței, că este tânără și are în întreținerea sa un copil minor, astfel că rolul sancționator și educativ al pedepsei poate fi atins și prin executarea acesteia fără privare de libertate.
Prin decizia penală nr.224 din 23 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr- apelul a fost admis, sentința a fost desființată parțial, în sensul că în baza art.861și art.862Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 5 ani.
Au fost înlăturate dispozițiile art.57 Cod penal și s-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art.864Cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul modalității de executare a pedepsei.
Se susține că intimata a comis un număr de 11 infracțiuni de complicitate la înșelăciune și de fals în înscrisuri sub semnătură privată, situație în care modalitatea de executare a pedepsei dispusă de instanța de control judiciar este neîntemeiată, având în vedere numărul mare de infracțiuni, prejudiciul infracțional, dar și împrejurarea că numitul, în calitate de complice și autor la același număr de infracțiuni, execută pedeapsa în regim de detenție, iar cu privire la intimata inculpată, s-a dispus executarea pedepsei în condițiile art.861Cod penal.
Cu ocazia dezbaterilor recursului, s-a invocat un motiv suplimentar privind nelegalitatea deciziei, referitor la pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a și b Cod penal.
Recursul este fondat și urmează a fi admis numai pentru acest motiv de nelegalitate.
Curtea, având în vedere jurisprudența în materie și prevederile CEDO, constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.64 alin.1 teza a II-a și lit.b Cod penal, pentru care urmează să se dispună admiterea recursului și casarea deciziei.
Se apreciază că modalitatea de executare a pedepsei corespunde criteriilor generale de individualizare, prev.de art.52 și 72 Cod penal, instanța de apel având în vedere în cauza dedusă judecății activitatea infracțională a intimatei, dar și circumstanțele sale personale în sensul că nu posedă antecedente penale, este în vârstă de 29 ani și are în întreținere un copil în vârstă de 3 luni.
În consecință, se apreciază că rolul sancționator și educativ al pedepsei poate fi atins și în condițiile executării pedepsei fără privare de libertate, conform art.861Cod penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, împotriva deciziei penale nr.224 din 23 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, privind pe inculpata.
Casează decizia numai sub aspectul aplicării pedepsei accesorii.
În baza art.71 al.5 Cod penal, interzice inculpatei drepturile prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 ianuarie 2008.
- - G - - -
Grefier,
Red.jud.CM
Gh.
Gh.
PS/11.02.2008
31 ianuarie 2008
- Administrația Finanțelor Publice S va încasa de la inc. suma de 250 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
