Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 80
Ședința publică de la 12 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Elena Ciobanu I - -
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Mihaela
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 515 din data de 08 noiembrie 2007 Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, în stare de deținere, asistat de av., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Se constată că s-a depus la dosar prin serviciul de registratură adresa emisă de Judecătoria Roman, înregistrată sub nr- din data de 02 februarie2008, prin care se solicită încuviințarea transferării condamnatului din Penitenciarul Iași în Penitenciarul Bacău.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului față de soluția pronunțată de instanța de apel.
Av. pentru inculpatul recurent solicită a se aprecia asupra inadmisibilității recursului raportat la succesiunea căilor de atac.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului ca fiind inadmisibil.
Inculpatul recurent având cuvântul arată că recursul vizează faptul că, după aprecierea sa, apelul formulat nu era tardiv.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 4755 din 28 octombrie 2005 Judecătoriei Iașis -au dispus următoarele:
Condamnă pe inculpații, fiul lui și, născut la 24.10. 1968, în satul, comuna, județul lași, domiciliat în comuna, satul județul lași, cetățean român, studii medii, căsătorit, recidivist, CNP - la următoarele pedepse:
- 6 (șase) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 al.2,3 Cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 și art. 37 lit. a Cod penal;
- 6 ( șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 84 al. 1 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplic. art. 40 Cod penal și art. 41 al.2 Cod penal.
În baza art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) ani închisoare.
În baza art. 61 al. 1 Cod penal revocă liberarea condiționată în
executarea pedepsei de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 1957/04.04.2002 a Judecătoriei lași, menținută prin decizia penală nr. 691/13.06.2002 a Tribunalului Iași, menținută și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 579/6.08.2002 a Curții de Apel lași și contopește restul rămas neexecutat de 976 zile închisoare cu pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare aplicată în cauza de față, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 (șase) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 Cod penal.
În baza art. 14 și art. 346 Cod penal admite acțiunile civile formulate în cauză și obligă pe inculpat să plătească în solidar cu partea responsabilă civilmente cu sediul în comuna, satul, județul lași, număr de ordine în registrul comerțului: J--, următoarele sume cu titlu de despăgubiri civile.
- suma de 38.167.109 lei vechi (3.816,71 RON) părții civile Romanian Agricultural Business I, cu sediul în I,-, județul I, număr de înregistrare în registrul comerțului J--;
- suma de 197.468.600 lei vechi (19.746,86 RON) părții civile I, cu sediul în lași,-, județul I, număr de înregistrare în registrul comerțului J--.
În baza art. 191 al. 1 și 3 Cod procedură penală obligă în solidar inculpatul și partea responsabilă civilmente la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 40 RON reprezentând onorariul apărătorului din oficiu (av. A, delegația nr. 8643/11.10.2004) se va avansa către Baroul Iași din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Împotriva acestei hotărâri la data de 3.03.2006 a declarat apel inculpatul, soluționat prin decizia penală nr. 532/ 31.08.2006 a Tribunalului Iași care a dispus în sensul că:
Respinge ca tardiv apelul declarat de inculpatul fiul lui și, născut la data de 24.1968, în prezent deținut în Penitenciarul lași împotriva sentinței penale nr. 4755/28.2005 a Judecătoriei lași, sentință pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului cu titlu de cheltuieli judiciare suma de 120 RON din care 100 RON, reprezintă onorariu avocat oficiu avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a formulat recurs, Curtea de APEL IAȘI dispunând prin decizia penală nr. 36/18.01-2007 în sensul că:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 532 din 31.08.2006 a Tribunalului Iași, decizie pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească suma de 140 de lei cheltuieli judiciare din care 100 lei, reprezintă onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
La data de 16.03.2007, inculpatul formulează o nouă cerere de apel împotriva aceleiași sentințe penale nr. 4755/28.10.2005 a Judecătoriei Iași, natura acesteia fiind clarificată prin declarația dată de inculpat la data de 4.04.2007 la Judecătoria lași, instanță care, în baza disp. art. 42 al. 1 Cod penal a declinat în favoarea Tribunalului Iași competența de soluționare a apelului declarat de inculpatul.
Prin decizia penală nr. 515 din 8 noiembrie 2007, Tribunalul Iașia respins ca inadmisibil, apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 4755 din 28 octombrie 2005, definitivă prin decizia penală nr. 36 din 18 ianuarie 2007 a Curții de APEL IAȘI.
A dispus obligarea inculpatului apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat.
A reținut tribunalul, în deliberare asupra tardivității apelului declarat de inculpatul că, mai întâi de toate, acesta este inadmisibil, calea de atac a apelului fiind exercitată de către acesta împotriva aceleiași sentințe civile nr. 4755/28.10.2005, pronunțată de Judecătoria lași pronunțându-se prin decizia penală nr. 532/31.08.2006, definitivă prin respingerea recursului de către Curtea de Apel lași (decizia penală nr. 36/18.01.2007). Definitivă fiind, hotărârea apelată de inculpat la data de 16.03.2007 nu mai poate fi supusă controlului judiciar, situația juridică rezultată din soluționarea conflictului dedus judecății fiind rezolvata definitiv și irevocabil.
Împotriva acestor hotărâri a declarat recurs inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că apelul formulat nu era tardiv, fiind declarat în termenul prevăzut de lege.
Examinând actele și lucrările dosarului, deosebit de criticile invocate, Curtea constată că recursul declarat de inculpat este inadmisibil pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. 1 pct. 4 și pct. 6 Cod procedură penală, hotărârile primei instanțe rămân definitive la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins recursul declarat împotriva hotărârilor atacate cu apel și dacă apelul a fost respins.
Astfel, hotărârea de condamnare a instanței de fond - sentința penală nr. 4755 din 28 octombrie 2005 a Judecătoriei Iași - împotriva căreia inculpatul-recurent a exercitat căile de atac prevăzute de lege, apel și, respectiv, recurs, rămas definitivă prin decizia penală nr. 36 din 18 ianuarie 2007 a Curții de APEL IAȘI.
Trebuie precizat că, deși inculpatul în prezentul recurs invocă aspecte ce permit verificarea deciziei instanței de apel care a respins, ca tardiv apelul acestuia, în sensul că apelul a fost formulat în termen, aceste aspecte au fost verificate prin decizia instanței de recurs - menționată anterior, care a respins, ca nefondat, recursul inculpatului, ceea ce nici din această perspectivă nu legitimează inculpatul la exercitarea prezentului recurs.
Un recurs este inadmisibil:
1) când nu este obiectiv încuviințat de lege;
2) când lipsește legitimitatea subiectivă a celui care folosește calea de atac sau, altfel spus, când recursul a fost declarat de o persoană care nu are dreptul să facă recurs;
3) când din actele cauzei rezultă inutilitatea (nepertinența) funcțională acestuia, în sensul că, în cazul respectiv, nu poate produce efectele pe care legea a înțeles să i le atribuie.
În speță, deși inculpatul, potrivit art. 385 ind. 2 raportat la art. 362 lit. b Cod procedură penală, are legitimitate subiectivă de a folosi calea de atac, recursul este util din punct de vedere funcțional, având teoretic aptitudinea de a satisface cererea recurentului, recursul în raport e dispozițiile art. 385 ind. 1 Cod procedură penală nu este înaintat de lege, hotărârea recurată fiind definitivă și executorie pe de o parte, iar pe de altă parte, împotriva acesteia s-au exercitat căile de atac prevăzute de lege.
Așa fiind, Curtea urmează ca, în temeiul dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1, lit. a să respingă, ca inadmisibil, recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași, împotriva deciziei penale nr. 515 din 8 noiembrie 2007 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să achite statului suma de 180 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei către Baroul d e Avocați se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.03.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Maria Cenușă, Mihaela
