Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 805/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.215 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 805
Ședința publică de la 19 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: George Ciobanu
- - - - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
- G - - Judecător
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la 14 2008, care face corp comun cu prezenta decizie penală privind recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.37 de la 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.3193 de la 23 octombrie 2007 pronunțată de Judecătoria Tg.J Județul G, s-a dispus în baza art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.37 lit.b p, condamnarea inculpatului - fiul lui și, născut la 25 iulie 1978 în Tg.J, județul G, domiciliat în B,-, -.4,.1,.5, sect.3, la pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.290 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.37 lit.b p, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art.33,34 p, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare.
În baza art.81 p, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prev.de art.82 și s-a atras atenția inculpatei asupra disp.art.83
În baza art.88 p, s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestului preventiv de la 01 septembrie 2006 la 4 septembrie 2006.
S-a dispus anularea actelor false și s-au constatat recuperate parțial prejudiciile produse părții civile BANK Tg-J.
Prin aceeași sentință penală s-a dispus și condamnarea inculpaților, -, și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorjs -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.290 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.37 lit.b p și prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 p, cu aplic.art.41,42 p și art.37 lit.b
S-a reținut în fapt că SC COMPUTERS SA B deține un punct de lucru în Municipiul Tg.J, având ca obiect de activitate vânzarea de produse electronice, iar una din modalitățile de plată a bunurilor valorificate de această societate, o reprezintă achitarea cu credit bancar obținut de la BANK.
Pentru ca BANK să acorde creditele persoanelor care achiziționau bunuri de folosință îndelungată de la societatea sus menționată, se solicita ca fiecare solicitant de credit să prezinte o adeverință de salariu și vechimea în muncă, pentru persoanele fizice, care să cuprindă denumirea angajatorului, datele de identificare ale acestuia, funcția ocupată de salariatul solicitant al creditului, salariul obținut și data angajării în societate.
După verificarea actelor necesare obținerii creditului bancar, de un salariat al SC COMPUTERS SA, dosarul era înaintat băncii pentru obținerea creditului solicitat. Suma de bani echivalentă contravalorii mărfurilor ce urmau a fi achiziționate, era virată în contul societății, după care, cumpărătorul putea ridica bunurile achiziționate, urmând să achite creditul contractat.
Cunoscând modalitatea de vânzare de produse de folosință îndelungată, practicată de SC COMPURTERS SA, inculpatul a contactat mai multe persoane cărora le-a facilitat obținerea de credite bancare în schimbul unor avantaje materiale. Fiind în posesia unei ștampile a SC COM SRL Tg.J și cunoscând actele de identificare a acestei societăți, inculpatul a falsificat un număr de 4 adeverințe de salariu și vechimea în muncă, completând formularele tipizate cu date fictive referitoare la data angajării, funcția ocupată și salariul brut și net obținut de solicitantul creditului, pe numele inculpaților, și, prin care se atesta faptul că aceștia erau salariați ai SC COM SRL în diverse funcții și obțineau salarii ce nu erau grevate de rețineri lunare.
Inculpații au utilizat adeverințele astfel falsificate, pentru a obține credite de la BANK Tg.J, din care sî achite produsele electronice și electrocasnice achiziționate de la SC SA.
În sarcina inculpatului s- reținut și faptul că a completat adeverințe de salariat pe numele inculpaților și -, prin care a atestat în mod necorespunzător adevărului că inculpații sunt salariați al SC SRL B, angajați în baza unor contracte de muncă individuale pe durată nedeterminată și se menționa salariul brut și net obținut de aceștia, adeverințe în baza cărora cei doi au obținut credite de la BANK în scopul sus menționat.
S-a apreciat astfel că faptele săvârșite de inculpatul realizează elementele constitutive ale infracțiunilor prev.de art.26 rap.laart.215 alin.1,2,3 p, cu aplic.art.41,42 p și art.290 p cu aplic.art.41,42 p, cu reținerea stării de recidivă postcondamnatorie prev.de art.37 lit.b p, dispunându-se condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia conform art.81,82
S-a dispus anularea actelor false, iar pe latură civilă s-au constatat recuperate parțial prejudiciile produse părților civile.
Prin decizia penală nr.37 de la 3 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-au admis apelurile declarate de inculpații, și și s-au extins efectele apelului și cu privire la inculpatul.
S-a desființat sentința penală, iar cu privire la inculpatul s-au descontopit pedepsele aplicate acestuia de 3 ani închisoare pentru art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 p cu aplic.art.41,42 p și art.37 lit.b p, și de 9 luni închisoare aplicată pentru art-290 p cu aplic.art.41,42 p și art.37 lit.b
S-a făcut aplicarea în cauză a disp.art.74,77 p în sensul că s-a redozat pedeapsa aplicată în baza art.26 rap0.la art.215 alin.1,2,3 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.37 lit.b p, la 1 an și 6 luni închisoare și la 2 luni închisoare aplicată în baza art.290 p, cu aplic.art.41,42 p și art.37 lit.b
S-au recontopit pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare, pe care inculpatul urmează să o execute.
S-a respins apelul declarat de inculpatul, ca nefondat.
Instanța de apel, având în vedere că pe parcursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor și a manifestat preocupare pentru achitarea prejudiciului, a reținut în favoarea acestuia disp.art.74,76 p, cu consecința reducerii pedepsei, apreciind că vinovăția sa este pe deplin dovedită în cauză.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs în termen inculpatul, în motivele scrise arătând că instanța nu a fost legal sesizată, urmărirea penală efectuându-se cu încălcarea competenței materiale, astfel încât a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor și trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J în vederea refacerii urmăririi penale.
În acest sens, a arătat că rechizitoriul a fost întocmit de un procuror de la tribunal, însă supravegherea urmăririi penale revenea procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J, instanță care avea competența materială pentru judecarea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului.
A mai arătat că faptelor săvârșite li s-a dat o greșită încadrare juridică întrucât în cauză intervenise reabilitarea judecătorească astfel încât, greșit s-a reținut starea de recidivă prev.de art.37 lit.b
Cu privire la infracțiunea prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 p, s-a solicitat achitarea, în temeiul disp.art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d p, deoarece lipsește atât latura subiectivă, cât și cea subiectivă a infracțiunii de înșelăciune și nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
S-a mai menționat că inculpatului i s-au aplicat pedepse greșit individualizate, în raport cu disp.art.72 p, solicitând redozarea acestora sau aplicarea dispozițiilor art.181p, întrucât faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni și solicitând achitarea sa, în temeiul disp.art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1p și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Recursul declarat de inculpat este fondat și urmează a fi admis numai cu privire la motivul vizând greșita reținere în cauză a disp.art.37 lit.b
Prin sentința penală nr.460 de la 9 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis cererea de reabilitare formulată de petentul și s-a constatat intervenită reabilitarea judecătorească a condamnatului, cu privire la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată acestuia prin 174 de la 12 aprilie 2002 a Tribunalului Constanța.
S-a dispus de asemenea încetarea decăderilor, interdicțiilor și incapacităților ce rezultă din condamnare.
Așa fiind și pentru motivele arătate, se va admite recursul declarat de inculpatul se vor casa hotărârile, numai cu privire la acesta și se vor descontopi pedepsele aplicate în pedeapsa de 3 ani închisoare pentru art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.37 lit.b p, și pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată în baza art.290 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.37 lit.b
Se vor înlătura disp.art.37 lit.b p, iar în baza art.26 p, rap.la art.215 alin.1,2,3 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.74 lit. și b p, art.76 lit.c p, inculpatul va fi condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.290 p, cu aplic.art.41,42 p și art.74 lit.a și b p, art.76 lit.c p, se va dispune condamnarea aceluiași inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
Se vor recontopi pedepsele în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art.81 p, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prev.de art.82
Se va atrage atenția inculpatului asupra art.83 p și se vor menține celelalte dispoziții.
Motivul invocat de apărătorul inculpatului vizând nulitatea hotărârilor deoarece sesizarea instanței s-a făcut cu încălcarea competenței materiale, este nefondat.
Conform art.209 alin.41p, procurorii din cadrul parchetelor ierarhic superioare pot prelua, în vederea efectuării urmăririi penale, cauze de competența parchetelor ierarhic inferioare, prin dispoziția conducătorului parchetului ierarhic superior.
Cum în cauză dispoziția aparține chiar Prim Procurorului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, motivul invocat este nefondat, procedura fiind întrutotul respectată.
În ceea ce privește motivul privind greșita condamnare a inculpatului pentru fapta prev.de art.26 rap.la art.215 alin.1,2,3 p și acesta este nefondat, fapta inculpatului de a completa adeverințe de salariu și vechime în muncă cu date fictive, după ce le- remis celorlalți inculpați pentru a obține în baza acestora credite bancare, realizează sub aspect constitutiv elementele infracțiunii de complicitate la infracțiunea de înșelăciune, faptă dovedită în cauză cu adeverințele de salariat și înscrisurile de la dosarele de creditare, adresele BANK, rapoartele de constatare tehnico - științifică întocmite de Serviciul Criminalistic din cadrul IPJ G, declarațiile martorilor coroborate cu declarațiile inculpatului.
În cauză, nu sunt întrunite dispozițiile art.181p, infracțiunile săvârșite de inculpat fiind unele de pericol, astfel încât nu se poate aprecia că acestea nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 p, cheltuielile judiciare avansate de stat, vor rămâne în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.37 de la 3 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează hotărârile, numai cu privire la inculpatul -.
Descontopește pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa de 3 ani închisoare pentru art.26 p rap.laart.215 alin.1,2,3 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.37 lit.d p, și pedeapsa de 9 luni închisoare aplicată în baza art.290 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.37 lit.d
Înlătură disp.art.37 lit.b
În baza art.26 p, rap.la art.215 alin.1,2,3 p, cu aplic.art.41,42 p și art.74 lit.a și b p, și art.76 lit. p, condamnă inculpatul la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.290 p, cu aplic.art.41,42 p, și art.74 lit.a și b p, și art.76 lit.c p, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare.
Recontopește pedepsele, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art.81 p, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata prev.de art.82
Atrage atenția inculpatului asupra disp.art.83
Menține celelalte dispoziții.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 2008.
- - - - G -
Grefier
Red.jud/-
A/
S/13.01.2009
20 2008
- sector 3 B, va încassa de la rec.inc.suma de 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, George Ciobanu, Gheorghe Vintilă
