Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 82/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENAL NR.82/
Ședința public din data de 05 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eleni Cristina Marcu
Judector - - -
Judector - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor penale declarate de:
- prțile vtmateSI- și SI-prin procurist - - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.443 din data de 28.10.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.6825/- și a sentinței penale nr.704 din data de 20.06.2008, pronunțat de Judec toria Constanța în dosarul penal nr-, privind pe inculpatul - trimis în judecat pentru infracțiunile prevzute și pedepsite de art.215, art.288 și art.291 Cod penal.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința public din data de 28 ianuarie 2010, fiind consemnate în încheierea de ședinț ce face parte integrant din prezenta hotrâre, și când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 05 februarie 2010, când a pronunțat urmtoarea hotrâre.
CURTEA
Asupra recursurilor penale de faț:
Constat c prin sentința penal nr. 704/20.06.2008 Judec toria Constanțaa hotrât:
"În baza art.11 pct.2 lit. b pr.pen. raportat la art.10 lit.g pr.pen. înceteaz procesul penal faț de inculpatul sub aspectul svârșirii infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prevzut de art.288 alin.1 pen.
În baza art.11 pct.2 lit. b pr.pen. raportat la art.10 lit.g pr.pen. înceteaz procesul penal faț de inculpatul sub aspectul svârșirii infracțiunii uz de fals prevzut de art.291 pen.
În baza art.215 alin.2 pen. cu aplicarea art.74 lit.a și art.76 lit.c pen. pentru svârșirea infracțiunii de înșelciune, condamn inculpatul, fiul lui și, nscut la data de 04.09.1979 în C cu domiciliul în Germania, 6a, nr. 97072, având CNP - - la o pedeaps de 2(doi) ani închisoare.
În baza art.81 pen. suspend condiționat executarea pedepsei aplicat inculpatului pe o durat de 4 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 pen.
În baza art.359 pr.pen. atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectrii art.83 privitor la revocarea suspendrii condiționate a executrii pedepsei.
Ia act c prțile vtmate Si-araschiva și Si-endelin, prin procurist nu s-au constituit prți civile în cauz."
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
Prțile vtmate Si-araschiva și, persoane cu dubl cetțenie, român și german, au deținut un apartament în C,-, -4,.9.În cursul anului 1995, aceștia au prsit România, stabilindu-se în Germania.
În aprilie 1997 cele dou prți vtmate au venit în România și au încheiat dou procuri speciale (1679 și 1680) prin care împuterniceau pe numitul s administreze, cu depline puteri acel apartament, compus din 3 camere, care era achitat integral, iar prin cea de a doua procur cele dou prți vtmate, îl împuterniceau pe ca, în numele lor s vând cui va dori și la un preț convenabil acel apartament.
La data de 20 august 1998 a închiriat apartamentulnumitului pentru o durat de 6 luni, la încheierea contractului fiind prezent și familia.
Închirierea apartamentului a fost facilitat de inculpatul, nepotul familiei și fiul lui Si-lena, care le-a proprus bunicilor s-i închirieze apartamentul lui, așa având și el posibilitatea s locuiasc în apartament când vine din Germania.
a artat c, la sfârșitul anului 1998 plecat din apartament, deoarece a avut mai multe discuții contradictorii cu inculpatul, revenind în apartament în luna ianuarie 1999, ocazie cu care a constatat c acel apartament fusese vândut familiei, acesta prezentându-i contractul de vânzare-cunprarenr.6252/08.12.1998.
La data de 19 martie 1999 a încercat s-l contacteze pe pentru a discuta cu acesta prelungirea contractului de închirierea
apartamentului, aflând cu aceast ocazie c apartamentul fusese vândut familiei.
Martora arat(63) c a cumprat de la inculpatul în anul 1998 un apartament, despre care acesta i-a spus c-l are moștenire de la bunicii sau de la unchi ori mtuși.
Conform Raportul de expertiz criminalistic, întocmit în faza urmririi penale, se concluzioneaz c semnturile de la poziția "vânztor" de pe contractul de vânzare-cunprare nr.5157/19 octombrie 1998 nu au fost executate de Si-araschiva și Si-endelin, îns semntura de la poziția "cumprtor" de pe același contract a fost executat de inculpatul.
Cu privire la infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale (art.288 pen.) și uzul de fals (art.291C.pen.), deoarece, raportat la momentul svârșirii faptelor de ctre inculpat, s-a împlinit termenul de prescripție special a rspunderii penale, conform art. 122 cu referire la art.124 pen. instanța de fond a dispus încetarea procesului penal faț de inculpatul sub aspectul svârșirii acestor infracțiuni.
Prin decizia penal nr. 91/18.02.2009, Tribunalul Constanțaa hotrât:
"În baza art 379 pct.1 lit a C.P.P.;
Respinge ca tardive apelurile declarate de apelantii - prți vtmate Si-arachiva și Si-endelin prin procurator împotriva sentinței penale nr. 704 / 20.06.2008 pronunțat de Judec toria Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art 379 pct.1 lit a C.P.P.;
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelantul în nume propriu împotriva sentinței penale nr. 704 / 20.06.2008 pronunțat de Judec toria Constanța în dosarul penal nr-."
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut urmtoarele:
Apelurile declarate de prțile vtmate Si-araschiva și Si-endelin, prin procurist, au fost tardiv formulate, în condițiile în care au fost depuse și înregistrate la data de 20.08.2008, iar sentința penal apelat a fost pronunțat la data de 20.06.2008, ori mandatarul a fost prezent la dezbaterile ce au avut loc la data de 03.06.2008 astfel c în cauz termenul de apel se încrie în cazul prev.de art. 363 alin.3 teza I conform C.P.P. cruia termenul de apel este de 10 zile și curge de la pronunțare pentru partea prezent la dezbateri sau la pronunțare.
În ceea ce privește admisibilitatea apelului declarat în nume propriu de mandatarul, tribunalul a reținut c acesta nu se încadreaz în cazurile expres și limitative prev. de art. 362 alin.1 lit.a - C.P.P., cu atât mai mult mandatarul neaflându-se în situația prev. de art. 362 alin.1 lit.f interesele C.P.P. acestuia nefiind vtmate în vreun fel prin hotrârea pronunțat de
prima instanț; neavând o astfel de calitate apelul acestuia declarat în nume propriu este inadmisibil.
Prin decizia penal nr. 300/26.05.2009, Curtea de Apel Constanțaa admis recursurile formulate de ctre prțile vtmate Si-araschiva și Si-endelin împotriva deciziei penale nr. 91/18.02.2009 a Tribunalului Constanța și a sentinței penale nr. 704/20.06.2008 a Judec toriei Constanța, s-a casat decizia instanței de apel creia i-a fost trimis cauza spre rejudecarea apelurilor cu aplicarea art. 364 Cproc.pen. în cazul prților vtmate Si-araschiva și Si-endelin, respectiv a art. 362 lit. f proc.pen. pentru procurist.
Pentru a se pronunța astfel, Curtea de Apel Constanțaa reținut urmtoarele:
În cauz, din examinarea actelor și lucrrilor dosarului rezult c deși prțile civile Si-araschiva și Si-endelin, au lipsit atât la judecat cât și la pronunțare nu li s-au comunicat copii de pe dispozitivul hotrârii pronunțate de ctre instanța de fond.
Pe de alt parte, s-a constatat c mandatarul, persoan cu vârst înaintat, grad redus de instruire și cultur a fost prezent la dezbaterile ce au avut la data de 3 iunie 2008, când instanța a rmas în pronunțare, îns, pronunțarea a mai fost amânat succesiv la datele din 18 și 20 iunie 2008.
Împrejurrile de mai sus constituie cauze temeinice de împiedicare pentru a declara apel în sensul art.364 Cod procedur penal referitor la repunerea în termenul de apel.
Așadar, Curtea a constatat c, apelurile prților civile Si-araschiva și Si-endelin, sunt declarate în termen, în conformitate cu prevederile art.364 Cod procedur penal.
Cu ocazia rejudecrii apelurilor, Curtea de Apel a precizat c instanța de apel va rezolva latura civil a procesului penal ținând seama c prțile vtmate s-au constituit prți civile în faza de urmrire penal, iar în ceea ce privește pe mandatarul, și se va analiza dac în raport de mandatul primit prin înscrisul de la fila 26 dosar urmrire penal de la prțile civile Si-araschiva și Si-endelin de administrator cu puteri depline al apartamentului situat în C-, -4,.A,.4,.9 și de prevederile art.362 lit.f) Cod procedur penal poate avea calitatea de parte în proces.
Rejudecându-se apelurile, prin decizia penal nr. 443/28.10.2009, Tribunalul Constanțaa hotrât:
"În baza art 379 pct.1 lit b C.P.P.;
Respinge ca nefondate apelurile declarate de apelantii - prți vtmate Si-arachiva și Si-endelin prin procurator împotriva sentinței penale nr. 704 / 20.06.2008 pronunțat de Judec toria Constanța în dosarul penal nr-.
În baza art 379 pct.1 lit a C.P.P.;
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelantul în nume propriu împotriva sentinței penale nr. 704 / 20.06.2008 pronunțat de Judec toria Constanța în dosarul penal nr-."
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Constanțaa reținut urmtoarele:
Limitele rejudecrii s-au stabilit prin aceea c la rejudecare instanța de apel va rezolva latura civil a cauzei ținând seama c prțile vtmate s-au constituit prți civile în cauz în faza de urmrire penal, iar în ceea ce privește mandatarul se va analiza dac în raport de mandatul primit prin înscrisul de la fila 26 dup de la prțile civile poate avea calitatea de parte în proces.
La rejudecare instanța de apel va avea în vedere urmtoarele considerente în raport de limitele rejudecrii pe latur civil:
Chiar dac mandatul de la fila nr. 26 dup îi confer lui puteri depline în administrarea imobilului tribunalul apreciaz c numitul nu are calitate de parte vtmat în cauz, în sensul art. 24 alin.1 și C.P.P. astfel nu poate exercita acțiunea civil în apel în condițiile în care acesta pe tot parcursul procesului penal - atât în faza de urmrire penal dar și în fața instanței de fond - a acționat în calitate de mandatar al prților civile și nu a dovedit vreun interes propriu, acesta neînțelegând s se constituie parte civil în termenul prevzut de lege.
De altfel procura autentificat sub nr. 1679/07 mai 1997 de Notarul Public - - fila nr. 26 dup stabilește anumite limite în condițiile în care i se confer mandatarului puteri depline în numele prților vtmate îns nu și în nume propriu pentru a putea sta în proces în calitate de parte vtmat.
Așa cum rezult din înscrisul nominalizat multitudinea de acte pe care a înțeles mandatarul s le efectueze - implicit plângeri, ci de atac, probatorii, etc. se vor efectua în calitate de reprezentant al numiților Si-arachiva și Si-endelin și nu în nume propriu.
Pentru aceste motive, întrucât acțiunea civil a fost exercitat în cauz de ctre o persoan ce nu avea calitatea de persoan vtmat și implicit de parte vtmat - nefcându-se dovada în acest sens, latura civil nu poate fi soluționat în sensul solicitat de ctre procuristul, motiv pentru care urmeaz a fi respins apelul ca inadmisibil.
Tribunalul urmeaz avut în vedere și împrejurarea c prțile vtmate Si-arachiva și Si-endelin au fost prezente și audiate în faza de urmrire penal și nu au înțeles s-și asume calitatea de prți civile ori s pretind în numele lor soluționarea acțiunii civile - filele nr. 5 - 14 dup.
În aceste condiții în mod corect instanța de fond a luat act c prțile vtmate Si-araschiva și Si-endelin, prin procurist nu s-au constituit prți civile în cauz.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs prțile vtmate Si-araschiva și Si-endelin, prin procuratorul.
În dezvoltarea motivelor de recurs, procuratorul, în numele prților vtmate Si-araschiva și Si-endelin, a solicitat anularea actului de vânzare-cumprare încheiat între prțile vtmate și inculpat, care este fals, dispunerea eliberrii forțate a apartamentului de ctre ocupantul acestuia și acordarea daunelor morale și materiale.
În recurs nu s-au administrat mijloace materiale de prob.
Aprtorul inculpatului a solicitat respingerea recursului formulat de ctre procuristul ca inadmisibil, deoarece a formulat recursul în nume propriu îns acesta nu a avut nici o calitate procesual decât cea de mandatar al prților vtmate.
Curtea constat c (persoan cu vârst înaintat, grad redus de instruire și cultur ) nu a formulat recursul în nume propriu, ci în numele prților vtmate, astfel cum a artat la termenul din data de 28.01.2010, precizând c are procur special, cu puteri depline și totale, astfel cum reiese din cuprinsul procurii: " va acționa în judecat orice dețintor al acestui drept, administrând toate probatoriile și cile de atac necesare, ne va reprezenta în fața oricror autoritți, organizații sau instituții în legtur cu acest drept de proprietate" ( 26 ).
Examinând hotrârea recurat în raport de motivele de recurs și de actele și lucrrile dosarului, Curtea constat c recursul este fondat, îns pentru alte considerente decât cele invocate:
Astfel, potrivit art. 38518alin. 1 cod procedur penal: "instanța de rejudecare trebuie s se conformeze hotrârii instanței de recurs, în msura în care situația de fapt rmâne cea avut în vedere la soluționarea recursului".
Curtea constat c deși instanța de apel, investit cu rejudecarea apelurilor, a reținut c "limitele rejudecrii s-au stabilit prin aceea c la rejudecare instanța de apel va rezolva latura civil a cauzei ținând seama c prțile vtmate s-au constituit prți civile în cauz în faza de urmrire penal" totuși nu s-a conformat hotrârii instanței de recurs, și fr s se fi schimbat situația de fapt, prin hotrârea recurat a efectuat o nou apreciere a probelor cu privire la constituirea ca prți civile a prților vtmate, în urma creia a reținut c " prțile vtmate Si-arachiva și Si-endelin au fost prezente și audiate în faza de urmrire penal și nu au înțeles s-și asume calitatea de prți civile ori s pretind în numele lor soluționarea acțiunii civile - filele nr. 5 - 14 dup" ( 34 dosar apel).
Curtea constat c aceast constare a instanței de apel este eronat, având în vedere c în partea final a plângerii penale adresate procurorului la data de 30.03.2009 de ctre prțile vtmate Si-arachiva și Si-endelin acestea
au menționat: "v rugm a stabili vinovații și modul de recuperare a prejudiciului, respectiv a apartamentului și bunurilor din dotare" ( 6 verso ).
În același sens, Curtea mai reține solicitarea prții vtmate Si-arachiva din cuprinsul declarației dat în fața procurorului la data de 30.03.1999: "doresc s intru în posesia apartamentului de drept care prin falsuri mi-a fost vândut" ( 11 verso ).
Prin urmare, Curtea constat c instanța de apel nu s-a conformat hotrârii instanței de recurs, respectiv "s soluționeze latura civil a procesului penalținând seama c prțile vtmate s-au constituit prți civile în faza de urmrire penal".
În consecinț, în baza art. 38515pct.2 lit."c" cu referire la art. 38518alin. 1,2 cod procedur penal, Curtea va admite recursurile declarate de ctre recurenții prți vtmate Si-araschiva și Si-endelin, prin procurist împotriva deciziei penale nr. 443/28.10.2009 a Tribunalului Constanța, pe care o caseaz și va dispune rejudecarea cauzei de ctre Tribunalul Constanța, cu respectarea limitelor de rejudecare stabilite prin decizia penal nr. 300/26.05.2009, Curtea de Apel Constanța.
Conform art.192 alin. 3 cod procedur penal, cheltuielile judiciare avansate de ctre stat în recurs vor rmân în sarcina statului.
Conform art. 189 cod procedur penal, onorariul de 200 lei pentru avocat se va plti din fondurile
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."c" cu referire la art.38518alin.1,2 Cod procedur penal,
Admite recursurile declarate de ctre recurenții prți vtmateSI- și SI-prin procurist - - domiciliat în municipiul C,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.443 din data de 28.10.2009, pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr.6825/-, pe care o caseaz și dispune rejudecarea cauzei de ctre Tribunalul Constanța.
Conform art.192 alin.3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare avansate de stat rmân în sarcina statului.
Conform art.189 Cod procedur penal,
Onorariul de 200 lei pentru avocat se va plti din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Conform art.309 alin.ultim Cod procedur penal, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 05 februarie 2010.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - - -
Grefier,
Jud.fond -
Jud.apel -;
Red.dec.Jud./4 ex.
Data: 17.02.2010
Președinte:Eleni Cristina MarcuJudecători:Eleni Cristina Marcu, Viorica Lungu, Dan
