Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 856/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
România
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 856/ DOSAR NR-
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
Completul de judecată format din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu judecător
G - - JUDECĂTOR 2: Gheorghe Radu
- - - JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror șef secție - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 72/A din 30 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au fost înregistrate în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 26 noiembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 27 noiembrie 2008.
A:
Asupra recursului penal de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 92/2 aprilie 2008, Judecătoria Sf. G l-a condamnat pe inculpatul la pedepsele de:
- 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1) și (2), cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) Cod penal (8 acte materiale);
- 3 ani închisoare, pentru infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. g) și i), cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal;
- 1 an și 6 luni închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 20 raportat la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. g) și i), cu aplicarea art. 37 lit. b) Cod penal.
În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin.1) lit. b) Cod penal a contopit pedepsele de mai sus și i-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. I-a aplicat și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 Cod penal.
L-a obligat să plătească câte 15 lei, cu titlu de despăgubiri civile, părților civile, și.
A constatat că părțile civile și nu și-au recuperat prejudiciile și au renunțat la pretențiile civile formulate, iar persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă pentru prejudiciul nerecuperat.
În baza art. 118 alin. (1) lit. b) și e) Cod penal a dispus confiscarea specială de la inculpat a unei brichete și a sumei de 32,2 lei. L-a obligat să plătească statului 580 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, în cursul lunii septembrie 2006, profitând de faptul că în zilele anterioare însoțise TV prin comuna, aceasta făcând reclamă la televiziunea digitală, inculpatul s-a prezentat ca fiind angajat al & și le-a prezentat părților vătămate, și o ofertă de instalare a rețelei de televiziune prin cablu, solicitând și încasând de la fiecare suma de 15 lei.
La data de 1 noiembrie 2006, în jurul orelor 05,00, inculpatul a pătruns prin forțarea unei ferestre în sediul din comuna, de unde a sustras suma de 20 lei.
La data de 25 februarie 2007, în jurul orelor 01,30, inculpatul a spart geamul de la magazinul aparținând aceleași societăți, intenționând să sustragă bunuri, dar a renunțat realizând că nu ar mai putea ieși.
Prin decizia penală nr. 72/30 septembrie 2008, Tribunalul Covasnaa respins apelul declarat peste termen de inculpat, prin care acesta solicita reducerea pedepsei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul, reiterând cererea din apel, de reducere a pedepsei. S-a solicitat reținerea circumstanței atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. 1) lit. c) Cod penal, invocând împrejurarea că a recunoscut fără rezerve săvârșirea faptelor.
Recursul nu este fondat.
Ambele instanțe de fond au reținut corect starea de fapt, căreia i-au dat încadrarea juridică corespunzătoare, pedepsele stabilite pentru fiecare infracțiune și pedeapsa rezultantă fiind individualizate judiciar cu respectarea criteriilor prevăzute în art. 72 Cod penal.
Față de starea de recidivă postexecutorie în care inculpatul a săvârșit infracțiunile, primul termen constituindu-l o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare, aplicată pentru o infracțiune de furt calificat și ținând seama de împrejurările în care inculpatul a săvârșit noile infracțiuni, faptul că acesta a recunoscut fără rezerve acuzațiile aduse nu poate căpăta valența circumstanței atenuante judiciare prevăzute în art. 74 alin. (1) lit. c) Cod penal, această împrejurare fiind avută în vedere de prima instanță, atâta vreme cât au fost stabilite pedepsele minime prevăzute de lege și nu s-a aplicat vreun spor de pedeapsă la contopirea acestora.
Așa fiind, în baza art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se va respinge recursul, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, să se dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 72/30 septembrie 2008 Tribunalului Covasna, pe care o menține.
Obligă inculpatul să plătească statului 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezintă onorariul pentru apărătorul din oficiu și se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 noiembrie 2008.
Președinte judecător judecător
- - G - - -
GREFIER
- -
Red.GR/08.12.2008
Tehnoredact.DS/08.12.2008/2 ex.
Jud.fond. /jud.apel./
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Gheorghe Radu, Elena Barbu
