Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Cluj

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.94/A/2009

Ședința publică din 15 octombrie 2009

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: Iuliana Moldovan JUDECĂTOR 2: Claudia Ilieș

JUDECĂTOR: - -

GREFIER: - -

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, reprezentat prin PROCUROR -

S-au luat spre examinare - pentru pronunțare - apelurile declarate de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ, inculpații, deținută în Penitenciarul Gherla, -, partea civilă BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ împotriva sentinței penale nr. 149 din data de 7 aprilie 2009, pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Cluj, fiind trimiși în judecată inculpații după cum urmează:

- inculpata - trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.26 rap. la art.215 alin.1, 2, 3, 5.pen. cu aplic. art 41 alin. 2.pen. art. 288 alin.1 pen. cu aplic. cu aplic. art.41 alin.2 pen. și art.290 alin.1 pen cu plic. Art. 41 alin.2 pen. totul cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art 26.pen. rap. la art.215 alin.1,2,3 pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. și ped. de art. 26.pen. rap. la art.215 alin.1,2,3 pen.

- inculpata - trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.26 pen. rap. la art 215 alin. 1,2,3 pen și art.291 pen.cu aplic. art. 33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin. 1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpata - trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.26 pen. rap. la art215 alin.1,2,3 pen. și art. 219 C:pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin. 1,2,3 pen. și art. 291.pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin. 1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în juudecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art215 alin. 1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpata - - trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit.a pen.

- inculpatul G trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit.a pen.

- inculpatul - trimis în judecată săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin. 1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 20.pen. rap. la art.215 alin.1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 pen.

- inculpatul - trimis în judecată săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 pen. și art291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul A - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.1,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpatul - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.215 alin.l,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit.a pen.

- inculpata A - trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 20.pen. rap. la art.215 alin.l,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

- inculpata - trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 20.pen. rap. la art.215 alin.l,2,3 pen. și art.291 pen. cu aplic. art.33 lit. a pen.

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 septembrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.

CURTEA

Prin sentința civilă nr.149 din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis cererea de schimbarea încadrării juridice formulată de inculpata, și s-a dispus înlăturarea art.215 al.5 pen.

Au fost condamnați inculpații:

1. - fiica lui G și, născută la data de 19.10.1949 în sat de, jud. B-N, posesoare a CI seria - nr. - eliberată de Poliția C, CNP -, domiciliată în C-N,-, - 25,. 45, jud. C, pensionară, văduvă, studii superioare, administrator la SC SRL C-N, cetățenie română, fără antecedente penale, pentru: complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare; fals material în înscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare; fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 7 luni închisoare.

În temeiul art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatei iar în temeiul art. 88.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata reținerii și arestului preventiv cu începere de la data de 18.06.2008, la zi.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b, lit.c pen.

2. - - fiica lui - și, născută la 12.02.1982 în C-N, posesoare a CI seria - nr. -, CNP -, cetățean român, studii 8 clase + șc. profesională, fără ocupație, domiciliată în C-N,-, C-N,-, jud. C, cu antecedente penale pentru: săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 9 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. B, art.40 pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.

În temeiul art.83 pe. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1496/08.11.2005, a Judecătoriei Cluj -N, pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 328. pen. pedeapsă care s-a cumulat la pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpata urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

3. - fiul lui și, născut la data de 11.11.1986, în T, jud. C, posesor al CI seria - nr. - eliberat de Poliția T, CNP -, domiciliat în T,-, jud. C, comuna, nr. 665, jud. C, cetățenie română, studii 11 clase, muncitor SC SRL T, fără antecedente penale pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 4 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

4. - fiul lui și, născut la data de 10.01.1979 în C-N, posesor al CI seria - nr. - eliberat de Poliția C, CNP -, studii 7 clase, cetățenie română, fără ocupație, domiciliat în C-N,-, C-N, str. - nr. 15,. 13, jud. C, cu antecedente penale pentru complicitate la infractiunea de înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

5. - fiica lui G și, născută la data de 12.02.1964 în G, jud. C, posesoare a CI seria - nr. -, eliberat de Poliția G, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorită, domiciliată în G, str. - nr. 7,. 4, jud. C, fără antecedente penale pentru complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 5 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpata a executa pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 5 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

6. - fiul lui și, născut la data de 1.06.1968 în C-N, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorit, domiciliat în com. nr. 40, jud. C, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291, cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

7. - fiica lui și, născută la data de 24.11.1965 în C-N, posesoare a CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii medii, fără ocupație, căsătorită, domiciliată în com. nr. 40, jud. C, fără antecedente penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și atrage atenția inculpatei asupra prev.art. 83.pen.

8. - fiul lui și, născut la data de 28.05.1977 în Câmpia, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în com. M, sat, nr. 176, jud. C, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291, cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

9. - fiul lui și, născut la data de 1.04.1969 în M, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii liceul, fără ocupație, căsătorit, domiciliat în com. M, sat, nr. 250, jud. C, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

10. - fiul lui și a, născut la data de 8.09.1987 în T, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, studii 11 clase, cetățean român, muncitor necalificat la SC SA C-N, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în T,-,. 12, jud. C, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 6 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

11. - fiul lui și a, născut la data de 23.07.1977 în T, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățean român, domiciliat în T,- A, jud. C, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 8 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 8 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

12. G - fiul lui G și, născut la 14.10.1956 în G, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățean român, studii 4 clase, agricultor, căsătorit, domiciliat în G, str. - nr. 7, jud. C, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 8 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 8 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

13. - fiul lui și, născut la 20.05.1989 în T, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 12 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în T,-, jud. C, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 9 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 9 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

14. - fiul lui și, născut la 18.04.1977 în C-N, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 3 clase, fără ocupație, căsătorit, domiciliat în C-N,-, C-N,-, jud. C, cu antecedente penale, pentru tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

15. - - fiica lui și, născută la 09.07.1964 în C-N, posesoare a CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 12 clase, pensionară, divorțată, 2 copii minori, domiciliată în C-N,-, jud. C, C-N,-, jud. C, fără antecedente penale, pentru: tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

16. - fiul lui și a, născut la data de 05.11.1987 în T, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase + șc. profesională, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în T,-, jud. C, posedă antecedente penale, pentru: săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art.85 pen. s-a dispus anularea suspendării executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 312/10.04.2008, a Judecătoriei Cluj -N, pentru complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art.26, rap.la art.208, art.209 lit.a, g, i pen.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 1.02.2008-13.03.2008.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 3 ani și 6 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

17. - fiul lui și, născut la data de 16.08.1969 în, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 10 clase+șc. prof. fără ocupație, căsătorit, domiciliat în com., sat nr. 277, jud. C, fără antecedente penale, pentru: săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

18. - fiul lui și, născut la data de 20.01.1972 în M, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 10 clase, muncitor la SC SRL, divorțat, domiciliat în M, sat nr. 133, jud. C, fără antecedente penale, pentru: tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

19. - fiul lui și, născut la data de 17.06.1965 în, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, doi copii minori, domiciliat în T,-, jud. C, fără antecedente penale, pentru: săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

20. A - fiul lui și, născut la data de 18.02.1986 în T, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, domiciliat în T,-, jud. C, fără antecedente penale, pentru: săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

21. - fiul lui, născut la data de 7.07.1985 în C-N, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii superioare, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în C-N,-,. 56, fără antecedente penale, pentru: săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 5 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 5 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

22. - fiul lui și, născut la data de 09.08.1986 în G, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii medii, muncitor la SC SRL, căsătorit, domiciliat în G,-,. 3, jud. C, fără antecedente penale, pentru: săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

23. - fiul lui și, născut la data de 11.09.1986 în T, jud. C, posesor al CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, domiciliat în T,-, jud. C, fără antecedente penale, pentru: săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 9 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

24. - fiica lui și, născută la 05.08.1963 în com., jud. C, posesoare a CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase, muncitor la Primăria, necăsătorită, domiciliată în nr. 558, jud. C, fără antecedente penale, pentru: tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

25. - fiica lui și, născută la data de 17.09.1975 în G, posesoare a CI seria - nr. -, CNP -, cetățenie română, studii 8 clase, fără ocupație, căsătorită, un copil minor, domiciliată în com. l nr. 110, jud. C, fără antecedente penale, pentru: tentativă la infracțiunea de înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen, faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare; art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 4 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

În baza art. 14 alin. 3 lit. a pr.pen. s-a dispus desființarea înscrisurilor false: Adeverința nr. 318/10.05.2007-; Adeverința nr. 319/10.05.2007 -; Adeverința nr. 345/28.05.2007 -; Adeverința nr. 371/03.07.2007 -; Adeverința nr. 431/09.07.2007 -; Adeverința nr. 417/31.07.2007 -; Adeverința nr. 557/02.112.007 -; Adeverința nr. 316/12.11.2007 -; Adeverința nr. 315/12.11.2007 - G; Adeverința nr. 404/03.12.2007 -; Adeverința nr. 411/10.12.2007 -; Adeverința nr.11 /10.01.2008 -; Adeverința nr. 19/14.01.2008 -; Adeverința nr. 3 /05.01.2008 -; Adeverința nr. 26/28.01.2008 -; Adeverința nr. 7 /09.01.2008 -; Adeverința nr. 32/29.01.2008 -; Adeverința nr. 42/20.02.2008 -; Adeverința nr. 27/28.01.2008 - A; Adeverința nr. 52/04.03.2008 - a; Adeverința nr. 94/20.05.2008 -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr.- - ; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr.- -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - - G; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - - Andre; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - - A; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; de muncă seria - nr. - -; contractul de muncă înregistrat sub nr. 83931/09.05.2007, la ITM C; contractul de muncă înregistrat sub nr. 84025/11.05.2007, la ITM C; contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1396/11.05.2007; contractul de muncă înregistrat sub numărul 84567/29.05.2007, la ITM C; contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 182/29.05.2007, contractul de muncă, înregistrat sub numărul 58298/27.06.2007, la ITM C; contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 461/2007, contractul de credit bancar nr. 2519/2007; contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.2412/02.08.2007; contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3331/2007; contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 4583/13.11.2007, la ITM C; contractul de muncă pe care l-a înregistrat sub nr. 45738/08.11.2007, la ITM C; contractul de credit bancar nr. 22/15.11.2007; contractul de muncă pe care l-a înregistrat sub nr. 45836/13.11.2007, la ITM C; contractul individual de muncă pe care l-a înregistrat sub nr. 46392/11.12.2007, la ITM C; contractul individual de muncă, pe care l-a înregistrat sub nr. 50091/14.01.2008, la ITM C; contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 50096/14.01.2008, la ITM C; contractul individual de muncă pe care l-a înregistrat la sub nr. 50094/14.01.2008, la ITM C; contractul individual de muncă pe care l-a înregistrat la sub nr. 50094/14.01.2008, la ITM C; contractul individual de muncă pe care l-a înregistrat la ITM C sub nr. 50356/25.01.2008, la ITM C; contractul individual de muncă pentru învinuitul, pe care l-a înregistrat sub nr. 50358/25.01.2008, la ITM C; contractul individual de muncă pe care l-a înregistrat sub nr. 50827/20.02.2008, la ITM C; contractul individual de muncă pe care l-a înregistrat sub nr. 50467/04.02.2008, la ITM

În temeiul art. 14.pr.pen. art.998, 1003.civ. inculpata a fost obligată la despăgubiri civile în solidar cu inculpatii:, până la plata integrală a sumei de 7.252,80 euro, către BCR, cu dobânzi, comisioane și penalități;, până la plata integrală a sumei de 9.182,45 euro, către BCR, cu dobânzi, comisioane și penalități;, până la plata integrală a sumei de 9.308,35 euro, către BCR, cu dobânzi, comisioane și penalități;, până la plata integrală a sumei de 12.981,12 euro, catre BCR, cu dobânzi, comisioane și penalități; G, până la plata integrală a sumei de 11.030 lei, către BCR, cu dobânzi, comisioane și penalități;, până la plata integrală a sumei de 12.981,12 euro, catre BCR, cu dobânzi, comisioane și penalități;, până la plata integrală a sumei de 16.473 lei, către BCR, cu dobânzi, comisioane și penalități;, până la plata integrală a sumei de 18.530,98 lei, către BCR, cu dobânzi, comisioane și penalități.

S-au respins pretențiile civile formulate de partea civilă BCR, față de inculpații, A,.

Restul prejudiciului a fost recuperat sau stins prin vânzare de creanțe.

În temeiul art.189 pr.pen. s-a stabilit în favoarea C suma de 5.600 lei onorariile apărătorilor din oficiu, sumă ce se va achita din fondurile Ministerului Justiției.

În temeiul art.191 al.1 pr.pen. inculpata a fost obligată la 450 lei cheltuieli judiciare statului, iar inculpații, a, G, a, la câte 500 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului, iar pe restul de 10 inculpați la câte 100 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj nr.483/P/2008 au fost trimiși în judecată inculpații, în actul de trimitere în judecată reținându-se că inculpata, în cursul anilor 2007-mai 2008, folosindu-se de datele de identificare ale SC COM SRL C-N, firmă administrată de un cetățean sudanez și de cele ale SC SRL C-N, al cărui asociat și administrator este, în schimbul unor sume de bani, a facilitat și a încercat să intermedieze obținerea de credite de consum, în cuantum total de peste 400.000 lei noi de la Banca Comercială Română - Sucursala C și de la agențiile aceleiași bănci, situate în municipiile G și C-N, precum și de la Banca - Sucursala C, pentru un număr de 21 de învinuiți, prin întocmirea de înscrisuri oficiale și sub semnătură privată false, respectiv contracte de muncă, carnete de muncă și adeverințe de salariu, prin care a atestat în mod nereal faptul că aceștia sunt angajați ai firmelor susmenționate și că beneficiază de venituri lunare care le permit prin cuantum să suporte financiar contractarea unor credite și să le ramburseze în condițiile stabilite de bancă, activitate prin care a reușit să inducă în eroare funcționarii bancari, eroare materializată prin încheierea contratelor de credit cu inculpații, a, G, A, iar în cazul inculpaților a, și nu s-au încheiat contractele de credit sau nu au intrat în posesia banilor din motive independente de voința lor.

Neavând loc de muncă și având nevoie de bani, inculpații și în anul 2007, au aflat de la că îi poate ajuta să obțină credit, astfel au cunoscut-o pe inculpata, care a acceptat să-i ajute, sens în care s-au întâlnit la sediul Direcției din C, ocazie cu care le-a comunicat că le-a întocmit la fiecare contract de muncă, punându-i se semneze exemplarul care trebuia predat la ITM C și le-a prezentat adeverințe de salariu și cărți de muncă falsificate, care atestau faptul angajării lor la SC COM SRL C-

Inculpata a întocmit în fals pentru inculpatul contractul de muncă înregistrat sub nr. 83931/09.05.2007 la ITM C din care rezultă faptul că este angajat la SC COM SRL C-N din data de 25.04.2007 ca muncitor necalificat, având un salariu de încadrare de 440 lei și un salariu net de 347 lei, contract de muncă reziliat cu data de 15.06.2007. Pentru inculpata a întocmit în fals contractul de muncă înregistrat sub nr. 84025/11.05.2007, din care rezulta faptul că este angajată a SC COM SRL C-N, începând cu data de 29.04.2007, ca muncitor necalificat, având un salariu net de 737 lei, contract care a fost reziliat la data de 15.06.2007.

Având asupra lor adeverințele de salariu și xerocopiile cărților de muncă astfel falsificate, inculpații au reușit să inducă în eroare funcționarii Sucursalei jud. Ca B ăncii Comerciale Române SA, încheind contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1396/11.05.2007, în baza căruia inculpații au obținut suma de 32.500,00 lei, în calitate de împrumutat, iar în calitate de coplătitor.

În schimbul actelor false pe care le-a procurat inculpata, inculpatul i-a remis la cerere sumele de 2.500 lei și 300 euro.

Din adresa nr. 13587/19.08.2008, emisă de Banca Comercială Română rezultă că de la data încheierii contractului de credit în luna mai 2007 învinuitul a achitat doar 8 (opt) rate în cuantum de 4.905,53 lei, înregistrând întârzieri la rambursarea creditului și se constituie parte civilă cu suma de 31.797,10 lei (267), însă cum inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de înșelăciune, acesta fiind trimis doar pentru infracțiunea de uz de fals, prev. și ped. de art. 291.pen, instanța nu-l poate obliga la despăgubiri civile atât timp cât pentru infracțiunea care a cauzat prejudiciul nu a fost trimis în judecată, fapt pentru care respinge pretențiile civile formulate față de acest inculpat, conform dispozitivului sentinței.

La fel a procedat inculpata și în ceea ce-l privește pe inculpatul, astfel aceasta a întocmit în fals contractul de muncă înregistrat sub numărul 84567/29.05.2007, la ITM C, contract semnat de către acesta, din care rezultă că este angajat la SC COM SRL C-N ca muncitor necalificat începând cu data de 20.01.2005. Inculpata a contrafăcut un carnet de muncă pe numele inculpatului, formular cu seria - nr. -, pe care l-a completat cu date nereale în ceea ce privește calitatea de angajat a inculpatului, data angajării și veniturile obținute, executând semnătura pretins autentică a reprezentantului legal al firmei angajatoare. De asemenea inculpata a aplicat ștampila firmei și a inserat mențiunea "conform cu originalul", punând la dispoziția inculpatului o copie certificată pe care s-o prezinte la bancă. Inculpata a emis și o adeverință de salariat (nr. 345/28.05.2007) pe care a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților legali ai firmei SC COM SRL C-N, aplicând și ștampila firmei.

Inculpatul a prezentat înscrisurile false la Banca Comercială Română SA - Agenția din C-N, unde a reușit să inducă în eroare funcționarii bancari, contractând un credit în cuantum de 7.647 euro (a se vedea contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 182/29.05.2007), deși în realitate acesta nu lucra și nu realiza venituri care să-l legitimeze să-și asume obligații contractuale de asemenea natură.

Conform informațiilor oficiale furnizate de către Inspectoratul Teritorial d e Muncă al județului C contractul de muncă întocmit pe numele inculpatului a fost reziliat la data de 15.06.2007.

La nivel declarativ inculpatul a negat faptul că s-a înțeles cu inculpata, în sensul întocmirii actelor false, chiar faptul cunoașterii acesteia, atitudine care nu explică însă motivul pentru care datele sale de contact se regăsesc în agenda inculpatei. Inculpatul s-a declarat nevinovat de săvârșirea vreunei infracțiuni, afirmând că nu știa că actele pe care le-a prezentat la bancă sunt false. Poziția sa declarativă a fost infirmată de către inculpata, care a precizat că-l cunoaște pe și că l-a sprijinit și pe fratele acestuia,. Din adresa nr. 13.587/19.08.2008 emisă de Banca Comercială Română rezultă faptul că inculpatul a achitat din creditul ce i-a fost acordat suma de 1231,08 EURO, reprezentând 12 rate lunare și că se constituie parte civilă pentru cu suma de 7.252,80 euro (267), însă cum inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de înșelăciune, acesta fiind trimis doar pentru infracțiunea de uz de fals, prev. și ped. de art. 291.pen, instanța nu-l poate obliga la despăgubiri civile atât timp cât pentru infracțiunea care a cauzat prejudiciul nu a fost trimis în judecată, fapt pentru care s-au respins pretențiile civile formulate față de acest inculpat, conform dispozitivului sentinței.

Și în ceea ce-l privește pe inculpatul, inculpata l-a ajutat să obțină la rândul său un credit bancar în sumă de 8.000 euro, deși nu era angajat și nu obținea venituri sigure și suficiente pentru a-și asuma obligații contractuale.

În luna iunie 2007, contactat-o pe inculpată și i-a pus la dispoziție datele de identificare, aceasta procedând la întocmirea contractului de muncă, fals, înregistrat sub numărul 58298/27.06.200 7 la Inspectoratul Teritorial d e Muncă al Județului C, din care rezultă că este angajat la SC COM SRL C-N în calitate de muncitor necalificat din data de 10.06.2007, având un venit lunar brut în cuantum de 440 lei.

În continuare inculpata a emis adeverința de salariat nr. 371/03.07.2007 pe numele inculpatului, atestând în mod fals faptul că acesta are un salariu de încadrare de 2.000 lei și că a realizat în perioada martie-mai 2007 un salariu net lunar de 1.435 lei. A creat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților legali ai firmei angajatoare și a aplicat ștampila firmei. Pentru a crea aparența de salariat a inculpatului, inculpata a întocmit în fals carnetul de muncă seria - nr. - în care a atestat într-un mod necorespunzător adevărului faptul că inculpatul este angajat la SC COM SRL C-N din anul 2005 și că realizează venituri substanțiale, înscris pe care a aplicat ștampila firmei angajatoare, a executat semnătura pretins autentică a reprezentantului legal al firmei și a inserat mențiunea "conform cu originalul".

Întrând în posesia acestor înscrisuri false care însă erau esențiale pentru a obține un credit, inculpatului le-a prezenta la Agenția a Băncii Comerciale Române SA, reușind la data de 05.07.2007 să semneze contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 461/2007 în calitate de împrumutat, pentru suma de 8.000 EURO.

La fel ca inculpatul, inculpatul nu a fost sincer în ceea ce privește modul de obținere a creditului, inventând o persoană necunoscută care ar fi sărit în sprijinul lor și le-ar fi pus la dispoziție acte al căror caracter fals nu-l cunoșteau. Inculpata, în contradictoriu cu inculpatul, a arătat că îl cunoaște și că i-a procurat acte false pentru obținerea creditului.

Banca Comercială Română a arătat în ceea ce-l privește pe inculpatul că a achitat o parte din debitul datorat și se constituie parte civilă cu suma de 7.252,80 euro (267), sumă la care-i obligat inculpatul în solidar cu inculpata, conform dispozitivului sentinței.

În luna iulie 2007 inculpatul a beneficiat ca și ceilalți inculpați de sprijinul inculpatei pentru obținerea unui credit bancar pe bază de acte false. Astfel inculpata, după ce a intrat în posesia unei copii după buletinul inculpatului a întocmit adeverința de salariu nr. 431/09.07.2007 în care a atestat în mod fals că acesta este angajat la SC COM SRL C-N în calitate de agent comercial și că în perioada aprilie - iunie 2007 realizat venituri lunare în cuantum de 1190 lei. Pentru a da veridicitate înscrisului, inculpata executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților legali ai firmei și a aplicat ștampila acestui agent economic.

Inculpata a contrafăcut carnetul de muncă, seria - nr. -, creând aparența că aparține titularului și că acesta este angajat la SC COM SRL C din data de 01.01.2007, lucru nereal, înscris pe care apoi l-a xerocopiat aplicând ștampila firmei și semnând pentru conformitate cu originalul.

Intrând în posesia acestor două acte false inculpatul s-a prezentat la Sucursala Județeană Ca B ăncii Comerciale Române, la data de 13.08.2007, a confirmat pe fondul unei cereri de credit că este angajat conform înscrisurilor pe care le-a prezentat pentru fundamentarea acesteia, semnând la data de 14.08.2007 contractul de credit bancar nr. 2519/2007 în baza căruia a obținut suma de 9.700 euro.

Conform adresei nr. 13.587/19.08.2008, emisă de Banca Comercială Română, în contul debitului s-au rambursat 8 (opt) rate în sumă totală de 1.484 EURO, ultima depunere datând din 06.06.2008 partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 9.182,45 euro, sumă la care-i obligat inculpatul în solidar cu inculpata, conform dispozitivului sentinței.

De maniera arătată mai sus a procedat inculpata pentru a-l ajuta pe inculpatul, astfel în luna iulie 2007, inculpata a întocmit în mod fals adeverința de salariu nr. 417/2007, atestând în mod nereal faptul că este angajat al SC COM SRL C-N, din anul 2006, în calitate de agent comercial și că în perioada aprilie- iulie 2007 realizat un venit lunar de 1.435 lei.

A aplicat ștampila firmei și a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților agentului economic pentru a crea o aparență de legalitate. Inculpata a întocmit în fals carnetul de muncă seria - nr. - pentru titularul, carnet după care a realizat o copie "certificată" pentru conformitate cu originalul, pe care a ștampilat-o cu ștampila firmei COM, punând-o la dispoziția inculpatului.

Având asupra sa cele două înscrisuri false, inculpatul s-a prezentat la data de 02.08.2007 la Sucursala Județeană Ca B ăncii Comerciale Române solicitând un credit în cuantum de 10.195 euro, reușind să inducă în eroare funcționarul bancar cu privire la calitatea sa de angajat cu venituri lunare substanțiale, semnând în aceeași zi contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 2412/02.08.200 7, în baza căruia a primit suma solicitată.

Din adresa nr. 13.587/2008 și cea de la 268, emisă de Banca Comercială Română rezultă că din creditul acordat inculpatul a rambursat doar o parte din rate, partea vătămată constituindu-se parte civilă cu suma de 9.308,35 euro, sumă la care-i obligat inculpatul în solidar cu inculpata, conform dispozitivului sentinței.

În toamna anului 2007 inculpata - a dorit să obțină un credit pentru nevoi personale însă nu a reușit uzând de căile legale, întrucât nu era angajată cu venit fix. În aceeași perioadă a aflat de la inculpatul, pe care-l cunoștea de mai mulți ani, că o poate ajuta să obțină un credit bancar solicitându-i o copie după cartea de identitate. După câteva zile prin intermediul acestui inculpat a intrat în posesia unei adeverințe de salariu și a unei cărți de muncă, acte care, ca și în celelalte rânduri, au fost întocmite de către inculpata.

S-a întocmit adeverința de salariu nr. 557/02.11.2007 din care rezultă că învinuita a este angajată ca îngrijitoare la SC COM SRL C-N de un an de zile și că în perioada iulie-septembrie a realizat venituri lunare în cuantum de 1435 lei, inculpata a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților legali ai agentului economic și a aplicat ștampila firmei.

A întocmit în fals carnetul de muncă seria - nr. - sub aspectul datei angajării, a venitului și a funcției, aplicând ștampila firmei, înscris pe care l-a xerocopiat, aplicând pe copie formula "pentru conformitate cu originalul" și executând semnătura pretins autentică a angajatorului.

Intrând în posesia acestor acte inculpata s-a deplasat la data de 06.11.2007 la Sucursala Județeană Ca B ăncii Comerciale Române, le-a prezentat, fundamentând astfel cererea pentru obținerea unui credit în cuantum de 11.214,5 euro și în aceeași zi, convingând reprezentantul băncii despre faptul că îndeplinește condițiile pentru obținerea creditului, a semnat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. 3331/2007.

Din actele dosarului (declarația martorei și a extraselor de cont bancar) rezultă că învinuita aai ntrat la data de 09.11.2007 în posesia creditului în cuantum de 11.214,5 EURO, lăsând în cont suma de 600 EURO pentru plata primelor rate.

Inculpatul a încercat să diminueze rolul său în obținerea creditului de către inculpata a, afirmând că i-a pus la dispoziție doar numărul de telefon al inculpatei, fapt negat de către cea dintâi care a relatat că acesta i-a pus la dispoziție actele false esențiale pentru obținerea creditului.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 12.981,12 euro (268), sumă la care-i obligată inculpata în solidar cu inculpata, conform dispozitivului sentinței.

Inculpatul G, agricultor, în luna noiembrie 2007, dorind să obțină un credit bancar și având cunoștință despre faptul că sora sa, inculpata are o cunoștință la C-N care procură acte în acest sens, a solicitat ajutorul acesteia, deplasându-se împreună la domiciliul inculpatei și după ce a obținut acceptul acesteia, i-a lăsat o copie după cartea de identitate, precum și cartea de muncă în original, iar a doua zi inculpata i-a adus inculpatului G actele falsificate de către inculpata.

Inculpata a întocmit în fals contractul individual de muncă înregistrat sub nr. 4583/13.11.2007 la Inspectoratul Teritorial d e Muncă C, din care rezultă că începând cu data de 09.11.2007 acesta este angajat la SC SRL C (firmă administrată în realitate de către inculpată), în calitate de muncitor necalificat cu un salariu de 1500 lei (contractul a încetat la data de 01.01.2008). Aceasta a întocmit în fals adeverința de salariu nr. 315/12.11.2007 care atesta faptul că învinuitul G este angajat din anul 2007 la SC SRL C-N și că în perioada iulie-septembrie 2007 realizat un venit lunar de 1086 lei și carnetul de muncă seria - nr. -, în sensul adăugirii mențiunilor false cu privire la angajarea acestuia la firma ei. A efectuat apoi copie după carnetul astfel falsificat, aplicând ștampila agentului economic și înserând mențiunea "conform cu originalul".

După ce a intrat în posesia acestor acte, învinuitul G s-a deplasat la Agenția Ga B ăncii Comerciale Române solicitând un credit pentru nevoi personale în sumă de 11.200 lei noi și susținând în mod nereal faptul că este angajat cu venit lunar cert care-i permite contractarea unui credit, iar la data de 14.11.2007 inculpatul Gas emnat contractul de credit nr. 425/2007, intrând în posesia sumei de 11.200 lei noi, la data de 15.11.2007 când a lăsat în cont pentru plata ratelor suma de 324,60 lei (RON).

În cauză Banca Comercială Română s-a constituit parte civilă cu suma de 11.030 lei (268), sumă la care-i obligat inculpatul în solidar cu inculpata, conform dispozitivului sentinței.

De maniera arătată mai sus a procedat inculpata și în ceea ce-l privește pe învinuitul din municipiul T care a urmărit obținerea unui credit bancar pentru învinuitul și la propunerea acestuia, care în luna noiembrie 2007 aflat de la inculpatul că poate obține înscrisuri care să ateste că este încadrat în muncă, sens în care i-a pus la dispoziție o copie după cartea sa de identitate. După câteva zile inculpatul i-a adus inculpatului o adeverință de salariu și o copie după un carnet de muncă, înscrisuri care atestau în mod fals că este angajat la SC SRL C-

Inculpata a întocmit în fals adeverința de salariu nr. 316/12.11.2007, în cuprinsul căreia a menționat faptul că este angajat la SC SRL C-N din anul 2007 ca muncitor necalificat și că a realizat în perioada iulie-septembrie 2007 venituri lunare în cuantum de 1.086 lei. A aplicat ștampila agentului economic în discuție și a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților săi legali. A întocmit în fals carnetul de muncă seria - nr. -, creând aparența că titularul este angajat al firmei menționate, înscris pe care l-a ștampilat cu ștampila SC SRL C-N, l-a xerocopiat, aplicând pe copie formula "conform cu originalul".

Pentru inculpatul, inculpata a întocmit în fals un contract de muncă pe care l-a înregistrat sub nr. 45738/08.11.2007 la ITM C, contract reziliat la data de 01.01.2008. Din acest înscris rezultă că învinuitul este angajat ca muncitor necalificat cu un salariu în cuantum de 440 lei, fapt nereal.

Inculpatul s-a deplasat împreună cu inculpatul la - Agenția, la data de 15.11.2007, a prezentat actele false de angajare, semnând o cerere pentru obținerea unui credit în sumă de 15.142,5 lei (RON). Pe această cerere, la solicitarea inculpatului, învinuitul a menționat numărul de telefon mobil aparținând celui dintâi, pentru a afla dacă s-a aprobat creditul (este vorba de nr. -).

În data de 15.11.2007 învinuitul a semnat contractul de credit bancar nr. 22/15.11.2007 pentru suma de 15.142,50 lei, bani în posesia cărora a intrat la data de 16.11.2007, acesta susținând că i-a dat întreaga sumă obținută învinuitului, el păstrând doar suma de 1000 lei, inculpatul lăsând în cont doar suma de 300 lei pentru plata primei rate, însă Banca Comercială Română nu se constituie parte civilă pentru recuperarea sumei neachitate, creditul fiind stins prin vânzare de creanțe.

Inculpata (fostă ), în luna noiembrie 2007, intrat în legătură cu inculpata, pentru procurarea unor acte false de angajare, prin intermediul lui, zis "", care știa că aceasta se confruntă cu probleme financiare și că are nevoie de bani. După ce a vorbit cu inculpata, obținând acceptul acesteia, i-a comunicat inculpatei datele de contact ale susnumitei.

Inculpata i-a dat inculpatei copii după cartea de identitate și după cartea de muncă originală, precum și suma de 1.250 lei, reușind după câteva zile să intre în posesia unor acte fictive de angajare la SC SRL C- În concret inculpata a întocmit în fals o adeverință de salariu semnată și ștampilată pentru a crea aparența de legalitate, înscris din care rezultă că învinuita este angajată din data de 01.01.2007 la SC SRL C-N în calitate de secretară, cu un salariu de 1.500 lei, și cartea de muncă seria - nr. - prin inserarea datelor fictive relative la data angajării în înscrisul original, certificând pentru conformitate cu originalul, prin aplicarea ștampilei și prin executarea semnăturii pretins autentice a persoanelor îndreptățite să emite asemenea acte.

Inculpata a întocmit pentru inculpata un contract de muncă pe care l-a înregistrat sub nr. 45836/13.11.2007 la ITM C-N pentru a preîntâmpina eventuale verificări pe care era posibil să le efectueze reprezentanții băncii care examinau cererea de credit a învinuitei.

Inculpata s-a deplasat la Banca - Agenția l din C-N, a prezentat înscrisurile false de angajare și a încercat să obțină un credit în cuantum de 10.000 lei, semnând o cerere în acest sens, însă nu a reușit, societatea bancară în discuție neprocedând la contactarea acesteia și la invitarea ei la sediu pentru semnarea contractului de credit. Inculpata a recunoscut că nu a lucrat niciodată la SC SRL C-

Și inculpatul neavând loc de muncă, în decembrie 2007, intrat în legătură cu inculpata, prin intermediul fratelui său, inculpatul, pentru obținerea actelor necesare contractării unui credit bancar.

Inculpata a falsificat o adeverință de salariu (nr. 411/10.12.2007) în care a atestat în mod nereal că este angajat la SC SRL C-N din anul 2007, ca muncitor necalificat și că în perioada august-octombrie 2007 realizat venituri lunare în cuantum de 737 lei și respectiv 1086 lei noi. A aplicat ștampila firmei și a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților firmei. Pentru a crea aparența că, inculpatul este angajat, inculpata a falsificat prin contrafacere carnetul de muncă seria - nr. -, înscris pe care a aplicat ștampila SRL și pe care după xerocopiere a efectuat mențiunile "conform cu originalul" și a semnat în locul reprezentantului legal. Inculpata a întocmit pentru acest inculpat și un contract individual de muncă pe care l-a înregistrat la ITM C sub nr. 46392/11.12.2007, pe care l-a reziliat apoi la data de 20.02.2008, înscris prin care a atestat în mod fals că este angajat la SRL C-N din data de 11.12.2007, ca muncitor necalificat având un venit lunar în cuantum de 1500 lei.

Inculpatul s-a prezentat la data de 11.12.2007 la C unde a semnat o cerere și a solicitat obținerea unui credit în sumă de 15.142 lei, cerere care i-a fost respinsă însă după câteva zile.

Inculpatul a susținut că ar fi nevinovat, arătând că nu a știut ce conțin actele întocmite de inculpata și că de fapt a lucrat 3-4 zile la firma acesteia. Inculpata a negat faptul angajării învinuitului la firma sa, afirmând că actele erau false.

nu s-a constituit parte civilă întrucât creditul nu a fost acordat.

La sfârșitul anului 2007, inculpatul l-a cunoscut în T pe și că din discuțiile purtate cu acesta a aflat că în C-N locuiește o doamnă care face acte necesare obținerii unui credit bancar pentru persoane care nu sunt angajate legal. -i ideea de a obține bani inculpatul i-a înmânat acestui o copie după buletinul de identitate, iar după câteva zile, conform declarației inculpatului, s-a întâlnit cu complicele său în T, acesta fiind însoțit de inculpata care, i-a pretins suma de 3000 EURO, pentru procurarea actelor false pe care i le-a remis cu acea ocazie, sumă pe care să i-o plătească după obținerea creditului.

S-a eliberat adeverința de salariu nr. 3/05.01.2008, din care rezultă că este angajat la SC SRL C-N și că realizează venituri lunare în cuantum lunar de 1.086 lei noi (înscris falsificat sub aspectul scrierii și subscrierii) și de carnetul de muncă seria - nr. - al cărui conținut a fost inventat de către inculpată. Pe acest înscris a aplicat ștampila SC SRL C-N, semnând și înserând mențiunea "conform cu originalul".

Din probele aflate la dosar rezultă că inculpata a întocmit în fals, pe numele lui un contract individual de muncă, pe care l-a înregistrat la ITM C sub nr. 50091/14.01.2008, înscris ce atestă că inculpatul a fost angajat la data de 14.01.2008 ca muncitor necalificat cu un salariu de 500 lei, iar din informațiile furnizate de ITM C rezultă că acest contract de muncă a încetat la data de 20.02.2008.

s-a prezentat la data de 10.01.2008 la C, unde a depus actele false, solicitând acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 25.237,5 lei, sumă pe care a și obținut-o în data de 11.01.2008, însă Banca Comercială Română nu se constituie parte civilă pentru recuperarea sumei neachitate, creditul fiind stins prin vânzare de creanțe (269).

nu a fost identificat până în prezent, motiv pentru care va fi cercetat într-un dosar penal separat, acesta nefiind trimis în judecată.

Inculpatul a aflat în luna decembrie 2007, de la o persoană pe care a cunoscut-o întâmplător, conform propriei declarații, că în C-N funcționează o societate comercială care efectuează angajări. A obținut datele de identificare ale firmei și datele de contact ale reprezentantului legal, luând astfel legătura cu inculpata, pe care a și vizitat-o la domiciliu. Pe fondul discuțiilor purtate învinuitul și-a manifestat dorința de a obține și un credit bancar. Prin luna ianuarie 2008 inculpata l-a contactat pe învinuit informându-l că i-a procurat acte din care rezultă că este angajat la SC SRL C-N din anul 2007.

Inculpatul a intrat în posesia actelor care atestau în mod fals faptul că este angajat, este vorba în speță de adeverința de salariu nr. 7/09.01.2008 și de carnetul de muncă seria - nr. -, înscris care a fost modificat prin adăugiri de către inculpată, folosindu-se de carnetul de muncă original ce i-a fost predat de către inculpat.

Inculpata a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților legali ai firmei angajatoare (în speță și ), a aplicat ștampila firmei, iar de pe carnetul de muncă a efectuat o copie pe care a semnat-o, ștampilat-o și certificat-o pentru conformitate cu originalul.

Din adresa ITM C rezultă că inculpatul figurează cu contract individual de muncă înregistrat sub nr. 50096/14.01.2008, ca angajat cu data de 14.01.2008 ca muncitor necalificat, cu un salariu în cuantum de 500 lei.

Cu toate că nu era angajat și nu obținea veniturile inserate în actele false întocmite de inculpată, inculpatul s-a prezentat la data de 09.01.2008 la - Sucursala C și a solicitat un credit în sumă de 16.000 lei.

Inculpatul a semnat contractul de credit în calitate de împrumutat, intrând în posesia sumei de 16.000 lei la data de 16.01.2008. A lăsat în cont suma de 141 lei pentru plata primei rate, iar din informațiile furnizate de banca creditoare rezultă că a achitat la zi ratele, inculpatul neavând restanțe.

s-a constituit parte civilă cu suma de 20.191,13 lei (269), însă cum inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de înșelăciune, acesta fiind trimis doar pentru infracțiunea de uz de fals, prev. și ped. de art. 291.pen, instanța nu-l poate obliga la despăgubiri civile atât timp cât pentru infracțiunea care a cauzat prejudiciul nu a fost trimis în judecată, fapt pentru care respinge pretențiile civile formulate față de acest inculpat, conform dispozitivului sentinței.

Având problemele financiare și aflând de la o persoană, în timp ce se afla într-un bar, că ar putea obține credit chiar dacă nu lucrează, în luna ianuarie 2008, inculpatul a apelat la inculpata, cu care de altfel s-a și întâlnit în aceeași zi, inculpata spunându- că deține firma SRL cu sediul în C-N, dar că nu efectuează angajări reale, putând să-l sprijine pentru obținerea unui credit bancar cu acte false, inculpatul punând la dispoziția inculpatei buletinul de identitate în copie xerox și cartea sa de muncă, după câteva zile a fost contactat de către aceasta și invitat la domiciliul ei pentru a intra în posesia actelor false.

Inculpatul a intrat în posesia adeverinței de salariu nr. 11 /10.01.2008 și a carnetului de muncă seria - nr. -, acte care atestau în mod nereal că este angajat la SC SRL C-N din data de 01.03.2007 ca muncitor necalificat, cu un salariu de încadrare în cuantum de 1650 lei.

Inculpata i-a întocmit contract individual de muncă pe care l-a înregistrat la ITM C sub nr. 50094/14.01.2008, din conținutul căruia rezultă că începând cu data de 14.01.2008 este angajat ca muncitor necalificat cu un salariu de 500 lei. Din informațiile furnizate de ITM a județului C rezultă că acest contract de muncă a încetat în data de 07.03.2008.

În pofida faptului că nu era angajat la SC SRL C-N, s-a deplasat la - Sucursala C, la data de 10.01.2008, unde a prezentat actele false de angajare, solicitând un credit pentru nevoi personale în sumă de 6.117 EURO.

Solicitarea a fost respinsă de către societatea bancară în discuție, astfel că în cauză nu s-a înregistrat un prejudiciu.

Inculpatul, la data de 21.01.2008 s-a prezentat la Banca Comercială Română - Sucursala C unde a solicitat un credit pentru persoane fizice în cuantum de 21.199,5 lei, prezentând adeverința de salariu nr. 19/14.01.2008 și carnetul de muncă seria - nr. -, acte care atestau că este angajat la SC C-N în calitate de muncitor necalificat din anul 2007, cu un salariu de încadrare de 1.650 lei.

Actele false au fost întocmite de către inculpata, iar conform adresei nr. 8685/23.06.2008, emisă de Inspectoratul Teritorial d e Muncă al județului C, inculpatul figurează cu contract individual de muncă înregistrat sub nr. 50095/14.01.2008, din care rezultă că a fost angajat la data de 14.01.2008 ca muncitor necalificat cu un salariu de 500 lei și că acest contract a încetat la data de 15.03.2008 cu toate că inculpatul nu figurează pe statele de plată ale firmei, contractul fiind întocmit și predat de către inculpată ITM-ului.

Inculpatul a semnat la data de 22.01.2008 un contract de credit, intrând în posesia sumei de 21.199,50 lei.

Din probele aflate la dosar rezultă că inculpatul a rambursat din credit suma de 1563,56 lei, echivalentul a patru rate, ultima plată fiind efectuată în data de 18.08.2008.

Audiat în cauză învinuitul a negat faptul că actele folosite la bancă pentru fundamentarea cererii de credit ar fi false, încercând să convingă organele de cercetare penală că a fost angajat legal la firma inculpatei în perioada iunie 2007 - mai 2008, că a lucrat 8 ore pe zi la domiciliul și garajul inculpatei, că a fot plătit de către aceasta cu suma de 1200-1300 lei lunar și că nu a avut nici un coleg de serviciu. Actele din dosar, întocmite chiar de către "angajatoarea" lui, contrazic declarațiile date.

Pentru întocmirea actelor false învinuitul i-a pus la dispoziție inculpatei carnetul de muncă în original, carnet în care aceasta a operat adăugiri, după care a emis o copie "conform cu originalul", aplicând ștampila firmei SRL, și executând semnătura reprezentantului legal al acesteia.

În cauză s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 20.191,13 lei (269), însă cum inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de înșelăciune, acesta fiind trimis doar pentru infracțiunea de uz de fals, prev. și ped. de art. 291.pen, instanța nu-l poate obliga la despăgubiri civile atât timp cât pentru infracțiunea care a cauzat prejudiciul nu a fost trimis în judecată, fapt pentru care respinge pretențiile civile formulate față de acest inculpat, conform dispozitivului sentinței.

La data de 30.01.2008 inculpatul A, s-a prezentat la Banca Comercială Română - Sucursala C-N, unde a solicitat un credit pentru persoane fizice în cuantum de 23.724 lei.

Inculpatul a prezentat adeverința de salariu nr. 27/28.01.2008 și copie pentru conformitate cu originalul de pe carnetul său de muncă seria - nr. -, acte întocmite în fals de către inculpata și care atestă, în mod nereal, faptul că este angajat la SC SRL C-N din anul 2007 la departamentul "culegere date", ca operator - cu un salariu de 1500 lei.

Inculpata a ștampilat adeverința de salariu și copia carnetului de muncă cu ștampila firmei sale, executând semnăturile pretins autentice ale directorilor SC SRL C-N, pentru a crea aparența de legalitate a acestor acte.

Inculpatul Aar eușit să convingă funcționarul bancar cu privire la îndeplinirea cerințelor minime pentru contractarea unui credit, semnând contractul și intrând în posesia sumei de 23.724 lei la data de 08.02.2008. A lăsat în cont suma de 453 lei pentru plata primei rate, după care a achitat ratele neînregistrând restanțe, fapt pentru care nu a fost trimis în judecată pentru infracțiunea de înșelăciune.

La ITM C, A figurează cu contract individual de muncă înregistrat la data de 25.01.2008 sub nr. 50357/2008, act din care rezultă că a fost angajat la SC SRL C-N din data de 26.01.2008, ca muncitor necalificat și care a încetat la data de 15.02.2008, însă nu s-a putut stabili modul în care învinuitul a reușit să intre în legătură cu inculpata și cine a fost intermediarul, întrucât s-a sustras urmăririi penale, însă cert este că actele folosite la bancă sunt false, cel dintâi nefigurând pe statele de plată ale SC SRL C-

s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 22.515,19 lei (306), însă cum inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de înșelăciune, acesta fiind trimis doar pentru infracțiunea de uz de fals, prev. și ped. de art. 291.pen, instanța nu-l poate obliga la despăgubiri civile atât timp cat pentru infracțiunea care a cauzat prejudiciul nu a fost trimis în judecată, fapt pentru care s-au respins pretențiile civile formulate față de acest inculpat, conform dispozitivului sentinței.

La fel a procedat și inculpatul care, dorind să achiziționeze o mașină de la inculpatul, pe care-l cunoștea de mai mult timp, și neavând mijloace financiare, a acceptat propunerea acestuia din urmă de a contracta un credit pe bază de acte false. În acest scop, inculpatul i-a pus la dispoziție inculpatului o copie după cartea de identitate și după diploma de inginer, iar după câteva zile împreună s-au deplasat la domiciliul inculpatei, înțelegând că aceasta i-a procurat acte false de angajare. Este vorba de adeverința de salariu nr. 26/28.01.2008 și de carnetul de muncă seria - nr. -, înscrisuri din care rezultă în mod nereal că este angajat la SC SRL C-N din martie 2007, ca inginer de sistem, cu un venit de 1600 lei. Pe înscrisurile false inculpata a aplicat ștampila firmei SRL C-N și a executat semnăturile pretins autentice ale reprezentanților firmei în discuție.

Inculpata a întocmit pentru inculpatul un contract individual de muncă pe care l-a înregistrat la ITM C sub nr. 50356/25.01.2008, înscris din care rezultă că a fost angajat la data de 25.01.2008 ca inginer, cu un salariu de 1200 lei și care a fost reziliat la data de 20.02.2008.

Inculpatul a semnat contractul de credit pentru nevoi personale la data de 29.01.2008 la - Agenția T, solicitând ca banii să-i fie plătiți în C- A fost însoțit la bancă de către inculpatul în data de 01.02.2008, când a intrat în posesia sumei de 17.500 lei. Inculpatul a lăsat în cont suma de 1.203 lei, echivalentul a patru rate lunare, nu are restanțe la achitarea ratelor, acestea fiind plătite le zi.

La nivel declarativ, inculpatul arată că la solicitarea complicelui i-a înmânat suma de aproximativ 12.000 lei din creditul obținut, însă inculpatul a negat implicarea sa în contractarea creditului, declarațiile sale fiind combătute de cele ale inculpatului și de cele ale inculpatei.

s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.473 lei, sumă la care-i obligat inculpatul în solidar cu inculpata, conform dispozitivului sentinței.

La data de 14.02.2008 inculpatul, a solicitat de la. - Sucursala C, un credit pentru persoane fizice în cuantum de 16.000 lei depunând o adeverință de salariu și o copie după o carte de muncă, înscrisuri care atestau în mod nereal faptul că este angajat la SC SRL C-N cu un venit net de 1.500 lei.

Inculpatul a depus adeverința de salariu nr. 32/29.01.2008 și carnetul de muncă seria - nr. -, înscrisuri care au fost întocmite în mod fals de către inculpata. Inculpata a întocmit și contractul individual de muncă pentru învinuitul, pe care l-a înregistrat la ITM C sub nr. 50358/25.01.2008, contract în care a menționat în mod fals că acesta este angajat la SC SRL C-N din data de 26.01.2008, ca muncitor necalificat cu un venit de 500 lei și care a fost reziliat la data de 15.03.2008.

Din probele aflate la dosar rezultă că inculpatul a obținut la data de 25.02.2008 un credit în sumă de 16.000 lei (RON), credit din care nu a rambursat nici o până în acest moment.

s-a constituit parte civilă cu suma de 18.530,98 lei, sumă la care-i obligat inculpatul în solidar cu inculpata, conform dispozitivului sentinței.

În luna februarie 2008, inculpatul din Gao bținut de la o persoană necunoscută un număr de telefon al inculpatei, despre care a aflat că îl poate ajuta pentru obținerea unui credit bancar cu acte false.

A luat legătura cu inculpata, i-a pus la dispoziție o copie după cartea de identitate și după câteva zile a intrat în posesia adeverinței de salariu nr. 42/20.02.2008 și a carnetului de muncă seria - nr. -, acte care atestau că este angajat la SC SRL C-N din data de 01.07.2007 în calitate de îngrijitor clădiri la departamentul administrativ, cu un salariu în cuantum de 1600 lei.

Inculpata i-a întocmit inculpatului contract individual de muncă pe care l-a înregistrat la ITM C sub nr. 50827/20.02.2008, înscris care atestă în mod nereal faptul că inculpatul este angajat la SC SRL C-N din data de 22.02.2008, ca muncitor necalificat, cu un venit lunar de 500 lei. Conform probelor de la dosar, contractul a fost reziliat la data de 15.03.2008, iar învinuitul nu figurează pe statele de plată ale acestui agent economic.

Învinuitul a semnat la data de 28.02.2008 contractul de credit pentru o sumă de 10.000 lei, reușind să convingă ofițerul de credit asupra calității sale de angajat cu venituri lunare substanțiale.

R s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei de 10.021,54 lei (270), însă cum inculpatul nu a fost trimis în judecată și pentru infracțiunea de înșelăciune, acesta fiind trimis doar pentru infracțiunea de uz de fals, prev. și ped. de art. 291.pen, instanța nu-l poate obliga la despăgubiri civile atât timp cât pentru infracțiunea care a cauzat prejudiciul nu a fost trimis în judecată, fapt pentru care s-au respins pretențiile civile formulate față de acest inculpat, conform dispozitivului sentinței.

Inculpata Aaa cceptat în luna februarie 2008, propunerea făcută de cumnata ei, de a contracta un credit cu acte false de angajare, credit care îi era necesar celei din urmă pentru că dorea să finalizeze construcția unei case. Întrucât o cunoștea pe inculpata, pentru care lucra ca menajeră, fiind plătită cu ora, a prezentat-o cumnatei ei, solicitându-i să-i procure acte false de angajare. Inculpata a fost de acord și în acest sens, după ce a obținut copii după cartea de identitate și după carnetul de muncă al solicitantei a, a întocmit în fals adeverința de salariu nr. 52/04.03.2008 din care reieșea faptul că este angajată ca îngrijitor clădiri la SC SRL C-N cu un salariu de 1500 lei (RON) și a inserat în copia carnetului de muncă original (seria - nr. -) aceleași date pentru a crea aparența de legalitate, înscrisuri pe care le-a semnat, ștampilat și le-a certificat pentru conformitate cu originalul.

Inculpata a intrat în posesia acestor acte false, după ce i-a dat inculpatei suma de 750 lei (RON) pentru așa zisa plată a viramentelor către stat, după care le-a predat numitei, care s-a ocupat de depunerea actelor la Banca Comercială Română - Sucursala C, pentru demararea procedurii de acordare a creditului, fără ca aceasta să aibă cunoștință de caracterul fictiv al actelor în discuție.

Din probele dosarului rezultă că numita intermediază contractarea de credite bancare și că a semnat cererea pentru acordarea creditului în locul numitei a care nu putea lipsi de la serviciu. a comunicat numitei un număr de telefon mobil, care de fapt era al fiicei ei, în speță al învinuitei (care s-a lăsat antrenată în această activitate infracțională) pentru a comunica cu funcționarii bancari în ipoteza în care aceștia ar fi dorit să se convingă că semnatarul cererii de credit este a și că mai dorește să obțină creditul solicitat. Se pare că funcționarii băncii au sunat la numărul de apel - și au comunicat faptul că i s-a aprobat creditul și că solicitantul trebuie să se prezinte la data de 19.03.2008 pentru semnarea creditului.

Discuțiile s-au purtat de fapt cu minora care s-a prezentat drept ei,

La data de 19.03.2008 inculpata a însoțită de s-au deplasat la Agenția a Băncii Comerciale Române - Sucursala C, unde cea dintâi a semnat contractul de credit nr. 2008 - pentru suma de 11.000 lei însă nu a reușit să intre în posesia banilor întrucât au intervenit organele de poliție din cadrul IPJ C - Serviciul de Investigare a Fraudelor, reușind să împiedice finalizarea activității infracționale, așa cum rezultă din procesul-verbal de cercetare întocmit la data de 19.03.2008.

Din actele dosarului rezultă că inculpata a întocmit pentru inculpata a un contract individual de muncă pe care l-a înregistrat la Inspectoratul Teritorial d e Muncă al județului C sub nr. 50467/04.02.2008, înscris fictiv care atestă că aceasta din urmă este angajată la SC SRL C-N, începând cu data de 01.02.2008.

Inculpatele au recunoscut activitatea infracțională desfășurată în scopul contractării creditului.

Banca Comercială Română nu s-a constituit parte civilă față de a, aceasta nereușind să ridice creditul.

La data de 20.05.2008 inculpata a solicitat de la. G un credit pentru persoane fizice în cuantum de 20.100 lei (RON), depunând, în scopul fundamentării cererii, o adeverință de salariat și o copie certificată după cartea sa de muncă, acte care au fot întocmite în fals de către inculpata. Din actele dosarului rezultă că inculpata i-a furnizat inculpatei datele de contact ale inculpatei, sprijinind-o astfel să demareze "procedura" pentru luarea creditului. i-a întocmit inculpatei adeverința de salariu nr. 94/20.05.2008 și carnetul de muncă cu seria - și nr. -, înscrisuri care atestau în mod fals faptul că aceasta este angajată la SC SRL C-N din anul 2007, ca muncitor necalificat și că a realizat în perioada februarie 2008 - aprilie 2008 un venit net în sumă de 1156 lei lunar.

Aceste înscrisuri false poartă ștampila agentului economic în discuție, inculpata semnând în locul persoanelor responsabile cu ținerea și întocmirea acestor înscrisuri.

Inculpatei nu i-a fost aprobat creditul, deși a semnat contractul de credit, astfel nu s-a constituit parte civilă față de inculpată, aceasta nereușind să ridice creditul.

În drept s-a reținut că faptele inculpatei, care în perioada mai 2007 - mai 2008, folosindu-se de datele de identificare ale SC COM SRL C-N și SC SRL C-N, fie direct, fie cu sprijinul învinuiților, și, în schimbul unor sume de bani, a facilitat și a încercat să faciliteze obținerea de credite bancare, în cuantum total de aproape 200.000 lei de la Banca Comercială Română - Sucursala C și de la Banca - Sucursala C, de către inculpații, a, A, și, prin întocmirea de documente, oficiale și sub semnătură privată, false de angajare, respectiv adeverințele de salariu și carnete de muncă, prin care a atestat în mod nereal că aceștia sunt angajați în cadrul celor două firme și că beneficiază de venituri lunare care le permit contractarea de credite bancare și rambursarea lor în condițiile stabilite de cele două unități bancare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:

- complicitate la inselaciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 ani și 7 luni închisoare;

- fals material în inscrisuri oficiale, prev. și ped. de art. 288 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 2 luni închisoare;

-fals în inscrisuri sub semnatură privată, prev. și ped. de art. 290 alin. 1, cu aplicarea art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 7 luni inchisoare.

În temeiul art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatei temeiurile pentru care s-a dispus luarea și menținerea măsurii subzistând și în prezent, iar în temeiul art. 88.pen. deduce din pedapsa rezultantă durata reținerii si arestului preventiv cu începere de la data de 18.06.2008, la zi.

Pe perioada executării pedepsei s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b, lit.c pen.

Fapta inculpatului care în luna mai 2007, în scopul obținerii unui credit bancar în cuantum de 32.808,75 lei a prezentat la BCR - Sucursala C, două înscrisuri falsificate de către inculpata, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la SC COM SRL C-N (este vorba de adeverința de salariu nr. 319/10.05.2007 și de copia xerox a carnetului de muncă cu seria - nr. -), reușind astfel să contracteze creditul menționat, în contul căruia efectuează rambursări conform graficului stabilit de creditor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de - uz de fals, prev. și ped. de art. 291, cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecintele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 2 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Fapta inculpatei care în aceeași perioadă de referință, pentru fundamentarea cererii de credit formulată de învinuitul a prezenta la BCR - Sucursala C, două înscrisuri false întocmite de către inculpata, respectiv adeverința 318/10.05.2007 și copia xerox a carnetului de muncă seria - nr. -, care au convins unitatea bancară asupra capacității sale de a garanta rambursarea creditului, determinând încheierea contractului de credit nr. 1396/11.05.2007, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecintele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 2 luni și s-a atras atenția inculpatei asupra prev.art. 83.pen.

Fapta inculpatului, care în luna mai 2007, în scopul obținerii unui credit bancar în cuantum de 7646 EURO, a prezentat la BCR - Sucursala C, două înscrisuri falsificate de către inculpata, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la SC COM SRL C-N (este vorba de adeverința nr. 345/28.05.2007 și carnetul de muncă nr. 84567/2007), reușind să contracteze creditul susmenționat, în contul căruia efectuează rambursări lunare conform graficului stabilit de creditor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291, cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecintele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 2 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Fapta inculpatului, care în luna iulie 2007, în scopul obținerii unui credit în sumă de 8.000 EURO, a prezentat la BCR - Sucursala C-N, în scopul fundamentării cererii de credit, două înscrisuri falsificate de către inculpata, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la SC COM SRL C-N (adeverința de salariu nr. 371/03.07.2007 și carnetul de muncă 84979/2005), reușind să contracteze creditul în discuție, în contul căruia efectuează rambursări conform graficului stabilit de, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care în luna august 2007, indus în eroare reprezentanții BCR - Sucursala C cu privire la îndeplinirea condițiilor pentru contractarea unui credit bancar, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata (adeverința de salariat nr. 431/09.07.2007 și carnetul de muncă seria - nr. -) care atestau calitatea sa de angajat la SC COM SRL C-N, eroare materializată prin încheierea contractului de credit nr. 2519/14.08.2007 pentru suma de 9700 EURO, sumă în contul căreia s-a rambursat o ultimă în data de 06.06.2008, cauzând un prejudiciu în sumă de 9.313,68 EURO, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 6 luni închisoare; uz de fals, prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.

Cu consecintele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 6 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care în luna august 2007 indus în eroare reprezentanții BCR - Sucursala C, prin prezentarea unor înscrisuri false, întocmite de inculpata, care atestau calitatea sa de angajat al SC COM SRL C-N (adeverința de salariat nr. 417/31.07.2007 și carnetul de muncă seria - nr. -),determinându-i să-i acorde un credit pentru persoane fizice în cuantum de 10.195 EURO, prin încheierea contractului 2412/02.08.2007, din care a rambursat doar 3 rate în cuantum de 480,79 EURO, ultima fiind achitată în data de 01.11.2007 și cauzând un prejudiciu în sumă de 11.401,58 EURO, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:- înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 8 luni închisoare uz de fals, prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.

Cu consecintele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 8 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatei -, care în luna noiembrie 2007, indus în eroare reprezentanții BCR- Sucursala C-N, cu privire la calitatea sa de angajată a SC COM SRL C-N prin prezentarea unor înscrisuri false (adeverința de salariu nr. 557/01.11.2007 și carnetul de muncă seria - nr. -), întocmite de inculpata, reușind, prin încheierea contractului de credit nr. 3331/2007, să contracteze un credit în cuantum de 11.214,50 EURO, cauzând un prejudiciu în sumă de 11.994,28 EURO, prin neachitarea ratelor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 9 luni închisoare; uz de fals, art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b, art.40 pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 9 luni inchisoare.

În temeiul art.83 pen. s-a dispus revocarea suspendarii executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicata prin sentința penală nr. 1496/08.11.2005, a Judecătoriei Cluj -N, pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 328. pen. pedeapsa pe care o cumulează la pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpata urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare.

Pe perioada executării pedepsei i s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

Faptele inculpatului G, care în luna noiembrie 2007 indus în eroare reprezentanții BCR- Sucursala C - Agenția G, cu privire la calitatea sa de angajat al SC SRL C-N, prin prezentarea unor acte false întocmite de către inculpata (adeverința de salariu nr. 315/12.11.2007 și carnetul de muncă seria - nr. -), eroare materializată prin încheierea contractului de credit nr. 425/2007 pentru suma de 11.200 lei noi, din care a rambursat personal o singură la data de 22.05.2008, cauzând astfel un prejudiciu în sumă de 12.401,81 lei RON, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 8 luni închisoare; uz de fals, prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care aplica pedeapsă de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 8 luni inchisoare.

Cu consecintele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

In temeiul art 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei inchisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 8 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care în luna noiembrie 2007, în scopul obținerii unul folos material injust, a indus în eroare reprezentanții BCR - Sucursala C, cu privire la calitatea sa de angajat al SC SRL C-N, prin prezentarea unor înscrisuri falsificate de către inculpata (adeverința de salariu nr. 316/12.11.2007 și carnetul de muncă seria - nr. -), eroare materializată prin încheierea contractului de credit nr. 22/15.11.2007 pentru suma de 15.142,50 LEI RON, cauzând un prejudiciu în cuantum de 15.595,38 lei RON, prin efectuarea unei singure plăți la data de 03.04.2008, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 9 luni închisoare; uz de fals, prev.și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 9 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatei (), care în luna noiembrie 2007, în scopul obținerii unui folos material injust, respectiv a unui credit în cuantum de 10.000 RON lei, a prezentat la Banca - Agenția l, în fundamentarea cererii de credit, două înscrisuri false întocmite de inculpata, care atestau în mod fals calitatea sa de angajată la SC SRL C-N (adeverința de salariat și o copie după carnetul de muncă seria - nr. -), credit care nu i-a fost aprobat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: tentativă la înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen. faptă pentru care aplică pedeapsa de 4 luni închisoare;

- uz de fala, prev.și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

Cu consecintele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 4 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care în luna decembrie 2007, în scopul obținerii unui folos material injust, respectiv a unui credit în cuantum de 15.142 RON lei, a prezentat la BCR - Sucursala C, două înscrisuri false întocmite de inculpata, care atestau în mod fals calitatea sa de angajat la SC SRL C-N (adeverința de salariu nr. 411/10.12.2007 și carnetul de muncă în copie certificată cu seria - și nr. -), credit care nu i-a fost aprobat, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: tentativă la înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare; uz de fals, prev.și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 4 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care în luna ianuarie 2008, în scopul obținerii unui folos material injust, a indus în eroare reprezentanții BCR- Sucursala C, cu privire la calitatea sa de angajat al SC SRL C-N, prin prezentarea unor acte falsificate de către inculpata (adeverința de salariu nr. 3/05.01.2008 și carnetul de muncă în copie certificată cu seria - și nr. -), eroare materializată prin încheierea contractului de credit pentru suma de 25.237,5 RON lei, din care nu a rambursat nici o, cauzând astfel un prejudiciu în sumă de 28.183,08 RON lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare; uz de fals, prev.și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare.

S-a constatat că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 1.02.2008-13.03.2008.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 3 ani și 6 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Fapta inculpatului, care în luna ianuarie 2008, în scopul contractării unui credit bancar în cuantum de 16.000 RON lei a prezentat la BCR - Sucursala C, înscrisuri falsificate de către inculpata, care atestau în mod nereal că este angajat la SC SRL C-N și că realizează venituri lunare care-i permit asumarea unor obligații financiare contractuale (este vorba de adeverința de salariu nr. 7/09.01.2008 și de carnetul de muncă în copie certificată cu seria - nr. -), reușind să contracteze un credit în sumă de 16.000 RON lei, în contul căruia efectuează rambursări lunare conform graficului stabilit de unitatea bancară menționată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni inchisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

Faptele inculpatului, care în luna ianuarie 2008, în scopul obținerii unui credit în cuantum de 6117 EURO, a prezentat la BCR - Sucursala C, în fundamentarea cererii de credit, două înscrisuri false întocmite de inculpata, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la SC SRL C-N (adeverința de salariu nr. 11/10.01.2008 și carnetul de muncă în copie certificată cu seria - și nr. -), credit care nu i-a fost aprobat din motive independente de voința sa, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: tentativă la înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare; uz de fals, prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

Fapta inculpatului, care în luna ianuarie 2008, în scopul obținerii unui credit bancar în cuantum de 21.199,50 RON lei a prezentat la BCR - Sucursala C, în fundamentarea cererii de credit, două înscrisuri false întocmite de către inculpata, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la SC SRL C-N (adeverința de salariu nr. 19/14.01.2008 și carnetul de muncă seria - cu nr. -), reușind să contracteze un credit în sumă de 21.199,50 RON, în contul căruia efectuează rambursări, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecintele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 2 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Fapta inculpatului A, care în luna februarie 2008, în scopul contractării unui credit pentru nevoi personale, prezentat la BCR - Sucursala C, în fundamentarea cererii de credit, două înscrisuri false întocmite de către inculpata, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajat la SC SRL C-N(adeverința de salariu nr. 27/28.01.2008 și carnetul de muncă în copie certificată cu seria - și nr. -), reușind să contracteze un credit în sumă de 23.724 RON lei, în contul căruia efectuează rambursări conform graficului stabilit de către creditor, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni inchisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art. 82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 2 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care în luna ianuarie 2008, în scopul obținerii unui folos material injust, a indus în eroare reprezentanții BCR - Agenția T, cu privire la calitatea sa de angajat al SC SRL C-N, prin prezentarea unor acte falsificate de către inculpata (adeverința de salariu nr. 26/28.01.2008 și carnetul de muncă, în copie certificată, cu seria - și nr. -), reușind obținerea unui credit în cuantum de 17.500 RON lei, din care s-a recuperat doar suma de 1203,05 RON lei, prin reținerea acesteia din disponibilul lăsat în cont, fără ca acesta să achite personal vreo conform graficului stabilit de bancă, cauzând un prejudiciu în sumă de 17.923,16 lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 5 luni închisoare; uz de fals, prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81, art. 82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 5 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatului, care în luna februarie 2008, în scopul obținerii unui folos material injust, a indus în eroare reprezentanții BCR - Sucursala C, cu privire la calitatea sa de angajat al SC SRL C-N, prin prezentarea unor acte falsificate de către inculpata (adeverința de salariu nr. 32/29.01.2008 și carnetul de muncă în copie certificată cu seria - și nr. -), reușind obținerea unui credit în cuantum de 16.000 RON lei, în contul căruia nu a rambursat nici o, cauzând astfel un prejudiciu în sumă de 17.448,14 RON lei, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 9 luni inchisoare; uz de fals, prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni inchisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art. 82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioadă de 2 ani și 9 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Fapta inculpatului, care în luna februarie 2008, în scopul contractării unui credit bancar în cuantum de 10.000 RON lei, a prezentat la BCR - Sucursala C, înscrisuri falsificate de către inculpata, care atestau în mod nereal că este angajat la SC SRL C-N, și că realizează venituri lunare care-i permit asumarea unor obligații contractuale (este vorba de adeverința nr. 42/20.02.2008 și de carnetul de muncă în copie certificată seria - nr. -), reușind să contracteze un credit în sumă de 10.000 RON lei în contul căruia efectuează rambursări conform graficului stabilit de bancă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. și ped. de art. 291 cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art. 82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 2 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Fapta inculpatei A, care în luna martie 2008, în scopul obținerii unui folos material injust, cu sprijinul inculpatei, care i-a întocmit acte false de angajare la SC SRL C-N (respectiv adeverința de salariu nr. 52/04.03.2008 și carnetul de muncă în copie certificată cu seria - și nr. -) și cu ajutorul învinuitei care a luat măsuri pentru depunerea actelor false la BCR - Sucursala C-N, a încercat să inducă în eroare reprezentanții băncii pentru obținerea unui credit în sumă de 11.000 RON lei (semnând contractul de credit nr. 2008 -), fără să intre în posesia banilor datorită intervenției organelor de poliție, întrunește elementele constitutive ale infracțiuni de: tentativă la înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare.

Cu consecintele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

în temeiul art 81, art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 4 luni și s-a atras atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Faptele inculpatei, care în luna mai 2008, în scopul obținerii unui credit bancar în cuantum de 20.100 RON lei, a prezentat la BCR Agenția G, în fundamentarea cererii de credit, două înscrisuri falsificate de către inculpata, care atestau în mod nereal calitatea sa de angajată la SC SRL C-N (adeverința de salariu nr. 94/20.05.2008 și carnetul de muncă cu seria - și nr. -), credit care nu i-a fost aprobat din motive independente de voința sa, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de: tentativă la înșelăciune prev. și ped. de art. 20 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art.74 lit.a, art.76 lit.d pen, faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare; uz de fals, prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni inchisoare.

În temeiul art. 33 lit.a, art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 4 luni inchisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

Fapta inculpatului, care în perioada noiembrie 2007 - ianuarie 2008, în baza unei rezoluți infracționale unice prealabile, a facilitat învinuiților și, contractarea de credite bancare pe bază de acte false, prin furnizarea datelor de contact ale inculpatei, despre care avea cunoștință că falsifică documente de angajare și prin intermedierea remiterii unor asemenea acte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 4 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Fapta inculpatului, care în perioada noiembrie-decembrie 2007, în baza unei rezoluți infracționale unice prealabile, a facilitat intermedierea obținerii unor acte de angajare false pentru învinuiții - și, în vederea contractării unor credite bancare, prin furnizarea datelor de contact ale inculpatei, despre care avea cunoștință că falsifică documente de angajare și prin intermedierea remiterii unor asemenea acte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 4 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 4 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Fapta inculpatei, care în perioada noiembrie 2007 - mai 2008 facilitat intermedierea procurării de acte de angajare false pentru învinuiții GH., A și, care doreau să contracteze credite bancare, prin furnizarea datelor de contact ale inculpatei despre care avea cunoștință că se ocupă cu întocmirea unor asemenea acte, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplic. art. 41 alin. 2, art.74 lit.a, art.76 lit.c pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 5 luni închisoare;

Fapta aceleiași învinuite care în luna martie 2008, în scopul fundamentării cererii de credit formulate de învinuita A, care intenționa să obțină un credit bancar folosind acte false de angajare, a procedat la remiterea actelor false întocmite de către inculpata (este vorba de adeverința de salariu nr. 52/04.03.2008 și de carnetul de muncă seria - nr. -) către reprezentantul FINANCE, care și-a luat angajamentul depunerii dosarului la BCR - Sucursala C, în scopul producerii unor consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de: uz de fals, prev. și ped. de art. 291. pen. cu aplic. art.74 lit.a, c, art.76 lit.e teza I pen. faptă pentru care s-a aplicat pedeapsa de 2 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 luni închisoare.

Cu consecințele prev. de art.71, art.64 lit.a teza a II-a, lit.b pen.

În temeiul art. 81,art.82 și 71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei închisorii și a pedepselor accesorii pe o perioada de 2 ani și 5 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev.art. 83.pen.

Cu privire la latura civilă a cauzei s-a reținut că o parte din inculpați au achitat din ratele eșalonate de partea civilă-BCR, cu ocazia acordării creditelor, o altă parte din inculpați au depus ei adrese de la partea civilă cu situația la zi a recuperării creditelor, situație care se schimbă de la o lună la alta, astfel instanța a obligat la despăgubiri civile ținând cont de ratele ce au fost achitate de o parte din inculpați, inculpata fiind obligată în solidar la despăgubiri cu coinculpații care au ridicat creditele și au fost trimiși în judecată și pentru infracțiunile de înșelăciune, în funcție de cuantumul rămas nerecuperat din creditele ce au fost acordate inculpaților

S-a reținut că inculpații care au fost trimiși în judecată doar pentru comiterea infracțiunilor de uz de fals, nefiind trimiși în judecată și pentru înșelăciune, nu au putut fi obligați la despăgubiri civile, nefiind raport de cauzalitate între infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată și prejudiciu, infracțiunea de uz de fals nu este în sine cauzatoare de prejudiciu, actele în baza cărora au fost ridicate sumele de bani, erau falsificate de către inculpata, iar uzul de fals a fost comis de inculpații care au ridicat creditul și cum o mică parte din inculpați nu au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, apreciindu-se că lipsește latura subiectivă a infracțiunii, fapt pentru care acei inculpați nu pot fi obligați la despăgubiri civile.

Falsul a fost comis de o persoană, iar uzul de fals de alte persoane, iar pentru înșelăciune nu au fost trimiși în judecată decât o parte din inculpați, cei care aveau achitate la zi ratele nu au fost trimiși în judecată și pentru infracțiunea de înșelăciune, pe considerentul că lipsește latura subiectivă a infracțiunii, iar pentru acești inculpați care nu au fost trimiși în judecată și pentru infracțiunea de înșelăciune, nu se poate susține că acțiunea civilă își are izvorul în aceleași fapte materiale ca și acțiunea penală, iar aceste fapte materiale constituie infracțiuni și inculpații pot fi obligați la despăgubiri.

S-a reținut că inculpații care nu au fost trimiși în judecată și pentru infracțiunea de înșelăciune nu pot fi obligați la despăgubiri civile în cadrul procesului penal, mai ales că în ceea ce o privește pe inculpata, cuantumul prejudiciului este unul din elementele care fac ca fapta de complicitate la înșelăciune să fie considerată că are consecințe deosebit de grave și dacă prejudiciul total se ridică la suma de peste 200.000 lei, pedeapsa prevăzută de lege este închisoare de la 10 la 20 ani și interzicerea unor drepturi, iar în cazul în care prejudiciul total se situează sub de 200.000 lei, fapta de complicitate la înșelăciune a inculpatei este sancționată de lege cu închisoare de la 3 la 15 ani.

Dacă s-ar considera că și inculpații care au fost trimiși în judecată pentru uz de fals trebuie obligați la despăgubiri civile în solidar cu inculpata, fapta de complicitate la înșelăciune a inculpatei ar avea consecințe deosebit de grave, prejudiciul total fiind peste 200.000 lei, iar în caz contrar, dacă prejudiciul total se situează sub 200.000 lei, fapta de complicitate la înșelăciune a inculpatei nu se încadrează la consecințe deosebit de grave, iar în ceea ce privește individualizarea legală a pedepsei pentru infracțiunea de înșelăciune, minimul special al pedepsei este de 3 ani închisoare, nu de 10 ani închisoare, cum se prevede pentru forma agravată.

Cu privire la o altă categorie de inculpați, aceștia nu au putut fi obligați la despăgubiri datorită faptului că s-a,stins (închis)" creditul prin vânzare de creanțe, astfel așa cum rezultă din adresa părții civile (BCR) de la 267-270, în ceea ce-i privește pe aceștia, a apreciat ca fiind soluționată latura civilă a cauzei și nu a mai solicitat să fie obligați la despăgubiri civile, aceste situații fiind evidențiate mai sus cu ocazia analizei în fapt a infracțiunilor, ceilalți inculpați fiind obligați în solidar cu inculpata la despăgubiri civile.

O parte din credit a fost luat de către inculpați în euro, iar în cursul anilor 2007-mai 2008, cursul leu-euro era cuprins între 3,6 lei/euro și maxim 3,7 lei/euro, astfel având în vedere cursul leu-euro din perioada respectivă și făcându-se un calcul al prejudiciului total cauzat părții civile, excluzându-se din calcul creditele luate de inculpații care nu au fost trimiși în judecată pentru înșelăciune, prejudiciul total suferit de partea civilă-BCR, nu depășește suma de 200.000 lei, situație ce permite instanței de fond s-a apreciat că fapta de complicitate la înșelăciune a inculpatei, nu are consecințe deosebit de grave.

Condiția pagubei materiale mai mari de 200.000 lei, prev. de art.146 pen. nefiind îndeplinită, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice din complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art.26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3, 5. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. în complicitate la înșelăciune, prev. și ped. de art.26 rap. la art. 215 alin. 1, 2, 3. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2. pen. adică fără al.5 al art.215 pen. situație care face ca fapta inculpatei să nu mai aibă consecințe deosebit de grave.

Până la această vârstă, inculpata nu a mai suferit nici o condamnare, conduita acesteia anterior comiterii infracțiunii este apreciată pozitiv, iar această conduită bună, anterioară comiterii faptelor, a fost reținută de instanță ca circumstanță atenuantă în favoarea inculpatei - art.74 lit.a pen. și în conformitate cu reglementările din art.76 pen. pedepsele aplicate au fost orientate sub minimul special prevăzut de lege, însă în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultante, s-a apreciat că scopul sancționator și cel educativ-prenentiv, nu poate fi atinse decât prin executarea pedepsei în regim de detenție.

Argumentele inculpatei că a dorit să ajute pe coinculpați și că doar pentru acest motiv a întocmit în fals o serie de acte, în baza cărora au fost ridicate creditele, se privește doar ca o afirmație făcută în scopul atenuării consecințelor activității infracționale, mai ales că în ceea ce privește infracțiunea de complicitate la înșelăciune, fapta acesteia nu-i departe de limita consecințelor deosebit de grave, inculpata a comis faptele în scopul obținerii pentru sine și pentru coinculpați, a unor foloase materiale injuste, pricinuind părții civile BCR, o pagubă apreciabilă.

Văzând numărul M de acte materiale, amploarea pe care a luat-o activitatea infracțională a inculpatei, care a ajuns să fie cunoscută pe o arie destul de M ca persoana care poate rezolva luarea de credite bancare pentru nevoi personale, chiar dacă solicitantul nu are calitatea de angajat al unei societăți, precum și pericolul social ridicat al faptelor inculpatei, s-a apreciat că pedeapsa rezultantă de 2 ani și 7 luni închisoare, trebuie executată în regim de detenție, singura modalitate de executare considerată aptă de a-și atinge scopul.

Având în vedere pregătirea profesională a inculpatei, afirmația acesteia în sensul că coinculpații ar fi mai vinovați decât ea, pe considerentul că ei s-au deplasat la bancă și au încheiat contractul de credit, au ridicat sumele de bani, nu justifică poziția sa procesuală, ea fiind,motorul" întregii activități infracționale, a conceput modul de săvârșire al faptelor și numai inculpata cunoștea toate datele legate de amploarea activității infracționale, activitate stopată ca urmare a descoperirii de către organele de urmărire penală a infracțiunilor comise.

Nu a fost primită în ceea ce o privește pe inculpata, nici solicitarea de aplicare a unei pedepse la nivelul perioadei de arest preventiv, durată care se privește ca neîndestulătoare ca pedeapsă. Aplicarea unei pedepse simbolice ar putea fi considerată chiar o încurajare a continuării activității infracționale.

Din aceleași considerente nu s-a pus în discuție nici suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatei, condiția prev. de art.81 al.1 lit.c pen. referitoare la atingerea scopului pedepsei chiar fără executare, nefiind îndeplinită, o asemenea modalitate de executare a pedepsei, nefiind în măsură să atingă scopul pentru care s-a aplicat.

Inculpații, s-au declarat nevinovați, arătând că nu au știut ce conțin actele întocmite de inculpata, că au predat la bancă plicul cu acte fără să cunoască conținutul lor, a susținut că ar fi lucrat 3-4 zile la firma inculpatei, iar inculpatul susține că ar fi lucrat 8 ore pe zi la domiciliul și garajul inculpatei, că a fost plătit de către aceasta cu suma de 1200-1300 lei lunar și că nu a avut nici un coleg de serviciu, susținerile inculpaților fiind infirmate de inculpata și mai ales de actele falsificate de la dosarele de credit depuse de inculpați la bănci.

Inculpatul a mai suferit o condamnare în 1998, pentru o infracțiune de furt calificat și fiind incidente prev. art.38 pen, infracțiunile din prezenta cauză nu au fost comise în stare de recidivă, iar la individualizarea pedepselor s-a avut în vedere faptul că inculpatul a fost trimis în judecată doar pentru tentativă la înșelăciune, iar o parte din inculpați chiar dacă au ridicat sumele de bani, tot în baza actelor false, pentru că aveau ratele achitate la zi, nu au fost trimiși în judecată pentru infracțiunea de înșelăciune, pe considerentul că lipsește latura subiectivă a infracțiunii, situație care impune și pentru inculpatul aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.

O situație asemănătoare cu a inculpatului, are și inculpatul, față de care urmărirea penală s-a început la data de 26.06.2008 (45 vol.I), iar infracțiunile din prezenta cauză sunt concurente cu infracțiune pentru care a fost condamnat prin Sent. pen. nr. 312/10.04.2008, a Judecătoriei Cluj -N, pentru complicitate la furt calificat, prev. și ped. de art.26, rap.la art.208, art.209 lit.a, g, i pen. la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendarea executării pe un termen de încercare de 2 ani și 10 luni și cum faptele au fost depistate înainte de împlinirea termenului de încercare, în temeiul art.85 pe. dispune anularea suspendării executării pedepsei, contopește în temeiul art. 33 lit., art. 34 lit. b pen. pedepsele aplicate prin prezenta sentință, cu pedeapsa aplicată prin sentința anterioară, astfel inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, cu constatarea că inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 1.02.2008-13.03.2008 (în cauza anterioară).

Apreciind și față de acest inculpat că scopul pedepsei rezultante poate fi atins și prin suspendarea executării pedepsei, s-a dispus în acest sens, termenul de încercare fiind de 3 ani și 6 luni și atrage atenția inculpatului asupra prev. art. 83.pen, conform dispozitivului sentinței.

În ceea ce o privește pe inculpata a s-a reținut că, anterior a mai suferit două condamnări, iar infracțiunile din prezenta cauză au fost comise în termenul de încercare stabilit prin Sent.pen.nr. 1496/08.11.2005 a Judecătoriei Cluj -N, nu se mai poate dispune suspendarea executării pedepsei.

Printr-o hotărâre anterioară inculpatei a i-a fost aplicată o amendă penală, iar prin Sent.pen.nr. 1496/08.11.2005 a Judecătoriei Cluj -N i-a fost aplicată pedeapsa de 3 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe un termen de 2 ani și 3 luni, pentru infracțiunea prev. și ped. de art. 328. pen. și cum infracțiunile din prezenta cauză au fost comise în termenul de încercare stabilit prin sentința menționată, în temeiul art.83 pen. s-a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin Sent.pen.nr. 1496/08.11.2005 a Judecătoriei Cluj -N, pedeapsă care s-a cumulat la pedeapsa aplicată prin prezenta, inculpata urmând să execute pedeapsa de 1 an închisoare în regim de detenție.

Și inculpatul a încercat să diminueze rolul său în obținerea creditului de către inculpata a, afirmând că i-a pus la dispoziție doar numărul de telefon al inculpatei, fapt negat inculpata care arată în declarațiile sale că inculpatul i-a pus la dispoziție actele false pentru obținerea creditului.

Tot inculpatul a facilitat și inculpatului, luarea legăturii cu inculpata, însă cum activitatea infracțională a sa se circumscrie doar la nivelul intermedierii, fără a încerca să beneficieze personal de credit și cu toate că anterior a mai suferit o condamnare în 1999 prin sentința penală nr. 709/06.05.1999 a Judecătoriei Cluj -N, fiind incidente prev. art.38 pen, infracțiunea de complicitate la înșelăciune din prezenta cauză nu a fost comisă în stare de recidivă și văzând că are în întreținere un copil minor, iar anterior a cunoscut rigorile legii, pedeapsa aplicată în urmă cu 10 ani fiind executată în regim de detenție, iar de la condamnare și până în prezent s-a luptat să nu mai intre în conflict cu legea penală, s-a considerat că luând în considerare această perioadă de bună comportare, se poate reține și în favoarea acestui inculpat, circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a pen. iar o pedeapsă de 4 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei, îl poate determina ca pe viitor să se abțină de la săvârșirea de infracțiuni și chiar în aceste condiții, a fost atins și scopul sancționator al pedepsei.

În ceea ce-l privește pe inculpatului susținerea acestuia că a aflat de inculpata întâmplător, de la o persoană pe care nu o poate identifică s-ar putea să fie reală, și necunoscându-i numele și domiciliul, nu se poate afirma cu certitudine că ar fi nesincer și nici că ar încerca să o,acopere" pe acea persoană, astfel că și în favoarea acestui inculpat s-a apreciat că se pot reține circumstanțe atenuante și se poate dispune suspendarea executării pedepsei, scopul pentru care a fost aplicată putând fi atins și dacă aceasta nu se execută în regim de detenție.

La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere și faptul că inculpatul este căsătorit, că până la această dată nu a fost condamnat, a achitat o parte din ratele creditului chiar dacă nu are un loc de muncă stabil.

Chiar dacă inculpatul, după trimiterea sa în judecată a achitat la zi toate ratele, nu poate fi achitat pe considerentul că faptele acestuia nu prezintă pericolul social al infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, însă acest aspect a fost luat în considerare la individualizarea pedepselor și dacă la fapte asemănătoare unor inculpați le-au fost aplicate pedepse chiar și de 9 luni închisoare, diferența de pedeapsă, în favoarea inculpatului, se explică printre altele și prin faptul că a achitat la zi ratele creditului.

În favoarea acestui inculpat, pe lângă circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.a pen, reținută în favoarea tuturor inculpaților, s-a reținut și circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit.c pen. aspecte reflectate și în cuantumul pedepselor, pe lângă celelalte aspecte legate de lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră a inculpatului.

S-a reținut că pedeapsa rezultantă de 5 luni închisoare își atinge scopurile pentru care a fost aplicată chiar și prin suspendarea executării acesteia, fiind îndeplinite toate condițiile pentru a se dispune în acest sens.

În ceea ce-i privește pe restul inculpaților, situația lor este asemănătoare nu se poate pune în discuție lipsa intenției de a înșela și achitarea lor pe considerentul că ar lipsi latura subiectivă a infracțiunii și nici că faptele acestora nu ar prezenta pericolul social al infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

Toți inculpații aveau cunoștință că actele depuse pentru obținerea creditului sunt falsificate, că ei nu sunt angajații respectivelor societăți, că sunt mai multe persoane care obțin credite în baza dosarelor de credit falsificate de inculpata și puteau cu ușurință să-și dea seama că în cele din urmă vor fi depistați, însă toți și-au asumat riscul chiar dacă numai o bună parte din inculpați au fost,împinși" de nevoile materiale, la asemenea fapte.

Cum anterior nu au intrat în conflict cu legea penală, neavând condamnări, iar pe parcursul procesului penal au recunoscut infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată, s-a reținut în favoarea tuturor inculpaților circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.a pen. și în conformitate cu reglementările din art.76 pen. s-au aplicat pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege, cu luarea în considerare a pericolului social concret al fiecărei infracțiuni, ținând cont și de persoana inculpaților și de cuantumului creditului ridicat, de numărul ratelor ce au fost achitate, s-au avut în vedere toate criteriile de individualizare, prev. de art. 52 și art.72 pen.

Împotriva acestei sentințe au formulat apel atât PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CLUJ,cât și inculpații, - precum și partea civilă BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ,solicitând desființarea acestei sentințe pentru motivele arătate mai:

În motivarea apeluluiParchetului s-a solicitatdesființarea sentinței atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatei pentru infracțiunile pentru care a fost trimisă în judecată la pedeapsa închisorii, în mod greșit dispunându-se înlăturarea alin.5 al art.215 pen. precum și a inculpaților, și la pedepse în cuantum sporit, care să corespundă criteriilor prev.de art.72 pen. și a scopului pedepsei, prev.de art.52 pen. Cu privire la art.215 alin.5 pen. instanța de fond în mod greșit a dispus înlăturarea acestei agravante a faptei,întrucât aceste consecințe deosebit de grave se determină prin totalizarea pagubelor create și acestea sunt în cuantum peste 2 miliarde lei. Al doilea motiv de apel se referă la pedepsele aplicate inculpaților menționați mai sus, care deși nu au avut atitudine sinceră, au beneficiat de reținerea circumstanțelor atenuante.

Partea civilă Banca Comercială Română a solicitat în apelul formulat desființarea acestei sentințe și rejudecarea laturii civile a cauzei,arătând în motivare că aceasta a fost soluționată greșit de către prima instanță,raportat la împrejurarea că au fost respinse pretențiile băncii formulate față de inculpații, și,în ceea ce-l privește pe inculpatul instanța a și admis și a și respins constituirea de parte civilă,iar inculpații și au fost obligați în solidar cu inculpata la alte sume decât cele indicate de bancă.

nculpataa solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și, în principal, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond,pentru a se lămuri aspectele legate de modul de soluționare a laturii civile, a se clarifica neconcordanțele dintre condamnarea pentru înșelăciune a unor inculpați și neobligarea acestora la plata daunelor și invers.

În subsidiar, solicită achitarea în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d pr.pen. de sub învinuirea comiterii infracțiunilor care i se rețin în sarcină, pentru lipsa laturii subiective. Dacă ar exista infracțiunea de înșelăciune, atunci ar trebui privită ca două fapte separate, pentru că sunt două societăți comerciale diferite, SC Com SRL și SC SRL,astfel că nu se poate vorbi de art.215 alin.5 pen. Prin sentință au fost condamnați 5 inculpați și anume, și, care pe latură civilă nu au fost obligați în solidar cu inculpata la repararea prejudiciului, deși au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. Instanța de fond trebuia să se pronunțe cu privire la obligarea sau neobligarea lor la plata prejudiciului.În schimb, alți trei inculpați, și nu au fost condamnați pentru înșelăciune, dar cu toate acestea instanța de fond a dispus obligarea lor la plata sumelor care ar reprezenta o parte a pretențiilor civile formulate de BCR. inculpați nu au fost judecați pentru infracțiunea de înșelăciune, iar infracțiunea prev.de art.290 pen. nu justifică obligarea lor la plata daunelor respective. Totodată, instanța de fond a dispus anularea contractelor de credit fără să se solicite acest lucru de vreo parte din dosar,deși în rechizitoriu s-a solicitat doar desființarea cărților de muncă și a adeverințelor care au stat la baza încheierii contractelor de creditare. Instanța s-a pronunțat fără să pună în discuția părților anularea acestor contracte de credit.

Totodată, există și un motiv de nulitate absolută, întrucât în hotărâre este trecut la participant un procuror de la DNA, deși a fost prezent un procuror de la Parchetul Tribunalului Cluj.

În privința sancțiunii aplicate, dacă se va reține vinovăția inculpatei, se solicită aplicarea art.81 sau art.86/1 din pen. datorită contribuției inculpatei la săvârșirea infracțiunii. Inculpata nu are antecedente penale, a cooperat au autoritățile și a făcut tot posibilul pentru repararea prejudiciului.

Inculpatula solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând cauza, să se dispună în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d pr.pen. achitarea cu privire la ambele infracțiuni reținute în sarcina sa, pentru lipsa laturii obiective, dar și a intenției de a frauda. În subsidiar, pentru infracțiunea de înșelăciune solicită aplicarea art.18/1 pen. iar pentru uz de fals cel mult o sancțiune administrativă, având în vedere vârsta tânără, lipsa antecedentelor penale, faptul că este student, are loc de muncă și a avut o atitudine cooperantă.nculpata asolicitat admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri, prin care să se dea o mai M eficiență circumstanțelor atenuante reținute și pe cale de consecință, să se dispună reducerea pedepsei aplicate,întrucât a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, a recunoscut comiterea faptei și a cooperat cu organele de cercetare și cu instanța de judecată,prin urmare aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege este justificată.

Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,prin prisma motivelor de apel invocate precum și din oficiu,Curtea reține următoarele:

Instanța de fond în urma analizării probatoriului administrat în cauză a stabilit o stare de fapt corectă, corespunzătoare adevărului, reținând corect vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.

Cu toate acestea, instanța de fond a greșit individualizarea juridică a faptelor comise de inculpata, atunci când a dispus schimbarea încadrării juridice în complicitate la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.26 pen. rap.la art.215 alin.1,2,3 cu aplic. art.41 alin.2 C,pen. reținând în motivare că excluzându-se din calcul creditele luate de inculpații care nu au fost trimiși în judecată pentru înșelăciune, prejudiciul total suferit de partea civilă BCR, nu depășește suma de 200.000 lei, astfel că fapta inculpatei nu are consecințe deosebit de grave (36 sentința atacată).

În ce privește însă acest prejudiciu cauzat prin acțiunile frauduloase ale inculpaților care au fost condamnați pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune sau complicitate la înșelăciune, s-au produs prejudicii în dauna BCR în cuantum de 12.401,81 lei- G,15.595,38 lei-,28.183,08 lei-,17.923,16 lei-,17.448,14 lei-,11.994,28 Euro- a,9.313,68 Euro-inc.,11.401,58 Euro -inc. (vol.II 121-129), deci un prejudiciu în cuantum mai M de 200.000 lei.Aceste prejudicii rezultă din adresa părții civile BCR SA (121-124 vol.II ),nu au fost contestate de inculpați,iar faptul că între timp inculpații au achitat între timp o parte din ratele creditelor sau chiar în întregime nu are relevanță, prejudiciul fiind cel produs în momentul săvârșirii infracțiunii.

Inculpata, ajutând pe fiecare dintre acești inculpați să obțină credite prin inducerea în eroare a funcționarilor bancari,a săvârșit acțiuni,fapte,ce întrunesc fiecare dintre ele elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune,însă aceste acțiuni se constituie într-o unitate legală infracțională,inculpata săvârșind aceste fapte în baza aceleiași rezoluții infracționale. Ori,în cazul infracțiunilor comise în formă continuată (cum este și cazul celei ce face obiectul prezentului dosar),care constituie potrivit art.41 al.2 pen. o unitate legală infracțională,rezultatul este unic și reprezintă suma urmărilor produse prin fiecare acțiune ce intră în conținutul infracțiunii (.2760/3.05.2006 a ).De asemenea,prin XIV/2006 cu privire la stabilirea caracterului de "consecințe deosebit de grave" în cazul infracțiunii continuate,ÎCCJ a statuat că "în cazul infracțiunii continuate,caracterul de consecințe deosebit de grave se determină prin totalizarea pagubelor materiale cauzate tuturor persoanelor,fizice sau juridice,prin toate acțiunile sau inacțiunile prin care se realizează elementele materiale ale laturii obiective a infracțiunii. Prin urmare,încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare a instanței este corectă.

În consecință, apelul Parchetului fiind admisibil sub aspectul greșitei încadrări juridice dată faptei inculpatei, Curtea îl va admite și va dispune desființarea sentinței atacate sub acest aspect, dispunând condamnarea inculpatei pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave prev. de art.26 pen. rap.la art.215 alin.1,2,3 și 5.proc.pen. cu reținerea circumstanței atenuante prev. de art.74 lit.a pen. și a prevederilor art.74 alin.2 pen. la pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b pen. pe o perioadă de 2 ani.

Va menține celelalte pedepse aplicate inculpatei,faptele fiind concurente,va contopi pedeapsa nou aplicată cu aceste pedepse,rezultând pedeapsa finală de 3 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a și b pen pe o perioadă de 2 ani.

Va face aplicarea art.71 și 64.pen.

În ceea ce-i privește pe inculpații, și a căror pedepse s-a solicitat în apelul parchetului a fi majorate întrucât în mod greșit s-a reținut circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit.c pen. respectiv că au avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului, aspect ce însă nu corespunde adevărului, aceștia nerecunoscând faptele pentru care au fost trimiși în judecată, Curtea va menține aceste pedepse, respingând sub acest aspect apelul parchetului, întrucât oricum acestora li s-a reținut și circumstanța atenuantă a conduitei bune avută înainte de săvârșirea infracțiunii prev. de art.74 lit.a pen. astfel că în mod corect s-au stabilit pedepse sub minimul special prev. de lege, toți acești inculpați aflându-se la prima confruntare cu legea penală,cu excepția inculpaților și,pentru care instanța de fond a arătat motivele pentru care a reținut și în favoarea acestora circumstanța atenuantă prev de art.74 lit.a pen (38),pedepsele aplicate acestora de către prima instanță corespunzând astfel criteriilor prevăzute de art.72 pen. și scopului pedepsei prev. de art.52 pen.,astfel că nu se impune majorarea acestora.

Raportat la apelul inculpatei, Curtea reține următoarele: s-a solicitat achitarea inculpatei întrucât lipsește latura subiectivă a complicității la infracțiunea de înșelăciune însă de vreme ce inculpata încheia acele contracte de muncă, carnete de muncă și adeverințe de salariu, prin care atesta în mod nereal că ceilalți inculpați sunt angajați ai firmelor SC COM SRL C-N și SC SRL C-N și obțin venituri din muncă, prin aceasta a contribuit la inducerea în eroare a funcționarilor bancari care au acordat credite coinculpaților (chiar dacă inculpata nu s-a prezentat personal în fața acestor funcționari), astfel că nu se poate susține că inculpata nu a intenționat inducerea în eroare a acestor funcționari, inculpata știind exact pentru ce scop aveau nevoie ceilalți inculpați de actele respective.

De asemenea infracțiunea există chiar dacă este vorba de două societăți diferite, întrucât inculpata a încheiat adeverințe și contracte fictive pentru ambele societăți în baza aceleiași rezoluții infracționale, indiferent de faptul că la una dintre societăți era administrator iar la cealaltă doar contabilă, nefiind vorba de două fapte separate, în mod corect reținându-se de către prima instanță forma continuată a infracțiunii prev. de art.41 alin.2 pen.

S-a mai arătat în apelul inculpatei că în mod greșit inculpații, și nu au fost obligați în solidar cu inculpata la plata despăgubirilor civile, deși au fost condamnați pentru infracțiunea de înșelăciune.

Nici sub acest aspect apelul inculpatei nu este fondat, întrucât inculpatul i-a ajutat pe inculpații și să intre în posesia unor acte false de angajare pentru obținerea unui credit bancar, astfel că, întrucât contractul de creditare s-a încheiat cu. s-a constituit parte civilă împotriva acestuia din urmă,iar față de nu s-a constituit parte civilă în cauză. Inculpatul a facilitat intermedierea obținerii unor acte de angajare false pentru inculpații și, inculpata a reușit să obțină creditul,contractul de credit fiind încheiat cu aceasta,fiind obligată în solidar cu inculpata la despăgubirilor, iar nu a reușit să obțină creditul solicitat, neconstituindu-se parte civilă față de acesta. Inculpata a facilitat intermedierea procurării de acte de angajare false pentru inculpații -. a și,însă în ce le privește pe ultimele două,acestea nu au reușit să intre în posesia banilor,întrucât în primul caz au intervenit organele de poliție iar în al doilea nu s-a aprobat creditul,iar în ce-l privește pe inculpatul -.contractul de creditare a fost încheiat cu acesta,fiind obligat în solidar cu inculpata la plata sumelor de bani. Pentru inculpatul,așa cum s-a arătat mai sus nu s-a constituit parte civilă pentru recuperarea sumei neachitate, creditul fiind stins prin vânzare de creanțe, la fel și pentru inculpatul. Prin urmare în mod corect acești inculpați nu au fost obligați la plata despăgubirilor civile în favoarea BCR.

În ceea ce-l privește pe inculpatul fiind condamnat doar pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals prev.de art 291.pen. infracțiune de pericol care nu generează prejudiciu, instanța de fond în mod corect a respins pretențiile civile formulate de față de acesta.

Este admisibil însă apelul inculpatei raportat la împrejurarea că deși inculpații și nu au fost condamnați pentru infracțiunea de înșelăciune, au fost obligați în solidar cu inculpata la plata despăgubirilor civile în favoarea Astfel în timp ce inculpata a fost condamnată pentru tentativă la infracțiunea de înșelăciune, întrucât nu a reușit să obțină creditul solicitat, nesemnând contractul de credit întrucât banca nu a procedat la contactarea acesteia și invitarea la sediul băncii pentru semnarea acestui contract, inculpatul a fost condamnat doar pentru infracțiunea de uz de fals prev. de art.291 pen.

În consecință, Curtea în baza art.373 pr.pen. va extinde efectele apelului inculpatei și asupra acestor doi inculpați și în consecință va înlătura obligarea acestora în solidar cu inculpata la plata despăgubirilor civile în favoarea BCR.

Raportat la motivul de apel invocat de inc. constând în acela că în mod greșit instanța a procedat la anularea contractelor de credit întrucât nici o parte nu a solicitat acest lucru și s-a pronunțat fără să pună în discuția părților anularea acestor contracte, Curtea îl va respinge ca nefondat întrucât instanța conform art.348 proc.pen. este obligată să se pronunțe asupra reparării pagubei, ori repararea pagubei se face potrivit dispozițiilor legii civile și prin restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii,prin desființarea totală sau parțială a unui înscris, sau prin orice alt mijloc de reparare.

De asemenea nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru lămurirea aspectelor legate de latura civilă a cauzei, întrucât acest caz nu se regăsește printre cele prevăzute de art.379 pct.2 lit.b proc.pen.

Raportat la împrejurarea că sentința instanței de fond ar fi lovită de nulitate absolută întrucât este trecut ca participant un procuror DNA deși a participat un procuror de la Tribunalul Cluj, Curtea va respinge acest motiv de apel ca nefundat, întrucât este evident că e vorba de o eroare materială.În încheierea de amânarea pronunțării din 24 martie 2009 (300) care cuprinde dezbaterile ce au avut loc pe fondul cauzei și care face parte integrantă din sentința atacată, este trecut ca participant procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj care a participat efectiv la cauză la acel termen,precum și la cele anterioare.

În ceea ce privește cererea inculpatei de schimbare a modalității de executare a pedepsei în suspendarea condiționată ori suspendare sub supraveghere, aceasta este neîntemeiată raportat la noua pedeapsă dată inculpatei în apel, respectiv 3 ani și 4 luni închisoare,față de care nici condițiile prev. de art.81 al.2 și nici cele prev. de art.86/1 al.2 pen nu sunt îndeplinite.

În ce privește apelurile inculpaților și Curtea le apreciază ca fiind nefondate, urmând a le respinge. Astfel inc. a solicitat achitarea sa întrucât lipsește atât latura obiectivă cât și cea subiectivă a celor două infracțiuni, însă instanța de fond în mod corect a reținut vinovăția lui în comiterea celor două infracțiuni. Acesta, intenționând să cumpere o mașină de la inculpatul a acceptat propunerea acestuia de a obține un credit bancar pe baza unor acte false întocmite de inculpata, respectiv un contract de muncă și o adeverință de venit, pe baza acestor acte obținând contractul de credit pentru suma de 17.923 lei din care 12.000 i-a înmânat inculpatului. Raportat la starea de fapt expusă nu se poate susține că lipsesc elementele constitutive ale infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals. De asemenea nici achitarea sa în baza art.18/1 pen. pe motiv că faptele sale nu constituie gradul de pericol social al unor infracțiuni nu este justificată, raportat la modul de comitere a faptelor și valoarea prejudiciului cauzat părții civile. De asemenea, având în vedere că prima instanță prin reținerea circumstanțelor atenuante i-a aplicat pedepse relativ mici, situate sub minimul special prev. de lege, nu se impune reducerea și mai mult a acestor pedepse.

Nici apelul inculpatei care a solicitat reducerea pedepsei aplicate prin acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante nu este fondat, aceasta beneficiind de clemența primei instanțe, care i-a aplicat pedepse în cuantum redus, respectiv de 9 luni și de 2 luni închisoare, situate astfel sub minimul special prev. de lege, rezultând pedeapsa finală de 9 luni închisoare, aceasta fiind o pedeapsă mică raportat la modalitatea de comitere a faptelor și a prejudiciului ridicat cauzat, în valoare de 11.994,28 Euro.

În ceea ce privește apelul părții civile nici acesta nu este fondat.

Astfel (150) s-a arătat în motivarea apelului că prima instanță a soluționat greșit latura civilă a cauzei sub mai multe aspecte: s-a arătat de exemplu că față de s-a și admis și s-a și respins acțiunea civilă, aspect ce nu corespunde adevărului, prin sentința atacată respingându-se pretențiile civile formulate de față de inculpatul în mod corect, întrucât acesta nu a fost condamnat pentru o infracțiune de rezultat,ci una de pericol,negeneratoare de prejudiciu,respectiv uz de fals prev. de art.291 pen.

La fel au fost respinse în mod corect pretențiile civile față de inculpații, A și întrucât și aceștia au fost condamnați doar pentru infracțiunea de uz de fals.

S-a mai arătat că inculpatul a fost obligat în solidar cu inculpata la plata sumei de 16.473 lei în loc de 16.683,89 lei,însă aceasta s-a făcut datorită faptului că inculpatul și-a achitat până la data pronunțării sentinței o parte din ratele creditului.

Față de toate cele arătate mai sus,Curtea va admite apelurile Parchetului și a inculpatei,desființând sentința cu privire la aspectele arătate anterior,respectiv încadrarea juridică dată faptei inculpatei,cuantumul pedepsei aplicate acesteia,obligarea sa în solidar cu inculpații și la plata despăgubirilor civile în favoarea BCR,va extinde efectele apelului inculpatei și în ceea ce-i privește pe inculpații și raportat la obligarea acestora la plata despăgubirilor civile, înlăturând această obligație,și va respinge ca nefondate apelurile inculpaților, și a părții civile

Va menține starea de arest a inculpatei și va deduce din pedeapsă durata arestării preventive începând cu data de 18.06.2008 și până la zi.

Onorariile avocațiale în sumă de câte 400 lei pentru inculpații menționați în dispozitivul prezentei decizii vor fi avansate din.

În baza art.192 al.2 pr.pen. va obliga inculpații și, precum și partea civilă la câte 1000 lei fiecare cheltuieli judiciare în favoarea statului,restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.379 pct.2 lit.a pr.pen. admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj și inculpata împotriva Sentinței penale nr. 149/7.04.2009 a Tribunalului Cluj pe care o desființează în ceea ce privește încadrarea juridică dată faptei inculpatei, cuantumul pedepsei aplicate acesteia, obligarea sa în solidar cu inculpații și la plata despăgubirilor civile în favoarea BCR, și extinde efectele apelului inculpatei și cu privire la inculpații și sub acest din urma aspect și judecând:

Condamnă pe inculpata, fiica lui G și, născută la 19.10.1949, deținută în Penitenciarul Gherla, pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.26 rap.la art.215 al.1,2,3,5 pen. cu aplic.art.41 al.2 pen. și art.74 lit.a pen. rap.la art.76 lit.a pen la pedeapsa de:

- 3 ani și 4 luni închisoareși interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a și b pen. pe o perioadă de 2 ani.

Menține celelalte pedepse aplicate inculpatei și contopind noua pedeapsă cu cele două pedepse aplicate, în baza art.34 lit.b pen. rezultă pedeapsa finală de3 ani și 4 luni închisoareși interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a și b pen. pe o perioadă de 2 ani.

Face aplicarea art.71 și 64 lit.a, b și c pen.

Menține starea de arest a inculpatei și deduce din pedeapsă durata arestării preventive începând cu data de 18.06.2008 și până la zi.

Înlătură obligarea inculpaților, la plata despăgubirilor civile în favoarea BCR, precum și obligarea inculpatei la despăgubiri civile in solidar cu aceștia.

Respinge apelurile formulate de inculpații, a și Banca Comercială Română formulate împotriva aceleiași sentințe.

Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.

Onorariile avocațiale în sumă de câte 400 lei pentru inculpații, G,., și vor fi avansate din.

Obligă pe inculpații și și BCR la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în sumă de câte 1000 lei fiecare,restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și comunicare cu restul părților.

Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR, GREFIER

- - - - - -

Red.IM
Dact./6ex.

03.11.2009

Președinte:Iuliana Moldovan
Judecători:Iuliana Moldovan, Claudia Ilieș

Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 94/2009. Curtea de Apel Cluj