Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 96/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 96/
Ședința publică din 18 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 2: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află judecarea apelului formulat de condamnatul revizuient împotriva sentinței penale numărul 137/13.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul revizuient în stare de arest din Penitenciarul Aiud, asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care revizuientul declară că susține apelul și că a formulat cererea de revizuire deși se consideră vinovat, dar pentru înlăturarea al.5 din conținutul infracțiunii prev. de art. 215 Cod penal reținută în sarcina sa arătând că prejudiciul cauzat a fost recuperat prin recuperarea mărfii.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul apelantului revizuient solicită desființarea sentinței pronunțate și rejudecând, admiterea cererii de revizuire pentru a da posibilitatea acestuia de a propune probe în susținerea nevinovăției sale. Solicită a fi avute în vedere susținerile condamnatului cu privire la faptul că s-a dispus condamnarea sa fără a fi legal citat, nu a fost audiat și confruntat cu partea civilă.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate ca temeinice și legale, în mod corect reținându-se că nu sunt întrunite exigențele art. 394 Cod pr. penală.
Având ultimul cuvânt, apelantul revizuient solicită admiterea apelului și a cererii de revizuire în vederea reaudierii părților vătămate pentru a face dovada că prejudiciul este recuperat. De asemenea, solicită a se avea în vedere că soluția de condamnare a fost pronunțată în lipsa sa fără a fi citat la adresa corectă.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr.137/13.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-, în temeiul art. 403 alin. 3 CPP, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul, fiul luiVictor și, născut în 9.11.1971, deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva sentinței penale nr. 126/2006 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 8926/2003.
În temeiul art. 192 alin. 2 CPP, a fost obligat condamnatul să plătească suma de 300 lei RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu s-a dispus să fie suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Condamnatul se află în executarea pedepsei de 12 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prin sentința penală nr. 126/2006 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr. 8926/2003.
În motivarea cererii de revizuire, condamnatul a arătat că starea de fapt reținută prin sentința de condamnare nu este dovedită, iar prejudiciul reținut a fi produs nu există. A mai invocat că nu a fost legal citat la instanța de fond.
Instanța de fond a reținut că petentul a invocat aceleași motive și în fața instanțelor de fond și de apel, astfel că acestea au fost avute în vedere la soluționarea cauzei.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel în termen condamnatul, solicitând admiterea cererii sale de revizuire,invocând nevinovăția sa și arătând că prejudiciul a fost recuperat prin restituirea mărfii.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma motivului de apel invocat, precum și din oficiu, Curtea constată că apelul condamnatului nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Motivele invocate de condamnat nu se încadrează în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 394 CPP, pentru a se admite o cerere de revizuire.
Astfel, petentul revizuent nu a fost în măsură să invoce probe noi, care să nu fi fost cunoscute de instanțe cu ocazia soluționării cauzei la fond și în căile ordinare de atac. Simplele sale afirmații în sensul că nu este vinovat, fără propunerea unor probe noi în dovedirea lor, nu sunt în măsură să justifice o reluare a judecății.
În consecință, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a CPP, Curtea va respinge ca nefondat apelul condamnatului.
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat condamnatul apelant să plătească statului suma de 250 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 137/13.08.2007 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă apelantul la plata sumei de 250 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18.11.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LS/2ex/10.12.2008
Jud.fond:
Prezenta decizie a fost îndreptată prin încheierea
nr. 9/A/CC din 3 decembrie 2008
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALĂ
DOSAR NR-
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR. 9/A/CC
Ședința camerei de consiliu din 3 decembrie 2008
Președinte: - - - -judecător
- - -judecător
- - -grefier
Pe rol se află judecarea cererii formulate de avocat, prin care solicită îndreptarea erorii materiale din dispozitivul deciziei penale nr. 96/A/18.11.2008, pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosarul nr-.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura a fost legal îndeplinită, fiind fixat termen fără citarea părților.
CURTEA DE APEL
Prin cererea formulată, avocat a solicitat ca în baza dispozițiilor art. 2 pct.1 lit.a,f din Protocolul privind stabilirea onorariilor pentru avocații care acordă asistență juridică în materie penală nr. 61.573/18.09.2008 încheiat între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, intrat în vigoare la 1 octombrie 2008 și a art. 195 Cod pr. penală să se dispună îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei penale nr. 96/A/2008 referitoare la pronunțarea asupra onorariului apărătorului din oficiu, care este în cuantum de 200 lei potrivit noului protocol.
Având în vedere că cele sesizate prin cererea formulată sunt întemeiate raportat la dispozițiile art. 2 pct.1 lit.f din Protocolul privind stabilirea onorariilor care acordă asistență juridică în materie penală, avocatul punând concluzii pentru revizuientul condamnat, Curtea, va îndrepta eroarea materială strecurate în cuprinsul dispozitivului deciziei penale nr. 96/A/18.11.2008, apreciind că această greșeală echivalează cu eroare materială evidentă în sensul art. 195 Cod pr.penală, urmând a admite cererea.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Admite cererea privind îndreptarea erorii materiale evidente din cuprinsul dispozitivul deciziei penale nr. 96/A/18 2008 pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr-, formulată de apărătorul desemnat din oficiu pentru revizuientul apelant, avocat și în consecință:
Aliniatul 2 din dispozitivul deciziei penale va avea următorul cuprins:
" În baza art. 192 al.2 Cod pr. penală obligă apelantul la plata sumei de 350 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați A ".
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact LS/2 ex/03.12.2008
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
