Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Alba Iulia

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ALBA IULIA

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ Nr. 110/A/2008

Ședința publică de la 16 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Oana Maria Călian

JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter

Grefier - -

- Serviciul Teritorial Alba reprezentat prin

- procuror

Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 159/16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în cauză s-au prezent inculpații apelanți, inculpatul apelant în stare de arest din Penitenciarul Aiud asistați de avocat - apărător ales și partea civilă intimată - deținut în Penitenciarul Aiud, lipsă fiind restul părților.

Se prezintă martorul, lipsind martorul.

Procedura de citare a fost îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care s-a procedat la audierea inculpaților și a martorului prezent, declarațiile acestora fiind consemnate în procese-verbale separat atașate la dosarul cauzei.

Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.

Apărătorul inculpaților apelanți, avocat susține motivele de apel formulate în scris solicitând admiterea apelurilor, desființarea sentinței atacate și pe fondul cauzei, achitarea inculpaților și pentru infracțiunile reținute în sarcina lor în temeiul art. 11 pct.2.a raportat la art. 10. d Cod pr. penală.

Solicită a se observa că starea de fapt reținută în rechizitoriu nu are corespondent în probele administrate iar din punct de vedere obiectiv nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată.

Inculpații au fost șoferi, ei fiind cei care doar au transportat persoane la muncă în Cehia și nici nu poate fi vorba despre faptul că aceștia le-ar fi restrâns dreptul de mișcare și liberă circulație sau că i-ar fi suspus unor condiții de sclavie. De altfel, nici o parte vătămată nu declară în acest sens.

Față de aceste aspecte, apreciază că se impune aducerea unei soluții de achitare a celor doi inculpați.

în subsidiar, dacă se apreciază că subzistă vinovăția inculpaților, solicită a se dispune reducerea pedepselor aplicare celor doi inculpați și avându-se în vedere că nu au antecedente penale, schimbarea modalității de executare a pedepsei.

Reprezentanta, solicită respingerea apelurilor formulate de inculpați sub ambele aspecte invocate ca nefondate și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, prin probele administrate fiind pe deplin dovedită vinovăția acestora.

Partea vătămată lasă la aprecierea instanței soluționarea apelurilor declarate de inculpați și arată că personal nu are nici o pretenție de la aceștia.

Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită instanței admiterea apelului.

Având ultimul cuvânt, inculpatul solicită a se avea în vedere că el doar a transportat persoane la muncă în Cehia și nu se face vinovat de infracțiunile reținute.

CURTEA DE APEL

Asupra apelurilor penale declarate în cauză:

Prin sentința penală nr. 159/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a admis cererea procurorului.

S-a dispus schimbarea încadrării juridice cu privire la infracțiunile de constituire a unui grup infracțional în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane pentru care au fost trimiși în judecată inculpații și din infracțiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 323 Cp în infracțiunile de asociere pentru săvârșirea de infracțiuni prev. de art. 323 Cp (în cazul ambilor inculpați).

Au fost condamnați inculpații:

- fiul lui și, ns la data de 14.06.1982 în mun. S M, cetățean român, domiciliat în sat,. M, nr. 78, jud. M, fără antecedente penale, la:

- 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1 și 2. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64. a și b Cp pe o durată de 2 ani.

- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 323 Cp.

n baza art. 33 și 34 Cp s-a contopit cele două pedepse principale în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64. a și b Cp pe o durată de 2 ani.

- fiul lui și, ns. la data de 29.11.1985 în Câmpia, jud. C, cetățean român, recidivist, la:

- 5 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art. 12 al. 1 și 2. a din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp și art. 37. a Cp și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64. a și b Cp pe o durată de 2 ani.

- 3 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 323 Cp, cu aplicarea art. 37. a Cp.

In conformitate cu art. 61 al. 1 Cp s- revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul neexecutat de 379 de zile din pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin nr. 27/2005 a Tribunalului Cluj, definitivă prin decizia penală nr. 3878/2005 a ICCJ și s-a contopit acest rest neexecutat cu fiecare din cele două pedepse aplicate inculpatului, formându-se două pedepse rezultante de:

3) 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64. a și b Cp pe o durată de 2 ani

4) 3 ani închisoare.

In baza art. 33 și 34 Cp au fost contopite cele două pedepse în cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa principală rezultantă de 5 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64. a și b Cp pe o durată de 2 ani.

S-a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prev. de art. 64. a și b Cp pe durata prev. de art. 71 Cp.

În baza art. 88 Cp s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata arestului preventiv începând cu 11.08.2007 la zi.

În baza art. 350 Cp s-a menținut starea de arest a inculpaților.

În baza art. 14 Cpp rap. la art. 998 civ a fost obligat inculpatul să despăgubească părțile civile după cum urmează:

1) Partea civilă, domiciliat în Ocna M, - -, . 26,. 62, se. 4, parter, jud. A, cu suma de 1500 lei, daune materiale.

2) Partea civilă, domiciliat în Ocna M, - -, . 26,. 64, se. 4, jud. A, cu suma de 200 dolari USD și 500 lei, daune materiale.

3) Partea civilă, domiciliat în Ocna M, - -,. 26,. 74,se.4, jud. A, cu suma de 450 dolari USD și 500 lei, daune materiale.

4) Partea civilă, domiciliat în Ocna M,
-,. 42,. 10, jud. A, cu suma de 700 dolari USD, daune materiale.

5) Părțile civile, domiciliat în Ocna M,-, jud. A, domiciliată în Ocna M,-, jud. A, domiciliată în Ocna M, str. - -,. 46,. 29, jud. A și, domiciliat în Ocna M, str. - -,. 46,. 63, jud. A, moștenitori ai defunctului parte civilă decedat la data de 24.10.2007, cu suma de 2250 dolari USD, fiecăruia revenindu-i o sumă potrivit cotei de moștenire.

Au fost respinse restul pretențiilor civile formulate de părțile civile.

S-a onstatat că partea civilă, domiciliat în A I,-, - 2, jud. A, deținut în Penitenciarul Aiud, a renunțat în cursul judecății la calitatea de parte civilă.

Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 Cpp.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarea stare de fapt:

Inculpatul în urmă cu circa 7 ani, a emigrat și s-a stabilit în Cehia. Pentru a obține în mod facil venituri bănești, acesta a hotărât să recruteze cetățeni români si să-i ducă în Cehia la lucru promițându-le în mod mincinos salarii și condiții de muncă deosebite.

Astfel, în cursul lunii martie 2007 în înțelegere cu numitul, le-a contactat pe părțile vătămate și pe martorii, și cărora le-a cerut câte un milion lei fiecăruia pentru transportul în Cehia, unde i-a asigurat că vor avea locuri de muncă și că vor obține venituri lunare între 800-1200 USD, urmând să beneficieze de cazare gratuită și că vor încheia contract legal de muncă.

Odată ajunși în Cehia, lucrătorii români au putut constata că ceea ce li se promisese era neadevărat, mai mult li s-au cerut să achite transportul, nu li s-a întocmit contract legal de muncă primind săptămânal cca. 500 coroane cehe. Aceștia au fost plasați la diferiți patroni cu care inculpatul avea înțelegeri prealabile, condițiile de cazare și lucru fiind necorespunzătoare.

Ulterior, în perioada iulie - august 2007, inculpatul în înțelegere cu inculpatul, a recrutat și transportat în trei ture mai multe persoane în Cehia, promițându-le ca și în prima situație locuri de muncă, condiții corespunzătoare de muncă și salarii mari, urmând ca hrana și cazarea să fie suportate de angajatori. În realitate, persoanele transportate în Cehia erau obligate să presteze muncă "la negru" (fără forme legale) pentru niște salarii foarte mici de ajuns doar pentru a-și cumpăra de mâncare. Condițiile de cazare erau mizere iar condițiile de muncă erau dure, lucrătorii fiind supuși permanent unei supravegheri din partea angajatorilor.

Inculpații primeau diferite sume de bani de la patroni pentru aducerea lucrătorilor români în Cehia.

În drept, s-a reținut că faptele comise de inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de persoane prev.de art. 12 al. 1 și 2 din 678/2001 cu aplicarea art. 41 al.2 și Cod Penal asociere în vederea comiterii de infracțiuni prev. de art. 323.Cod Penal, în sarcina inculpatului reținându-se starea de recidivă postcondamnatorie prev.de art. 37.a

Cod Penal

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen inculpații și solicitând în principal în baza art. 11 pct.2. a rap. la art. 10. d de C.P.P. sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, motivând că nu au comis faptele reținute în sarcina lor, ei având doar calitatea de conducători auto, care au transportat părțile vătămate și martorii în Cehia. În subsidiar, au cerut reducerea cuantumului pedepsei aplicate și schimbarea modalității de executare a pedepsei.

Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, prin prisma motivelor de apel invocate cât și din oficiu, se constată că apelurile declarate sunt nefondate pentru următoarele considerente:

În baza probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpaților fiind pe deplin dovedită. Astfel, din declarațiile părților vătămate și martorilor audiați în cauză, rezultă că în perioada lunilor iulie - august 2007, cei doi inculpați s-au asociat în vederea săvârșirii infracțiunii de trafic de persoane. Astfel, inculpatul în perioada martie-iunie 2007, singur și în perioada iunie-august 2007 împreună cu inculpatul a recrutat și transportat în Cehia prin înșelăciune mai multe persoane cărora le-au promis locuri de muncă în Cehia în scopul exploatării acestora prin executarea unor munci cu nerespectarea normelor legale privind salarizarea, sănătatea și condițiile de muncă prin încălcarea unor libertăți și drepturi fundamentale. Întreaga activitate a fost desfășurată în înțelegere cu diferiți angajatori din Cehia de la care aceștia au primit deferite sume de bani. Cu toate că celor recrutați li s-au promis locuri de muncă în Cehia, cu salarii mari, cazare corespunzătoare, în realitate ajungând la destinație, aceștia au constatat că fără a li se întocmi contracte legale de muncă, primeau salarii deosebit de mici necesare doar pentru cumpărarea hranei. De asemenea, condițiile de muncă și cazare erau necorespunzătoare, unii dintre aceștia îmbolnăvindu-se.

Astfel, în baza probelor administrate în cauză, apărarea inculpaților că întreaga lor activitate s-ar fi rezumat doar la transportul persoanelor din România în Cehia, urmează a fi înlăturată ca fiind nefondată.

Cât privește pedepsele aplicate inculpaților, atât sub aspectul cuantumului cât și al modalității de executare se constată că au fost bine individualizate în raport cu criteriile generale prevăzute de art. 72.Cod Penal și de scopurile pedepsei prevăzută de art. 52.

Cod Penal

În consecință, motivele de apel formulate de inculpați care vizează reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare a acesteia în sensul înlăturării regimului de detenție, apar ca nefondate și, ca urmare nu vor fi primite, apreciindu-se că prin considerarea criteriilor de individualizare, instanțele au dat relevanță juridică cuvenită acestora, evaluând corespunzător pericolul social al infracțiunii reținute, împrejurările în care au fost comise și datele ce caracterizează persoana inculpaților apelanți, inculpatul fiind și recidivist în condițiile art. 37. a

Cod Penal

Față de aceste considerente, în baza art. 379 pct. 1. b C.P.P. apelurile declarate vor fi respinse ca nefondate.

În baza art. 350.pr.penală se va menține starea de arest a inculpaților, iar în baza art. 88 cod penal se va deduce din pedepsele aplicate durata arestului preventiv începând cu data de 11.08.2008 și până în data de 16.12.2008.

Va fi obligat fiecare inculpat să plătească în favoarea statului, fiecare câte de 350 lei cheltuieli judiciare în apel.

Pentru aceste motive,

În numele legii

DECIDE:

Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații și împotriva sentinței penale nr. 159/16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-

În baza art. 350.pr.penală menține starea de arest a inculpaților, iar în baza art. 88 cod penal deduce din pedepsele aplicate durata arestului preventiv începând cu data de 11.08.2008 și până în data de 16.12.2008.

Obligă pe fiecare inculpat să plătească în favoarea statului, fiecare câte de 350 lei cheltuieli judiciare în apel.

Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 16.XII.2008.

Președinte, Judecător,

- - - - -

Grefier,

- -

Red.

Dact. /4 ex./12.01.2009

Președinte:Oana Maria Călian
Judecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter

Vezi şi alte speţe de drept penal: