Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Bacau

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

R O MA NIA

CURTEA DE APEL BACAU

SECTIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR.124/2008

ȘEDINȚA SECRETĂ ȘI DIN 17 octombrie 2008

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Gabriel Crîșmaru JUDECĂTOR 2: Ecaterina Ene

- - - judecător

- - - grefier

*********************

Ministerul Public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACAU

-reprezentat legal prin procuror -

La ordine a venit spre soluționare apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ și inculpații și -A, împotriva sentinței penale nr.90/P din 05 iunie 2008, pronunțată de pronunțată de TRIBUNALUL NEAMȚ.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14 octombrie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.

CURTEA

- deliberând -

Asupra apelurilor de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.90/P/5.06.2008 a Tribunalului Neamț în temeiul art. 334 Cod procedură penală s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârșite de inculpații și -A, din infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 13 alin. 1 și 2 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin. 4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2 și art. 13 alin.1 Cod penal.

S-a dispus condamnarea inculpatului, la pedepsele de:

- 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b cod penal pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev.de art.12 alin.1 și alin.2 lit. din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 și art.74 alin.1 lit.a, și 76 alin.1 lit.b Cod penal, împotriva părților vătămate, -,.

- 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b cod penal pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal, împotriva părților vătămate, și.

În temeiul art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe o perioadă de 2( doi) ani după executarea pedepsei principale. S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal, în condițiile prev.de art. 71 alin.2 Cod penal.

În temeiul art.350 alin.1 cod pr.penală s-a menținut starea de arest a inculpatului, iar în temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive începând cu data de 17.10.2006 și până 05.06.2008.

TRIBUNALUL NEAMȚa dispus condamnarea inculpatei -A, la pedepsele de:

- 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b cod penal pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev.de art.12 alin.1 și alin.2 lit. din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 și art.74 alin.1 lit.a și 76 alin.1 lit.b Cod penal, împotriva părților vătămate, și.

- 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b cod penal pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal, împotriva părților vătămate și.

În temeiul art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal, s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe o perioadă de 2( doi) ani după executarea pedepsei principale.

Au fost interzise inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal, în condițiile prev.de art. 71 alin.2 Cod penal.

În temeiul art.350 alin.1 cod pr.penală, s-a menținut starea de arest a inculpatei iar în temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei, perioada arestării preventive începând cu data de 19.06.2006 și până 05.06.2008.

A fost condamnată inculpata, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev.de art.12 alin.1 și alin.2 lit. din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 și art.74 alin.1 lit.a și 76 alin.1 lit.b Cod penal, împotriva părților vătămate și.

S-au interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal, în condițiile prev.de art. 71 alin.2 Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada reținerii și arestării preventive începând cu data de 16.11.2006 și până la 25.01.2008.

A fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 1 an și 7 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev.de art.12 alin.1 și alin.2 lit. din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 și art.74 alin.1 lit.a și 76 alin.1 lit.b Cod penal, împotriva părților vătămate și.

S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal, în condițiile prev.de art. 71 alin.2 Cod penal.

În temeiul art. 88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestării preventive începând cu data de 19.06.2006 și până 17.12.2007.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit.a raportat la art. 10 lit.d Cod procedură penală s-a dispus achitarea inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.7 din Legea nr.39/2003.

S-a constatat că părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză.

În temeiul art.19 din Legea nr.678/2001 au fost obligați inculpații să plătească statului, ca efect al confiscării speciale sumele de bani obținute prin săvârșirea infracțiuni lor:

Onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de câte 150 lei, pentru fiecare parte vătămată, au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției.

S-a constatat că inculpații au fost asistați de apărători aleși.

Au fost obligă inculpații să plătească statului suma de câte 800 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că în perioada anilor 2002-2004, inculpații au racolat mai multe tinere între 17 și 22 ani, iar majoritatea acestora au fost în Italia sub promisiunea că li se vor oferi locuri de muncă, dar în realitate au fost exploatate sexual.

Inculpatul zis " " a cunoscut-o pe inculpata în Italia și împreună cu aceasta au hotărât să acționeze în vederea recrutării unor tinere. În activitatea inculpatei au fost atrași la un moment dat și frații ei, și, precum și alte persoane care au fost cercetate și trimise în judecată. Printre aceste persoane se numără și numiții, și.

Din probele administrate în cauză a rezultat că în perioada de referință au fost recrutate spre a fi exploatate sexual în Italia, următoarele victime:, și. Astfel:

- victima a fost recrutată de către care știa dificultățile financiare ale părinților ei și i-a propus să meargă și să lucreze în Italia. După ce avut acceptul victimei, a dus-o în garsoniera în care inculpata avea stabilită locația fetelor recrutate spre a fi în Italia. de două săptămâni apoi, a depus diligențe pentru a intra în posesia buletinului de identitate și a certificatului de naștere necesare obținerii pașaportului. În garsonieră cât a stat, ea și celelalte victime au fost supravegheate de către inculpatul și de iar când se întâmpla de erau prezenți, și de inculpații și.

- victima a fost recrutată de către. Acesta i-a propus să lucreze cu o nepoată de-a lui la un restaurant din Italia. Deplasarea în Italia s-a făcut cu un autoturism AUDI 80, înmatriculat sub nr. NT - 04-, condus de Au însoțit-o pe victimă, și inculpata. și victima au coborât în orașul.

Pe timpul transportului, inculpata se înțelesese cu ca a doua zi ei să se întâlnească în orașul. În orașul, victima și cu au dormit la nepoata acestuia, într-o garsonieră. Acolo, la garsonieră, și-a făcut apariția, a doua zi și inculpata. De la nepoata inculpatului, toți trei au plecat și s-au cazat la un hotel din, unde au stat 2 - 3 zile.A- colo, din discuțiile ce au fost între inculpata și, victima și-a dat seama de ceea ce avea să se întâmple cu ea, că va fi vândută, pentru fi obligată să se prostitueze. La părăsirea hotelului din, așa cum s-a arătat după 2- 3 zile eu au mers în. pe victima, cei doi au cazat-o la un hotel, iar a însoțit-o pe inculpata la apartamentul pe care-l ocupa, în chirie, cu frații și mama ei.

În ziua următoare, la camera de hotel pe care o ocupa victima s-au prezentat și inculpata, însoțiți de inculpata. Prezența și a celei din urmă inculpate i-a întărit convingerea acesteia că urma să fie vândută, în scopul obligării ei de a se prostitua.

, a oprit autoturismul într-o zonă a orașului în care era un cartier de blocuri. În locul respectiv inculpata era așteptată de doi bărbați. Amândoi erau albanezi și convenise cu ei să o vândă pe victima în scopul practicării prostituției cu suma de 2000 euro. După scurte discuții pe care inculpata le-a avut cu cei doi albanezi, a mers și a transmis victimei că pentru o perioadă de va rămâne în compania lor.

În situația creată, aceasta a încercat să obțină sprijinul lui așa cum o asigurase anterior. Acesta nu a reacționat în nici un mod, fiind de acord cu cele petrecute. au dus-o pe victimă la locuința lor. Acolo, a aflat că fusese cumpărată de ei cu suma de 2000 euro și că trebuia să practice prostituția. de 2 săptămâni unul din albanezi a scos-o în fiecare seară de la ora 19,00 și au obligat-o să se prostitueze până a doua zi dimineața.

Victima a fost racolată, cazată și transportată în Italia, sub pretextul găsirii unui loc de muncă, în luna august 2003, de către inculpatele și. În Italia a fost vândută de inculpata, prin intermediul unui cetățean de etnie rromă, unor albanezi cu suma de 5000 euro, în vederea practicării prostituției. Fapta a fost descoperită de organele de poliție din Jud.B cu prilejul intrării în țară a părții vătămate, la dat de 12.01.2005.

Victima, care nu împlinise vârsta de 18 ani, a fost racolată de inculpata și transportată în Italia unde a fost așteptată de inculpatul și cazată la un hotel. Urmare a refuzului de a se prostitua, victima a fost agresată de inculpat, după care a fost vândută unui cetățean albanez contra sumei de 5000 euro.

Inculpatul a cunoscut-o pe victima în incinta ștrandului din P N, căreia i-a promis un loc de muncă în Italia și a trimis-o cu microbuzul în Italia, fiind așteptată în orașul de inculpata care era însoțită de un albanez. Victima a fost obligată să se prostitueze și de o săptămână a obținut pentru cetățeanul albanez suma de 2000 euro.

În luna ianuarie 2003, inculpatul a cunoscut-o pe victima minoră, și a încercat împreună cu numitul, să-i obțină pașaport însă nu au reușit deoarece aceasta nu împlinise vârsta de 18 ani și era necesar consimțământul părinților.Victima a fost cazată în mai multe locații, deoarece îi era frică de părinți, după care a plecat acasă.

Victima s-a întâlnit în luna august 2003 cu inculpații și și aceștia i-au propus un loc de muncă în Italia, iar aceasta a acceptat. Inculpata s-a ocupat de formalitățile de obținere ale pașaportului și a trimis-o pe victima împreună cu victima în Italia cu un microbuz. Cele două victime au fost așteptate de inculpatul care le-a cazat pentru 2 zile la un hotel din orașul. Între a ajuns în Italia și inculpata și cele două victime au fost vândute unor albanezi care la rândul lor le-au încredințat spre supraveghere unei femei din Republica M și au fost nevoite să practice prostituția de 2 luni.

Victima este minoră și a fost recrutată în aceleași împrejurări ca și victima, respectiv în luna februarie 2004, la barul din P N, de către inculpatul. Acesta, împreună cu numitul, a încercat să-i obțină pașaportul, în care victima a stat 4 zile la o pensiune din P N, după care a plecat acasă, pentru că fiind minoră era nevoie de consimțământul părinților pentru a i se elibera pașaportul. În aceleași împrejurări a fost racolată și victima majoră, care aflând de intențiile inculpatului de aot rimite în Italia pentru a se prostitua, a refuzat să mai facă demersuri pentru obținerea pașaportului.

Victima minoră, a fost racolată și cazată la locuința numitului, care ulterior a predat-o inculpaților și spre a fi dusă în Italia, unde urma să practice prostituția. Cei doi inculpați au obținut suma de 5000 Euro din vânzarea victimei către un albanez.

Împotriva sentinței penale 90/P/2008 a Tribunalului Neamț au declarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ și inculpații și.

Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚa declarat apel considerând cuantumul pedepselor aplicate inculpaților ca fiind prea mic și pentru faptul că în mod greșit s-a dispus achitarea acestora pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.7 din Legea nr.39/2003.

Apelul declarat este întemeiat cu privire la primul motiv de apel.

În raport de modul de săvârșire al faptelor, de perioada de în care s-a acționat, de numărul de părți vătămate minore, instanța de apel apreciază ca fiind prea mic cuantumul pedepselor aplicate inculpaților și, care sunt principalii organizatori ai acestei acțiuni, pentru infracțiunile săvârșite față de aceste părți vătămate. În consecință, în baza art.379 pct.2 lit.a pr.pen. se va admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ împotriva sentinței penale nr.90/P/5.06.2008 a Tribunalului Neamț cu privire la cuantumul pedepselor aplicare apelanților inculpați și -A pentru infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal și cu privire la cuantumul pedepsei rezultante.

Se va desființa sub acest aspect sentința penală nr.90/P/5.06.2008 a Tribunalului Neamț, se va reține cauza pentru rejudecare și pe fond:

1. Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal aplicată apelantului inculpat în pedepsele de:

- 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b cod penal pe o perioadă de 2 ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art.12 alin.1 și 2 lit. din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 și art.74 alin.1 lit.a, și 76 alin.1 lit.b Cod penal, față de părțile vătămate, -,.

- 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II și lit.b cod penal pe o perioadă de 2 ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal, față de părțile vătămate, și.

Se va majora pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal de la 3 ani și 6 luni la 4 ani închisoare. Se va menține pedeapsa complementară aplicată pentru această infracțiune.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b și art 35 al.3 Cod penal, se va dispune contopirea pedepselor aplicate apelantului inculpat în pedeapsa cea mai grea și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.

2. Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe o perioadă de 2( doi) ani după executarea pedepsei principale aplicată apelantei inculpate în pedepsele de:

- 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b cod penal aplicată pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art.12 alin.1 și alin.2 lit. din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 și art.74 alin.1 lit.a și 76 alin.1 lit.b Cod penal, împotriva părților vătămate, și.

- 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art.64 lit.a teza II și lit.b cod penal pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal, împotriva părților vătămate și.

Se va majora de la 3 ani la 3 ani și 6 luni pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal. Menține pedeapsa complementară aplicată pentru această infracțiune.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.35 al.3 Cod penal se va dispune contopirea pedepselor aplicate apelantei inculpate -A în pedeapsa cea mai grea și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. nr.90/P/5.06.2008 a Tribunalului Neamț.

În baza art.381al.2 pr.pen. se va menține starea de arest a apelanților inculpați și și se va deduce perioada executată de aceștia de la data de 5.06.2008 la zi.

În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ vor rămâne în sarcina statului.

Cu privire la motivul de apel invocat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ pentru faptul că în mod greșit s-a dispus achitarea acestora pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.7 din Legea nr.39/2003, instanța de apel consideră că din acest punct de vedere sentința apelată este legală.

Potrivit art. 2 din Legea nr.39/2003, grupul infracțional organizat este grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o anumită perioadă și acționează în mod coordonat, în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave.

Din modul în care a acționat fiecare inculpat în parte, precum și numărul participanților la săvârșirea faptelor, în mod corect prima instanță a constatat că nu poate fi vorba de un grup infracțional organizat, pentru că inculpații nu au avut roluri prestabilite și nici o anumită continuitate în activitatea lor, acționând în mod ocazional. Pe de altă parte, este de remarcat faptul că trei dintre inculpați fac parte din aceeași familie, respectiv sunt frați și s-au ajutat între ei, în sensul că inculpata avea o locuință în Italia unde aceștia puteau merge în vizită la ea.

Pentru aceste considerente s-a dispus achitarea inculpaților în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d Cod pr.penală.

Cu privire la apelul declarat de inculpații și acesta a vizat cuantumul pedepselor aplicate și modul de executare al acestora, respectiv apelantul a solicita a se dispune suspendarea sub supraveghere.

Apelul inculpaților este nefondat pentru aceleași considerente pentru care s-a admis apelul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ și s-au majorat pedepsele aplicate. În consecință, în baza art.379 al.1 pct.1 lit.b pr.pen. se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanții inculpați și împotriva sentinței penale nr.90/P/5.06.2008 a Tribunalului Neamț.

În baza art.189 pr.pen. onorariile de avocat din oficiu în sumă totală de 1.200 lei pentru avocații din oficiu din Baroul B se vor suporta din fonful și vor fi incluse în cheltuielile judiciare.

În baza art.192 al.2 pr.pen. se vor obliga apelanții inculpați și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care se vor include și onorariile de avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.379 pct.2 lit.a pr.pen. admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ împotriva sentinței penale nr.90/P/5.06.2008 a Tribunalului Neamț cu privire la cuantumul pedepselor aplicare apelanților inculpați și -A pentru infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal și cu privire la cuantumul pedepsei rezulzante.

Desființează sub acest aspect sentința penală nr.90/P/5.06.2008 a Tribunalului Neamț, reține cauza pentru rejudecare și pe fond:

1. Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară de 2 ani a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal aplicată apelantului inculpat în pedepsele de:

Majorează pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal de la 3 ani și 6 luni la 4 ani închisoare. Menține pedeapsa complementară aplicată pentru această infracțiune.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b și art 35 al.3 Cod penal, dispune contopirea pedepselor aplicate apelantului inculpat în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe o perioadă de 2( doi) ani după executarea pedepsei principale.

2. Descontopește pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe o perioadă de 2( doi) ani după executarea pedepsei principale aplicată apelnatei inculpate în pedepsele de:

Majorează de la 3 ani la 3 ani și 6 luni pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută de art. 13 alin.1 și 3 teza I, alin.4 teza I și teza III din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. 2,art. 13 alin.1 Cod penal și art.74 alin.1 lit.a, art.76 alin.1 lit.b cod penal. Menține pedeapsa complementară aplicată pentru această infracțiune.

În baza art.33 lit.a, art.34 lit.b și art.35 al.3 Cod penal dispune contopirea pedepselor aplicate apelantei inculpate -A în pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a teza II și lit.b Cod penal pe o perioadă de 2( doi) ani după executarea pedepsei principale.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale nr. nr.90/P/5.06.2008 a Tribunalului Neamț.

În baza art.381al.2 pr.pen. menține starea de arest a apelanților inculpați și și deduce perioada executată de aceștia de la data de 5.06.2008 la zi.

În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului de pe lângă TRIBUNALUL NEAMȚ vor rămâne în sarcina statului.

. În baza art.379 al.1 pct.1 lit.b pr.pen. respinge ca nefondate apelurile declarate de apelanții inculpați și împotriva sentinței penale nr.90/P/5.06.2008 a Tribunalului Neamț.

În baza art.189 pr.pen. onorariile de avocat din oficiu în sumă totală de 1.200 lei pentru avocații din oficiu din Baroul B se va suporta din fonful și vor fi incluse în cheltuielile judiciare.

În baza art.192 al.2 pr.pen. obligă apelanții inculpați și la câte de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în care s-a inclus și onorariul de avocat din oficiu.

Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi 14 octombrie 2008.

Președinte, JUDECĂTOR 3: Elena Năstase

- - - -

Grefier,

- -

red.

tehnored. - ex.2

29/29.10.2008

Președinte:Gabriel Crîșmaru
Judecători:Gabriel Crîșmaru, Ecaterina Ene, Elena Năstase

#Judecator Gabriel Crismaru

Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Bacau

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 124/2008. Curtea de Apel Bacau