Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 23/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.23/MP
Ședința lipsită de publicitate de la 16 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Dan Iulian Năstase
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale declarate de inculpații:
- - cu domiciliul în orașul G,-, -A,.2,.33 și M,-, județul T;
-G-- cu domiciliul în G,-, -A,.2,.32, județul G și, 3 JB, Marea Britanie;
- - cu domiciliul în M-, județul T,
împotriva sentinței penale nr.144 din data de 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.12 și art.13 din legea nr.678/2001.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 5 noiembrie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la datele de 9 noiembrie 2009 și 16 noiembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra apelurilor penale de față:
Prin rechizitoriul nr.4D/P/2004 din 25.04.2006 al Biroul teritorial Tulcea, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților, G și pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de persoane" prev. de art.12 al.1 și al.2 lit.a) raportata la art.13 al.1 din Legea nr. 678/2001 prin aceea că perioada ianuarie decembrie 2003, au racolat mai multe tinere, dintre care unele minore, de pe raza orașului M, județul T și din localitățile limitrofe pe care, prin inducere în eroare și exercitarea de violențe fizice și psihice, le-au transferat în Spania și le-au determinat să practice prostituția, obținând prin această activitate venituri ilicite, pe care și le-au însușit;în ceea ce o privește pe inculpata, aceasta a contribuit la racolarea și convingerea a două victime, respectiv a părților vătămate și, iar ulterior la obținerea documentelor necesare și a transferării lor în străinătate, iar pe una dintre victime găzduind-o o perioadă de timp (până la perfectarea formalităților) la locuința părinților săi.
Stabilind aceeași situație de fapt, prin sentința penală nr.144/14.05.09, pronunțată în dosarul penal cu nr. unic -, Tribunalul Tulceaa hotărât.
"În conformitate cu art. 334 Cod procedură penală.
Schimbă încadrarea juridică a faptelor inculpaților, G din o infracțiune prevăzută de art.12 alin.(1) și alin.(2) lit.a) raportat la art.13 alin.(1) din Legea nr.678/2001 în două infracțiuni prevăzute de art.12 alin.(1) și alin.(2) lit.a) raportat la art.13 alin.(1) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.(1) și alin.(2) Cod penal (referitor la victimele minore ) și de art. 329 alin.(2) Cod penal (referitor la - majoră).
Schimbă încadrarea juridică a infracțiunii inculpatei din art.12 alin.(1) și alin.(2) lit.a) raportat la art.13 alin.(1) din Legea nr.678/2001, în aceeași infracțiune, cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod penal (două victime minore).
1. În temeiul art.12 alin.(1) și alin.(2) lit.a) raportat la art.13 alin.(1) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.74 lit.c), art.76 lit.b) Cod penal și art.41 alin.(1) și alin.(2) Cod penal.
Condamnă pe inculpata, fiica lui și, născută la 05.08.1976 în M, județul T, CNP: -, cu domiciliul în M- jud.T și G-, -A,.2,.32, la o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe o durată de 4 ani.
În temeiul art.329 alin.(2) Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c) și art.76 lit.c) Cod penal
Condamnă pe aceeași inculpată la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În conformitate cu art. 33-34 Cod penal.
Contopește pedepsele aplicate inculpatei halim în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe o durată de 4 ani.
În conformitate cu art.71 Cod penal.
Interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
2. În temeiul art.12 alin.(1) și alin.(2) lit.a) raportat la art.13 alin.(1) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.74 lit.c), art.76 lit.b) Cod penal și art.41 alin.(1) și alin.(2) Cod penal.
Condamnă pe inculpatulG, fiul lui și, născut la 12.11.1971 în G, CNP: -, cu domiciliul în G-, -A,.2,.32 și cu reședința, 3 JB, 2, Anglia, la o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe o durată de 4 ani.
În temeiul art.329 alin.(2) Cod penal cu aplicarea art.74 lit.c) și art.76 lit.c) Cod penal
Condamnă pe aceeași inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
În conformitate cu art.33-34 Cod penal.
Contopește pedepsele aplicate inculpatului G în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe o durată de 4 ani.
În conformitate cu art.71 Cod penal.
Interzice inculpatului G- exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
3. În temeiul art.12 alin.(1) și alin.(2) lit.a) raportat la art.13 alin.(1) din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.74 lit.c), art.76 lit.b) Cod penal și art.41 alin.(1) și alin.(2) Cod penal.
Condamnă pe inculpata, fiica lui și, născută la 09.05.1984 în G, CNP: -, cu domiciliul în M,-, jud.T, pentru săvârșirea infr.prev.de art.12 alin.1 și 2 lit.a comb.cu art.13 alin.1 din Legea 678/200, la o pedeapsă de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe o durată de 2 ani.
În conformitate cu art.71 Cod penal.
Interzice inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal.
În temeiul art.14 Cod procedură penală cu aplicarea art.998 și următoarele Cod civil.
Admite în parte pretențiile formulate de părțile civile și.
Obligă în solidar pe inculpații, G și să plătească fiecăreia din cele două părți civile suma de 10.000 lei cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În conformitate cu art.17 alin.(3) Cod procedură penală și cu aplicarea art.998 și următoarele Cod civil.
Obligă pe inculpații și G în solidar, să plătească părților vătămate și B, câte 30.000 lei, cu titlu de despăgubiri pentru daune morale.
În temeiul art.19 din Legea nr.678/2001.
Dispune confiscarea de la inculpații și G, a câte 15.480 Euro.
Onorariul avocaților desemnați din oficiu, însumă de 150 lei pentru fiecare, se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților pentru avocați, și, în cursul judecății și suma de 600 lei pentru avocat în cursul urmăririi penale.
Obligă inculpații și G să plătească fiecare câte 500 lei în folosul statului, iar pe inculpata suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare."
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpații, G și au declarat apel motivând că sunt nevinovați, probele nu confirmă acuzarea și nici existența prejudiciilor civile.
Examinând legalitate și temeinicia sentinței atacate, prin prisma criticilor formulate și din oficiu potrivit art.371 alin.(2) cod procedură penală, se constată că apelurile sunt fondate pentru următoarele considerente:
1.-inculpații nu au beneficiat de un proces echitabil;
2.-minuta nu a fost semnată de către președintele completului de judecată conform art.309 cod procedură penală.
Conform art.345 Cod procedură penală, instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat; dar potrivit art.52, art.66 Cod procedură penală, vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil cu respectarea exigențelor prevăzute art.6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și art.21 din Constituție.
Tribunalul ca primă instanță sesizată cu soluționarea cauzei în fapt și în drept, investită să analizeze în ansamblul ei problema vinovăției sau a nevinovăției celor trei inculpați, nu poate din motive de echitate a procesului, să hotărască asupra acestor probleme fără aprecierea directă a mărturiilor prezentate personal de inculpați care susțin că nu au comis faptele considerate infracțiuni.
Mai mult, instanța de fond nu a procedat nici la audierea directă a niciuneia dintre părțile vătămate, probe esențiale ale acuzării.
Prin urmare, sentința de condamnare în primă instanță este contrară cerințelor unui proces echitabil în sensul art.6 paragraful 1 din Convenție și se sancționează cu nulitatea absolută prevăzută de art.197 alin.(2) teza a-II-a Cod procedură penală privind necesitatea prezenței inculpatului.
În altă ordine de idei, potrivit art.309 Cod procedură penală, minuta este rezultatul deliberării și se semnează de membrii completului de judecată.
În cauză, minuta întocmită la data de 14 mai 2009 aflată la fila 1340 din dosarul Tribunalului Tulcea nu este semnată pe prima pagină ceea ce atrage sancțiunea nulității absolute conform art.197 alin.(2) Cod procedură penală privind dispozițiile relative la compunerea instanței.
În concluzie, pentru considerentele expuse hotărârea atacată este lovită de nulitate absolută motiv pentru care apelul formulat de cei trei inculpați, G și va fi admis în temeiul.379 pct.(2) lit.b) Cod procedură penală cu referire la art.197 alin.2 Cod procedură penală și, desființând sentința primei instanțe i se va trimite spre rejudecare cu respectarea dispozițiilor referitoare la un proces echitabil, cu verificarea directă, nemijlocită a susținerilor făcute de inculpați, dar și a temeiniciei acuzațiilor făcute de părțile vătămate prin audierea lor nemijlocită; totodată, se va proceda și la stabilirea încadrărilor juridice ale faptelor, fiind rezerve asupra reținerii unei încadrări juridice de forma "art.12 alin.(1) și alin.(2) lit.a) combinat cu art.13 alin.(1) din Legea nr.678/2000" sau "art.12 alin.(1) și alin.(2) lit.a) raportat la art.13 alin.(1) din Legea nr.678/2001" deoarece cele două infracțiuni au conținuturi distincte de sinestătătoare.
Cu ocazia rejudecării, se va analiza legalitatea activității de urmărire penală, respectiv necesitatea refacerii acesteia în condițiile art.6 din Convenție, art.21 Constituție și tuturor garanțiilor consacrate în Codul d e procedură penală pentru părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.(2) lit.b) Cod procedură penală cu referire la art.197 alin.2 Cod procedură penală, admite apelul declarat de inculpații:
- - cu domiciliul în orașul G,-, -A,.2,.33 și M,-, județul T;
-G-- cu domiciliul în G,-, -A,.2,.32, județul G și, 3 JB, Marea Britanie;
- - cu domiciliul în M-, județul T,
împotriva sentinței penale nr.144 din data de 14 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către aceasta - Tribunalul Tulcea.
Onorariile în sumă de câte 150 lei pentru avocat, avocat, avocat, de 300 lei pentru avocat, respectiv de 200 lei pentru avocat se vor plăti, potrivit art.189 Cod procedură penală, a Protocolului încheiat la 26.11.2008 între Ministerul Justiției și Uniunea Națională a Barourilor din România, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Conform art.309 alin. ultim Cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru cele lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.11.2009.
Președinte, Pt.Judecător,
- - - - -
aflat în concediu fără plată
conf.art.312 semnează
C.P.P.președ.complet,
- -
Grefier,
- -
Jud.fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./4.12.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar penal nr-
Data: 16 noiembrie 2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
- SECȚIA PENALĂ -
Vă înaintăm alăturat dosarul penal nr-, privind pe inculpații,și, întrucât prin decizia penală nr.23/MP din data de 16 noiembrie 2009, Curtea de APEL CONSTANȚA, a decis admiterea apelului declarat de inculpați, desființarea sentinței primei instanțe și rejudecarea de către acesta.
Dosarul are file.
Dosare atașate: - - 6 volume ale Tribunalului Tulcea, 4D/P/2004 - - Biroul teritorial Tulcea.
PREȘEDINTE DE, GREFIER,
- - - -
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Dan Iulian Năstase
