Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală și pentru cauze cu minori
DECIZIA PENALĂ NR. 39/AP Dosar nr-
Ședința publică din 30 aprilie 2008
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Radu Gheorghe JUDECĂTOR 2: Simona Franguloiu
- - - JUDECĂTOR 3: Daniela Budilean
- - - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
procuror din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 605/S din 14 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 23 aprilie 2008 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 30 aprilie 2008.
CURTEA
Asupra apelurilor penale de față,
Constată că, prin sentința penală nr. 605/14 noiembrie 2007, Tribunalul Brașovi -a condamnat pe inculpații și la pedepsele principale de câte 3 ani și 6 luni închisoare și pedepsele complementare de interzicere pe o durată de 3 ani a drepturilor prevăzute în art. 64 alin.(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal, pentru infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) Cod penal. A dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor principale, stabilind câte un termen de încercare de 6 ani și i-a obligat pe inculpați ca, pe durata acestui termen, să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute în art. 863alin.(1) Cod penal. Le-a atras atenția asupra prevederilor art. 864și a reținut dispozițiile art. 13 Cod penal cu privire la neaplicarea pedepsei accesorii.
În baza art. 19 din Legea nr. 678/2001 raportat la art. 118 lit. e) Cod penal a dispus confiscarea specială de la fiecare inculpat a sumei de câte 1.800 euro.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) combinat cu art. 10 lit. d) Cod procedură penală, i-a achitat pe inculpații de mai sus pentru două infracțiuni prevăzute de art. 15 alin.(1) raportat la art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001.
A respins acțiunea civilă formulată de partea civilă și i-a obligat pe inculpați să plătească statului câte 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, de la sfârșitul anului 2002, datorită situației materiale precare, partea vătămată a locuit la domiciliul inculpaților, soț și soție, din comuna Comana, județul Profitând de faptul că aceasta era dependentă de alcool, inculpații au convins-o pe aceasta să plece cu ei în străinătate pentru a cerși, procurându-i o cârjă și instruind-o cum să cerșească. De asemenea, au ajutat-o să-și procure pașaportul, suportând cheltuielile de deplasare până la Astfel, în luna martie 2003, partea vătămată a plecat împreună cu inculpații în Polonia în orașul, unde a stat până la data de 1 iunie 2003, când a revenit în țară împreună cu inculpatul. În această perioadă a cerșit, câștigând în medie pe zi 20-30 euro, bani pa care îi dădea inculpaților, pașaportul fiind păstrat de aceștia. Tot cu scopul de a cerși, în luna iulie 2003, partea vătămată a fost dusă de inculpați în Germania în orașul, fiind însoțiți de martorul. Aici a stat până la data de 28 septembrie 2003, banii obținuți din cerșetorie, în medie 20-30 euro, fiind predați inculpaților. După aproximativ un an, la data de 25 august 2004, inculpații au plecat din nou cu partea vătămată în Germania, tot în orașul, unde a cerșit pentru inculpați, până la data de 26 septembrie 2004, când s-au întors în țară.
Referitor la faptele de tentativă la trafic de persoane, privind pe părțile vătămate și OG, prima instanță a reținut că activitatea inculpaților s-a limitat la o simplă întrebare pusă acestora, neîncercând în nici un fel să le determine pe acestea să meargă în străinătate pentru a cerși în folosul lor.
Astfel, deși s-a dovedit că în anul 1995, când partea vătămată avea vârsta de 13 ani, inculpații au dus-o pe aceasta la cerșit în Polonia, în luna decembrie 2004, întâlnind-o întâmplător la un târg din orașul R, inculpații s-au limitat numai la a-i propune acesteia să meargă din nou la cerșit în Germania. Cu toate că au dus-o cu o mașină până la casa acesteia din localitatea, inculpații nu au mai insistat în propunerea lor și nici nu au mai căutat-o pe partea vătămată, care le ceruse inculpaților să o lase să se gândească.
De asemenea, s-a arătat că, din probele administrate, nu rezultă fără nici un dubiu că, în vara anului 2002, inculpații i-ar fi propus direct părții vătămate OG, decedată între timp, să plece cu ei din nou la cerșit în străinătate, discuțiile purtându-se cu soția părții vătămate, martora care i-a refuzat categoric.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpata.
În motivele de apel scrise, procurorul a criticat greșita achitare a inculpaților pentru cele două infracțiuni de tentativă la trafic de persoane, precum și îndreptarea erorii materiale dispusă de prima instanță prin încheierea din 18 decembrie 2007. Procurorul de ședință a suplimentat motivele de apel, criticând și modalitatea de executare dispusă de instanță și a solicitat schimbarea încadrării juridice din trei infracțiuni de trafic de persoane într-o infracțiune de trafic de persoane în formă continuată.
Inculpata a criticat greșita condamnare pentru infracțiunea de trafic de persoane privind-o pe partea vătămată, solicitând achitarea sa. S-a motivat că, în realitate, și ea și soțul ei au cerșit în țările în care au fost cu partea vătămată astfel că nu se poate reține că există vreo victimă.
Apelurile nu sunt fondate.
Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constituie infracțiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane.
În ce privește infracțiunile de tentativă la trafic de persoane, prevăzute de art. 15 alin. (1) raportat la art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, privind pe părțile vătămate și OG, este evident că modalitatea avută în vedere de procuror este aceea a încercării de către inculpați de recrutare a acestora pentru a cerși în folosul.
Este de observat că legiuitorul nu a înțeles să explice în art. 2 din Legea nr. 678/2001 înțelesul acestui termen, motiv pentru care termenul nu poate avea decât sensul de "racolare". Or, așa cum rezultă și din prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 și din explicativ al limbii române, racolarea presupune atragerea la o activitate reprobabilă a unei persoane prin ademenire, promisiuni sau presiuni.
Astfel cum au declarat constant partea vătămată și martorele și, soția și respectiv fiica părții vătămate decedate OG, inculpații nu au recurs la promisiuni ori presiuni asupra părților vătămate, ci s-au rezumat a le întreba dacă vor să meargă la cerșit în străinătate. În ceea ce o privește pe partea vătămată, este de menționat că, deși inculpații au condus-o cu un autoturism până acasă, nu au mai insistat ca aceasta să le dea un răspuns la întrebarea pusă în târgul din orașul Mai mult, având în vedere declarațiile contradictorii ale martorelor și, există chiar un dubiu serios dacă inculpații au luat legătura direct cu partea vătămată.OG Împrejurarea că, în anii 1994, 1995, părțile vătămate au fost la cerșit în străinătate împreună cu inculpații, aceștia din urmă beneficiind de sumele obținute de părțile vătămate, nu poate conduce la calificarea întrebării lor ca fiind de "recrutare", atâta vreme cât inculpații nu au mai întreprins nimic pentru obținerea consimțământului părților vătămate.
Referitor la infracțiunea de trafic de persoane privind-o pe partea vătămată, deși inculpații au negat că au profitat de pe urma activității acesteia de cerșetorie, atât din declarațiile părții vătămate, cât și din cele ale martorului rezultă că, profitând de dependența de băuturi alcoolice a părții vătămate și de faptul că aceasta le era îndatorată pentru că i-au oferit adăpost, inculpații au dus-o la cerșit în Polonia și Germania, ei suportând cheltuielile de procurare a documentelor și de transport, banii obținuți de aceasta din cerșit fiind dați inculpaților. Împrejurarea că și inculpații au cerșit, reținută de altfel de prima instanță, nu are nicio relevanță cu privire la existența elementelor constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.
Având în vedere împrejurările în care inculpații au săvârșit infracțiunea de trafic de persoane, partea vătămată consimțind la a merge la cerșit pentru inculpații, față de care avea un sentiment de recunoștință pentru ajutorul dat, cutea constată că pedepsele de câte 3 ani și 6 luni cu suspendarea sub supraveghere a executării sunt just individualizate judiciar, fiind respectate criteriile prevăzute în art. 72 Cod penal, astfel că pedepsele sunt de natură a-și atinge scopul prevăzut de art. 52 Cod penal.
În ce privește critica privind îndreptarea de eroare materială făcută de prima instanță cu privire la încadrarea juridică a faptelor inculpaților privind-o pe partea vătămată, în sensul că aceasta nu putea forma obiectul îndreptării erorii materiale, curtea constată că și aceasta este nefondată. În condițiile în care inculpații au fost trimiși în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 și prima instanță nu a schimbat această încadrare juridică, este evidentă eroarea materială, strecurată în minută și dispozitiv, constând în condamnarea inculpaților pentru infracțiunea de trafic de persoane, prevăzută de art. 15 alin. (1) raportat la art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, în loc de art. 12 alin.(1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, prima încadrare vizând tentativa la infracțiunea de trafic de persoane.
Pentru cele arătate, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală, se vor respinge apelurile.
În baza art. 192 alin. (2) Cod procedură penală, inculpata apelantă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, urmând ca, potrivit art. 192 alin. (3) Cod procedură penală, celelalte cheltuieli judiciare să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpata împotriva sentinței penale nr. 605/11 iulie 2007 Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Obligă pe inculpata recurentă să plătească statului 100 lei cheltuieli judiciare.
Celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului, în acestea fiind incluse și onorariile pentru apărătorii din oficiu ai părților vătămate și, de câte 100 lei, care se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare și de la comunicare cu părțile vătămate.
Pronunțată în ședință publică azi 30 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- G - -
GREFIER
- -
Proces verbal
Prin încheierea din 26.05.2008 s-a îndreptat
eroarea materială strecurată în minuta și
Red. Gh./ 24.05.2008 dispozitivul deciziei penale nr. 39/ /2008 în Dact. BD/27.05.2008 sensul că data pronunțării sentinței penale nr.
Jud. fond 605 este 14.11.2007 în loc de 11.07.2007.
- 3 exemplare -
- ROMANIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția penală
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința Camerei de consiliu din data de 26 mai 2008
Președinte - - G
Judecător - - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare din oficiu îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 39/ /30 aprilie 2008 pronunțată de această curte de apel în dosarul penal cu numărul de mai sus privind pe inculpații și.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constată lipsa părților care nu au fost citate, apreciindu-se că, raportat la art.195 pr.pen. prezența acestora nu este necesară.
Fără citarea părților.
CURTEA
Asupra îndreptării de eroare materială de față:
Constată că prin decizia penală nr. 39/ din 30 aprilie 2008 Curtea de Apel Brașova respins apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 605/11 iulie 2007 Tribunalului Brașov care a fost menținută.
Verificând hotărârea atacată se constată că aceasta a fost pronunțată la data de 14 noiembrie 2007 și nu 11 iulie 2007, astfel cum în mod greșit s-a menționat atât în minuta cât și în dispozitivul deciziei penale cu numărul de mai sus.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 195 alin.(1) Cod procedură penală, se va dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 39/30.04.2008 a acestei curți de apel în sensul că data pronunțării sentinței penale nr. 605 este 14 noiembrie 2007 în loc de 11 iulie 2007.
Potrivit dispozițiilor art. 195 alin.3 Cod procedură penală despre îndreptarea efectuată se va face mențiune la sfârșitul actelor îndreptate.
Pentru aceste motive
DISPUNE
În baza art. 195 alin.(1) Cod procedură penală, îndreaptă eroarea materială strecurată în minuta și dispozitivul deciziei penale nr. 39/30 aprilie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, în sensul că data pronunțării sentinței penale nr. 605 este 14 noiembrie 2007 în loc de 11 iulie 2007.
Despre îndreptarea efectuată se va face mențiune la sfârșitul actelor corectate.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2008.
PREȘEDINTE GREFIER
- G - -
Președinte:Radu GheorgheJudecători:Radu Gheorghe, Simona Franguloiu, Daniela Budilean
