Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 46/2008. Curtea de Apel Bacau

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMANIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ nr. 46

Ședința nepublică din data de 14 martie 2008

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Bogdan Adrian judecător

- - - judecător

- - - grefier

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

Ministerul Public - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat prin procuror: A

La ordine au venit spre soluționare apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU și inculpații -, -, și, împotriva sentinței penale nr. 499/D din 25 septembrie 2007, pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dosarul nr-.

Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în ședința de judecată din data de 4 martie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată.

CURTEA

- DELIBERÂND -

Prin nr. 449/D din 25.09.2007 pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dosarul - s-a dispus:

1. ondamnarea inculpatei -, fiica lui și, născută la 14.12.1977 în B, domiciliată în B,-, jud. B, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorită, cu 1 copil minor, fără antecedente penale, --, pentru săvârșirea infracțiunilor:

- 1 infracțiune de trafic de minori prevăz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 20 al. 2 Lg. nr. 687/2001- parte vătămata fiind - fapta din 5.11.2005- la pedeapsa de 7 ani închisoare și 6 ani pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 4 infracțiuni de trafic de persoane prevăz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001cu aplicarea art. 13.penal si art. 20 al.2 Lg. nr. 678/2001-părți vătămate fiind, și - la 4 pedepse de câte 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 teza 2 si lit. b penal;

- 7 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 20 al. 2 Lg. nr. 678/2001- parti vatamate fiind, si - la 7 pedepse de cîte 6 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 8 infractiuni de trafic de minori prevaz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 20 al. 2 Lg. nr. 678/2001 si art. 13.penal- parti vatamate fiind a, si - la 8 pedepse de cîte 6 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- infractiunea prevaz. de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003 la pedeapsa de 7 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele principale aplicate în cauza în pedeapsa cea mai grea care a fost sporită cu 2 ani.

Potrivit art. 35 al. 3.penal s-au contopit pedepsele complementare în pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSA DE: 9 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

S-a interzis inculpatei exercitiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2.penal.

Conform art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 3.03.2006 la zi.

2. Condamnarea inculpatului -, zis "", fiul lui si, nascut la 25.08.1973 in B, domiciliat in B,-/B/7, jud. B, cetatean român, studii- 12 clase, fara ocupatie, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, --, pentru comiterea infractiunilor:

- 1 infractiune de trafic de minori prevaz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 20 al. 2 Lg. nr. 678/2001- parte vatamata fiind - fapta din 5.11.2005- la pedeapsa de 7 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 9 infractiuni de trafic minori prevaz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 20 al. 2 Lg. nr. 678/2001 si art. 13.penal- parti vatamate fiind a, ( fapta din sept. 2005), si - la 9 pedepse de câte 6 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art.. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 5 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001cu aplicarea art. 13.penal si art. 20 al.2 Lg. nr. 678/2001- parti vatamate fiind an ( fapte din dec. 2004 si vara 2005), si - la 5 pedepse de cîte 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 teza 2 si lit. b penal;

- 8 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 20 al. 2 Lg. nr. 678/2001- parti vatamate fiind ( fapta din ian. 2006), I( fapta din oct. 2005), si - la 8 pedepse de cîte 6 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- infractiunea prevaz. de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003 la pedeapsa de 7 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele principale aplicate in cauza in pedeapsa cea mai grea care a fost sporită cu 2 ani.

Potrivit art. 35 al. 3.penal s-au contopit pedepsele complementare in pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSA DE: 9 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2.penal.

Conform art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 3.03.2006 la zi.

3. Condamnarea inculpatului, fiul lui si, nascut la 14.08.1968 in O, jud. B, domiciliat in B,-/A/1, jud. B, cetatean român, studii- 12 clase, fara ocupatie, casatorit, cu 1 copil minor, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedente penale, P--, pentru savirsirea infractiunilor:

- 4 infractiuni de trafic minori prevaz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13.penal- parti vatamate fiind a, si - la 4 pedepse de cîte 6 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 1 infractiune de trafic de minori prevaz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001- parte vatamata fiind - la pedeapsa de 7 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 1 infractiune de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001- parte vatamata fiind I- la pedeapsa de 6 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 6 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001cu aplicarea art. 13.penal- parti vatamate fiind, a, I( fapta din februarie 2005), si - la 6 pedepse de cîte 6 ani inchisoare si 5 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- infractiunea prevaz. de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003 la pedeapsa de 7 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele principale aplicate in cauza in pedeapsa cea mai grea, care a fost sporită cu 1 an.

Potrivit art. 35 al. 3.penal s-au contopit pedepsele complementare in pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSA DE: 8 ani inchisoare si 6 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2.penal.

Conform art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 3.03.2006 la zi.

4. Condamnarea inculpatei, fiica lui si, nascuta la 13.11.1976 in B, domiciliata in B,-/A/2 si in B,-/A/1, jud. B, cetatean român, studii- 10 clase, fara ocupatie, casatorita, cu 1 copil minor, fara antecedente penale, --, pentru savirsirea infractiunilor:

- 1 infractiune de trafic minori prevaz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13.penal- parte vatamata fiind - la pedeapsa de 3 ani inchisoare si 2 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 2 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001cu aplicarea art. 13.penal- parti vatamate fiind si - la 2 pedepse de cîte 5ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- infractiunea prevaz. de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele principale aplicate in cauza in pedeapsa cea mai grea.

Potrivit art. 35 al. 3.penal s-au contopit pedepsele complementare in pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSA DE: 5 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2.penal.

Conform art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 3.03.2006 la zi.

5. Condamnarea inculpatului, fiul lui G și, născut la 3.10.1966 in B, domiciliat în B,-/C/17, jud. B, cetățean român, studii - 12 clase, fără ocupație, căsătorit, cu 1 copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedenta penale, --, pentru comiterea infracțiunilor:

- 1 infracțiune de trafic minori prevaz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 20 al. 2 Lg. nr. 678/2001- parte vatamata fiind - la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 1 infractiune de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001cu aplicarea art. 13.penal si art. 20 al.2 Lg. nr. 678/2001- - la pedeapsa de 4 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 4 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 20 al. 2 Lg. nr. 678/2001- parti vatamate fiind, si - la 4 pedepse de cîte 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- infractiunea prevaz. de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele principale aplicate în cauza în pedeapsa cea mai grea.

Potrivit art. 35 al. 3.penal s-au contopit pedepsele complementare in pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSA DE: 5 ani închisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2.penal.

Conform art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii si arestarii preventive de la 3.03.2006 la zi.

6. Condamnarea inculpatului, fiul lui si, nascut la 24.08.1970 in B, domiciliat in com. Veche, jud. B, cetatean român, studii- 10 clase, fara ocupatie, casatorit, cu 1 copil minor, stagiul militar satisfacut, fara antecedenta penale, --, pentru comiterea infractiunilor:

- 4 infractiuni de trafic minori prevaz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 13.penal- parti vatamate fiind, si - la 4 pedepse de cîte 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 2 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001cu aplicarea art. 13.penal- parte vatamata fiind - fapte din aprilie 2005 si iulie 2005- la 2 pedese de cîte 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- 2 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001- parti vatamate fiind si - la 2 pedese de cîte 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- infractiunea prevaz. de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele principale aplicate in cauza in pedeapsa cea mai grea.

Potrivit art. 35 al. 3.penal s-au contopit pedepsele complementare in pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSA DE: 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pe durata si in condițiile prevaz. de art. 71 al. 2.penal.

Conform art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii si arestarii preventive de la 12.04.2006 la zi.

7. Condamnarea inculpatului, fiul lui si, nascut la 24.02.1976 în com. Păunesti, jud. V, domiciliat in com. Păunesti, jud. V si in com., jud. B, cetățean român, studii- 8 clase, fara ocupatie, casatorit, stagiul militar nesatisfacut, recidivist, --, pentru comiterea infractiunilor:

- 4 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. b penal- parti vatamate fiind, si ( fapte din februarie 2006 si 16.03.2006)- la 4 pedepse de cîte 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- infractiunea prevaz. de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003 la pedeapsa de 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele principale aplicate in cauza in pedeapsa cea mai grea.

Potrivit art. 35 al. 3.penal s-au contopit pedepsele complementare in pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSA DE: 5 ani inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

S-a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2.penal.

Conform art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 19.04.2006 la zi.

8. Condamnarea inculpatului, fiul lui si, nascut la 5.09.1974 in M, jud. B, domiciliat in Slanic M,-/D/13, jud. B, cetatean român, studii- 10 clase, ocupatia- barman la Restaurantul "La " din com., jud. B, necasatorit,cu 1 copil minor, stagiul militar nesatisfacut, recidivist, --, pentru comiterea infracțiunilor:

- 3 infractiuni de trafic minori prevaz. de art. 13 al. 1,2 Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 37 lit. a si art. 13.penal- parti vatamate fiind, si - la 3 pedepse de cîte 4 ani si 6 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- infractiunea prevaz. de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a penal la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 61.penal s-a revocat liberarea condiționata pentru restul de pedeapsa de 631 zile rămas de din pedeapsa de 3 ani si 6 luni închisoare aplicata prin nr. 3854/18.11.2003 a Judecătoriei Bacău pe care îl contopește cu fiecare pedeapsa principala aplicata in cauza in 4 pedepse de câte 4 ani si 6 luni închisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele principale aplicate in cauza in pedeapsa cea mai grea.

Potrivit art. 35 al. 3.penal s-au contopit pedepsele complementare in pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSA DE: 4 ani si 6 luni inchisoare si 4 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2.penal.

Conform art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii și arestării preventive de la 30.05.2006, la zi.

9. Condamnarea inculpatului, zis "", fiul lui si, născut la 2.06.1985 in B, domiciliat in com., sat, jud. B, cetatean român, studii- 8 clase, fara ocupatie, necasatorit, stagiul militar nesatisfacut, fara antecedenta penale, --,pentru comiterea infracțiunilor:

- 3 infractiuni de trafic de persoane prevaz. de art. 12 al. 1,2 lit. a Lg. nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit. a si 76 lit. b penal- parti vatamate fiind, si - la 3 pedepse de cîte 4 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal;

- infractiunea prevaz. de art. 7 al. 1,3 Lg. nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a si 76 lit. b penal la pedeapsa de 4 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

Conform art. 33 lit. a si art. 34 lit. penal s-au contopit pedepsele principale aplicate in cauza in pedeapsa cea mai grea.

Potrivit art. 35 al. 3.penal s-au contopit pedepsele complementare in pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSA DE: 4 ani inchisoare si 3 ani pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal.

S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevaz. de art. 64 lit. a teza 2 si lit. b penal pe durata si in conditiile prevaz. de art. 71 al. 2.penal.

Conform art. 88.penal s-a dedus din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 21.08.2006 la zi.

Potrivit art. 350.pr.penala s-a mentinut starea de arest pentru fiecare inculpat.

În baza art. 19 al. 1 Lg. nr. 678/2001 modif. și art. 13 Lg. nr. 39/2003 rap. la art. 118 lit. d penal s-au confiscat de la inculpati urmatoarele sume de bani( sau echivalentul lor in ron) si bunuri obtinute prin savirsirea infractiunilor:

a) bani rezultati din vânzarea partilor vatamate catre alti cetateni români sau albanezi:

- 4000 E(euro) de la inc. si -vat.p. a;

- 1000 E de la inc. si -p. vat.;

- 2000 E de la inc. si - vat.p. ;

- 1200 E de la inc. -vat.p. ;

- 3500 E de la inc. si -vat.p. ;

- 3000 E de la inc. si -vat.p. ;

- 2500 E de la inc. si -vat.p. ;

- 4000 E de la inc. si -vat., si;

- 1000 E de la inc., si - vat.;

- 2500 E de la inc. si -vat.p. ;

- 500 E de la inc. si -p. vat.;

- 6000 E de la inc. -vat.p. ;

- 400 E de la inc. -vat.p. ;

b) autoturismul marca VW PASSAT cu nr. de inmatriculare - de la inc. si;

c) - 800 E de la inc. pt. racolarea vat.p. si;

d) - 200 E de la inc. pt. racolarea vat.p., si;

e) - 400 E de la inc. pt. racolarea vat.p., si.

În temeiul art. 19 al. 2 Lg. nr. 678/2001 modif. și art. 13 Lg. nr. 39/2003 rap. la art. 118 lit. b penal s-au confiscat de la inculpati urmatoarele bunuri folosite la savirsirea infractiunilor:

- de la inc. autoturismele marca cu nr. de inmatriculare - si AUDI A6 cu nr. de inmatriculare -; 1 telefon marca Nokia 6230 seria - si cartela aferenta;

- de la autoturismul marca OPEL cu nr. de inmatriculare - si 1 telefon mobil marca NOKIA 3510 Iseria - si cartela aferenta;

- de la inc. - 2 telefoane mobile marca SAMSUNG 400 seria 314DS/25 si SAMSUNG 100 seria - cu cartelele anexe;

- de la inc. 1 telefon mobil marca MOTOROLA seria - si cartela anexa;

- de la inc. 1 telefon mobil marca NOKIA 6610 seria - si cartela anexa;

- de la inc. - 2 telefoane mobile marca NOKIA 6100 seria - si marca SAMSUNG seria 35456 cu cartelele anexa.

În baza art. 14, art. 346.pr.penala s-a luat act că părțile vatamate I, si nu s-au constituit parti civile in cauza.

S-a luat act că partile vatamate, a, a nu s-au mai constituit părti civile in cauza.

În baza art. 14, art. 346.pr.penala si art. 998, 1003.civil a obligat pe inculpati sa plateasca in solidar daune morale astfel:

- inculpatii, si suma de 7000 ron partii civile;

- inculpatii si suma de 4000 ron partii civile;

- inculpatii, si suma de 3000 ron partii civile;

- inculpatii si suma de 4000 ron partii civile.

S-au respins ca nefondate pretentiile civile ale partilor civile si.

Conform art. 191 al. 2.pr.penala a obligat pe fiecare inculpat sa plateasca statului cîte 1500 ron cheltuieli judiciare.

S-a constatat că inculpatii, si au avut aparatori alesi.

Potrivit art. 192 al. 3.pr.penala cheltuielile judiciare efectuate cu onorariile aparatorilor din oficiu pt. partile vatamate au rămas in sarcina statului.

S-a dispus plata sumei de 4500 lei reprezentând onorarii aparatori din oficiu din fondul catre Baroul de Avocati B- 750 lei pt. av.; cîte 600 lei pt. av., av., av. si av.; 300 lei pt. av. G; 450 lei pt. av.; câte 150 lei pt. av., av., av., av. C si av.

Pentru a pronunța aceasta sentința instanța de fond a avut în vedere următoarea situație de fapt:

Începând cu luna noiembrie 2004, inculpații -, împreună cu concubinul său - -, zis "", fratele acestuia - inculpatul și soția sa - inculpata, precum și cu inculpatul, au pus bazele unui grup infracțional organizat specializat în racolarea, recrutarea și transportarea în orașul - Italia, în vederea exploatării sexuale a mai multor victime, unele minore, ce locuiau în principal, în comunele limitrofe municipiului

Pe parcursul derulării activităților infracționale, la grupul infracțional organizat, în mod conștient și liber consimțit au aderat și inculpații, zis ""și, aceștia având atribuții mai reduse, dar clar delimitate, în materia racolării victimelor (primii), respectiv, pentru asigurarea transportului victimelor în străinătate și încasarea sumelor de bani ilicite(ultimul inculpat).

Trebuie precizat faptul ca intre cei 9 inculpați nu au existat întotdeauna relații infracționale directe sau reciproce. Astfel, inculpata a cooperat infracțional doar cu inculpații, -, -; inculpații și au conlucrat doar cu inculpații -, - și. Dar chiar si in aceste situații este îndeplinită cerința legală de existenta a grupului infracțional organizat referitoare la numărul minim de trei persoane. Inculpatul a cooperat doar cu - și -.

grupului infracțional organizat erau inculpații - și -, în fapt principalii organizatori și beneficiari ai activităților infracționale, sprijiniți în mod constant pe linia recrutării și a transportului spre Italia și de inculpații, și și într-o măsură mai redusă și de inculpata. Ceilalți coinculpați, și au desfășurat, așa cum s-a arătat anterior, doar activități infracționale de recrutare a victimelor, lucru favorizat de faptul că aceștia locuiau în aceleași localități cu victimele (comunele și ), le cunoșteau sau erau amici cu acestea, astfel încât sentimentul de încredere reciprocă era dominant.

Modalitatea de săvârșire a faptelor în general era aceeași: inculpații -, -, și, direct sau prin intermediul celorlalți coinculpați, au recrutat si transportat in Italia diferite persoane de sex feminin, exploatând in mod special gravele probleme socio-familiale si situația financiara precară a victimelor (sugestiv este cazul victimei care provine dintr-o familie cu 14 copii ), inocența acestora( in marea lor majoritate victimele aveau vârste între 18 și 20 de ani, dar au existat si cazuri in care victimele aveau vârsta de 14 sau 16 ani), lipsa de pregătire școlară și mediul de proveniență (victimele au studii medii si provin intr-o proporție considerabilă din mediul rural). Inculpații le promiteau acestora în mod mincinos obținerea unor locuri de muncă oneste si bine remunerate in Italia; în realitate victimele erau vândute cu sume de bani cuprinse intre 1000 si 3000 de Euro diferiților proxeneți, în principal albanezi si obligate de către aceștia la practicarea prostituției la stradă.

Chiar dacă marea majoritate a victimelor au realizat că au fost induse în eroare abia când au ajuns la destinație, au existat și cazuri singulare, când victimele au acceptat conștient acest statut, sperând ca beneficiile astfel realizate să fie împărțite in mod egal cu traficanții albanezi.

După obținerea acordului victimelor de a merge in străinătate, inculpații -, -, se ocupau si susțineau financiar obținerea documentelor de călătorie, după care asigurau transportul acestora spre destinație, lucru realizat fie cu autoturismul marca Opel înmatriculat sub nr. - proprietatea inculpatului, autoturismele mărcile Audi A6 si înmatriculate sub numerele -, respectiv -, ambele proprietatea inculpatului, sau prin intermediul inculpatului, proprietarul autoturismului marca Opel cu numărul de înmatriculare -.

Odată ajunse in orașul, victimele erau vândute altor complici albanezi sau români - detaliile acestor tranzacții, cu precădere prețul, fiind stabilite din tară, în baza discuțiilor telefonice purtate cu aceștia de către inculpata -. Prețurile erau cu atât mai mari cu cât victima asupra căreia se negocia avea un aspect fizic plăcut, era tânără, (dar nu minoră).

Rămase fără pașapoarte și bani, intr-o tară in care nu mai călătoriseră niciodată, amenințate sau agresate fizic, supuse in permanență temerilor reale sau inoculate referitoare la metodele de coerciție ale traficanților albanezi, victimele au fost nevoite sa practice prostituția, după reguli stricte și în zone stabilite de aceștia. Astfel, victimele erau exploatate sexual sub atenta supraveghere a proxeneților - care circulau în zonă cu autoturismele proprii, cu scopul de a le asigura atât protecția în cazul unor incidente, cât și pentru a verifica numărul clienților plătitori - în parcările auto sau în apartamente închiriate, situate în zonele, Unita d Italia, Automobile sau din orașul pentru sume de bani cuprinse între 30-50 euro, în fiecare seară între orele 21,00- 04,00; in măsura în care acestea nu realizau suma minimă impusă de proxeneți, de regulă 500 euro pe noapte, victimele erau nevoite să rămână în stradă mult după această oră. La sfârșitul fiecărei zile, victimele erau obligate să predea toți banii obținuți, traficanților sau altor persoane desemnate de aceștia, în baza unui control extrem de riguros.

instanța reține că:

1) În cursul lunii octombrie 2004 partea vătămată A în vârstă de 15 ani, domiciliată în com., jud. B, în ce se afla internată la Secția Pediatrie a Spitalului Județean B, a cunoscut-o pe inculpata -, iar ulterior prin intermediul acesteia și pe inculpații - și.

Datorită unor probleme financiare, victima minoră a împrumutat anumite sume de bani de la inculpată, ceea ce a creat posibilitatea păstrării legăturii cu aceasta. În aceste împrejurări atât inculpata - cât și ceilalți doi inculpați i-au propus minorei să meargă în Italia unde îi pot asigura un loc de muncă decent, respectiv la îngrijirea unor copii.

Din considerente de ordin socio-familial victima a acceptat propunerea inculpaților, iar după obținerea pașaportului turistic, lucru realizat prin intermediul inculpatei - a plecat pe data de 26.11.2004, spre Italia cu autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare -, condus de inculpatul.

Odată ajunsă la destinație, în orașul, partea vătămată Aal ocuit o singură noapte la domiciliul numitului, după care a doua zi, inculpații și - (care între ajunsese și el în Italia), au vândut-o cetățeanului albanez (arestat de organele judiciare italiene) cu suma de 4.000 EURO.

Pentru recuperarea acestei sume victima, agresată psihic și fizic, a fost nevoită să practice prostituția la stradă de aproximativ 3 luni de zile, pentru sume de bani cuprinse între 30-70 euro pe care le preda ulterior proxeneților albanezi.

În drept faptele inculpaților -, -, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp întrucât au fost comise anterior modificării Legii 678/2001 în 16.10.2005 și se va aplica legea mai favorabilă.

2) La sfârșitul lunii februarie 2005 victima minoră a revenit în țară și s-a întâlnit cu inculpata -, care nemulțumită de faptul că a fugit din Italia a amenințat-o că "îi va da foc la casă și va arde de vie, împreună cu familia sa", solicitându-i totodată să se întoarcă în orașul.

De teamă, minora s-a întors în Italia unde a fost așteptată de numitul -, zis "", care i-a comunicat faptul că a fost cumpărată de la inculpata - în vederea practicării prostituției la stradă. Pentru această persoană cât și pentru fratele său pe nume, victima minoră Aap racticat prostituția până în luna august 2005 când a fost reținută de organele de poliție italiene și expulzată în țară.

În drept fapta inculpatei - întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzută de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp fapta fiind anterioară modificării legii.

3) În cursul lunii decembrie 2004 partea vătămată în vârstă de 18 ani, domiciliată în com., jud. B, a cunoscut-o pe inculpata - și pe concubinul acesteia inculpatul -, care i-au propus să meargă în Italia pentru a lucra într-un bar, modalitate în care urma să câștige sume importante de bani.

Motivat de faptul că partea vătămată provenea dintr-o familie cu cinci copii, iar părinții săi nu aveau un loc de muncă stabil, a acceptat propunerea inculpaților, care s-au și ocupat de altfel, de obținerea pașaportului turistic.

Astfel pe data de 15.12.2004, victima a plecat spre Italia cu autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare -, condus de inculpatul alături de fratele său inculpatul -, precum și împreună cu alte două persoane, respectiv și.

În orașul, partea vătămată a fost vândută de către inculpații și -, cu suma de 1.000 EURO, numitului -, zis "".

Pentru recuperarea acestei sume victima, agresată psihic și fizic, a fost nevoită să practice prostituția la stradă de aproximativ 3 luni de zile, pentru sume de bani cuprinse între 30 - 50 de euro, atât în autoturismele clienților cât și într-un apartament pe care "" îl avea închiriat în apropiere.

Din suma totală obținută partea vătămată a primit la întoarcerea în țară în martie 2005 doar 800 euro.

În drept faptele inculpatului și - întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzut de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

4) La întoarcerea în țară victima i-a reproșat inculpatei - cele întâmplate, aceasta minimalizând propria contribuție infracțională, făcându-i responsabili doar pe ceilalți doi coinculpați. Mai mult decât atât, pentru a-i da posibilitatea de a câștiga o anumită sumă de bani i-a propus de această dată în mod expres să meargă în Italia în vederea practicării prostituției.

Aceleași considerente de ordin material au determinat-o pe partea vătămată să accepte propunerea, motiv pentru care în vara anului 2005, s-a reîntors în Italia împreună cu inculpatul -, care de această dată a vândut-o unui cetățean albanez pe nume zis "" pentru care a practicat prostituția aproximativ două luni și

În drept faptele inculpaților - și -, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzut de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

5) La sfârșitul anului 2005 victima s-a reîntors în țară, după care în cursul lunii ianuarie 2006, într-o manieră identică cu cea descrisă mai sus, a fost vândută de către inculpații - și -, cetățeanului albanez zis "" cu suma de 2.000 EURO.

Victima a practicat prostituția în favoarea acestuia de aproximativ trei luni și J, cu predilecție în zona din orașul, fiind obligată să obțină pe noapte cel puțin 500 EURO, nerealizarea acestui barem atrăgând multiple coerciții fizice.

Din suma obținută victima a primit de la cetățeanul albanez suma de 1500 euro la revenirea în țară.

În drept faptele inculpaților - și -, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzut de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001.

6) La începutul lunii decembrie 2004 partea vătămată, în vârstă de 16 ani, domiciliată în com., jud. B, prin intermediul victimei A, i-a cunoscut pe inculpații și soția acestuia; la insistențele acestora, partea vătămată, elevă în clasa a -X-a, a renunțat la școală și s-a mutat în mun. B, locuind împreună cu inculpații în apartamentul acestora.

În perioada cât a locuit împreună, inculpații i-au propus victimei minore să meargă în Italia pentru a lucra ca vânzător într-o piață, lucru pe care aceasta l-a și acceptat în obținerii unor câștiguri materiale însemnate, motiv pentru care inculpatul s-a ocupat și a achitat costurile eliberării pașaportului turistic.

În aceea și perioadă victima i-a cunoscut și pe inculpații - și -.

Pe data de 15.12.2004, victima minoră a plecat spre Italia cu autoturismul marca Opel cu număr de înmatriculare -, condus de inculpatul alături de fratele său inculpatul -, precum și împreună cu alte două persoane respectiv și.

În orașul, partea vătămată împreună cu celelalte două persoane, a fost vândută de către inculpații și -, numitului -, zis "".

Întrucât victima era minoră, iar sus-numitul nu dorea să aibă probleme cu autoritățile italiene, a renunțat de aom ai obliga la practicarea prostituției la stradă, lucru pe care de altfel numitele și îl făceau, motiv pentru care la rândul său a vândut-o altui cetățean român pe nume zis "", pentru care a practicat prostituția de două luni de zile, în principal în zona din orașul, media încasărilor zilnice fiind între 200 - 300 EURO.

În cursul lunii aprilie 2005 victima a reușit să fugă și să revină în țară, ocazie cu care inculpații i-au expediat prin poștă certificatul de naștere și buletinul de identitate folosite la obținerea pașaportului turistic.

În drept faptele inculpaților, - și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzut de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

7) La începutul lunii octombrie 2004 partea vătămată în vârstă de 21 ani, domiciliată în mun. B, jud. B, i-a cunoscut pe inculpații și soția acestuia, întrucât locuia în același cartier cu aceștia. Relațiile dintre victimă și inculpați au devenit amicale, ceea ce a făcut posibil ca aceștia să se viziteze reciproc, context în care victima a avut reprezentarea că familia inculpaților este respectabilă și că aceștia aveau mai mulți prieteni în Italia.

Cunoscând că victima era divorțată, avea în întreținere un copil minor și era însărcinată cu cel de al doilea, inculpații și, sub pretextul de a-i oferi un ajutor dezinteresat, i-au propus să meargă în Italia unde urma să muncească în mod onest.

Circumstanțele socio-familiale au făcut ca partea vătămată să accepte propunerea inculpaților, motiv pentru care, după ce inculpatul s-a ocupat de obținerea pașaportului turistic, pe data de 28.01.2005, cu autoturismul acestuia a plecat spre Italia.

La destinație, victima a fost așteptată și ulterior cazată în apartamentul numitului -, zis "", de la care a aflat că fusese cumpărată de la inculpatul cu suma totală de 1.200 EURO, pentru a cărei recuperare este nevoită să practice prostituția la stradă. Victima a refuzat acest lucru și chiar i-a adus la cunoștință numitului ""că este însărcinată, lucru care nu a putut schimba decizia acestuia, condiții în care, de aproximativ o lună de zile, a practicat prostituția în zona Unita d Italia.

Ulterior prin intermediul prietenei sale A, victima a reușit să fugă de la persoanele ce realizau exploatarea sa și să revină în tară.

În drept faptele inculpaților și, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzut de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

8) La începutul lunii februarie 2005 partea vătămată în vârstă de 19 ani, domiciliată în com. jud. B, I-a cunoscut pe inculpatul, cu ocazia unei petreceri organizate la discoteca din comună.

Inculpatul i-a propus victimei să meargă în Italia în vederea practicării prostituției, obligându-se totodată să se ocupe și de plata și obținerea pașaportului turistic și a transportului până în orașul.

Întrucât victima avea o situație familială deosebită (mama decedată iar tatăl său nu avea un loc de muncă stabil), a acceptat propunerea inculpatului motiv pentru care, după obținerea pașaportului turistic, pe data de 17.02.2005 a plecat spre Italia cu un microbuz, contravaloarea deplasării fiind achitată de același inculpat.

Așa cum fusese stabilit din țară, la destinație, victima Iaf ost așteptată și ulterior cazată în apartamentul numitului de la care a aflat că fusese cumpărată de la inculpatul cu o sumă de bani al cărui cuantum nu i-a fost precizat, pentru a cărei recuperare urma să practice prostituția la stradă.

Victima a făcut acest lucru până în cursul lunii iulie 2005, interval în care câștiga în medie 300 Euro/noapte, totalul sumelor astfel realizate ridicându-se la aproximativ 12.000 Euro. Deși, inițial, victima convenise cu numitul ca împărțirea sumelor de bani să se facă în mod egal, acest lucru nu a fost posibil, banii fiind ridicați în totalitate de acesta, acesta a fost de altfel și unul din motivele pentru care victima a renunțat de a mai practica prostituția și a revenit în țară.

În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzut de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

9) de aproximativ 3 luni de zile victima a rămas la domiciliu (iulie-octombrie), dar s-a întâlnit de mai multe ori cu inculpatul căruia i-a solicitat restituirea buletinului de identitate și a certificatului de naștere, dar acesta a precizat că va da curs cererii victimei numai în măsura în care aceasta va accepta să plece din nou în Italia.

De această dată plecarea spre orașul s-a realizat de către inculpatul împreună cu fratele său inculpatul - cu autoturismul celui dintâi în care se mai aflau și numitele și

Partea vătămată Iaf ost vândută de către inculpații unui proxenet albanez pe nume pentru care a practicat prostituția de aproximativ 2 luni de zile.

Din suma totală obținută, victima a primit doar 2000 euro.

În drept faptele inculpaților și -, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzut de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001.

10) La începutul lunii februarie 2005 partea vătămată în vârstă de 15 ani, domiciliată în com., jud. B,a cunoscut-o pe inculpata - care i-a propus să plece în Italia pentru a îngriji o familie d e, la acea dată victima fiind elevă în clasa a VII-a la școala din localitatea de domiciliu.

Întrucât minora provenea dintr-o familie cu greutăți familiale (tatăl este decedat, iar mama nu are loc de muncă) a acceptat propunerea acesteia motiv pentru care inculpatul - s-a ocupat de obținerea documentelor de călătorie.

Pe data de 10.03.2005 partea vătămată împreună cu inculpatul - a plecat spre Italia cu un autoturism condus de martorul, zis "MIEZ", în care se mai afla și numita.

În orașul, victima a fost cazată de inculpat într-un apartament ocazie cu care a aflat de la acesta scopul real al plecării sale în străinătate respectiv cel al practicării prostituției.

de aproximativ șase luni de zile victima minoră alături de cealaltă fată care călătorise în același autoturism cu ea, respectiv, a practicat prostituția la periferia orașului.

În drept faptele inculpaților - și -, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzut de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

11) În cursul lunii martie 2005 partea vătămată, în vârstă de 22 ani, domiciliată în com. jud. N, prin intermediul unei cunoștințe, i-a cunoscut pe inculpații și -.

Dat fiind faptul că partea vătămată și-a exprimat disponibilitatea de a merge la muncă în străinătate, cei doi inculpați i-au promis acesteia că îi pot asigura un astfel de loc de muncă, iar detaliile legate de transport și cazare urmau a fi stabilite ulterior.

În data de 02.04.2005, partea vătămată împreună cu inculpatul - a plecat spre orașul, transportul fiind realizat cu autoturismul numitului -, contravaloarea acesteia fiind achitată de inculpat.

La destinație, victima a fost cazată în apartamentul numitului, după care a doua zi a fost vândută" cetățeanului albanez ERION cu o sumă de bani al cărui cuantum nu i-a fost precizat, pentru a cărei recuperare urma să practice prostituția la stradă.

Victima a făcut acest lucru de aproximativ 3 luni de zile, în zona, interval în care câștiga în medie 250 Euro/noapte, iar banii obținuți în acest mod erau predați integral persoanei ce realiza exploatarea sa.

În drept faptele inculpaților - și -, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzut de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

12) La începutul lunii aprilie 2005 partea vătămată, în vârstă de 19 ani, domiciliată în com. jud. B, prin intermediul unei cunoștințe comune, a cunoscut-o pe inculpata - care i-a propus să meargă în Italia în vederea practicării prostituției, obligându-se totodată să se ocupe și de plata și obținerea pașaportului turistic și a transportului până în orașul.

Din motive socio-familiale deosebite (victima provine dintr-o familie cu șapte frați, iar părinții nu au loc de muncă stabil), a acceptat propunerea inculpatei iar, după obținerea pașaportului turistic, pe data de 16.04.2005 a plecat spre Italia împreună cu inculpații - și, cu un autoturism pe care aceștia îl conduceau alternativ.

La destinație, victima, a fost vândută așa cum stabilise telefonic din țară inculpata -, de către ceilalți doi coinculpați, cetățeanului albanez, cu suma de 1.500 EURO și pentru care a practicat prostituție la stradă de aproximativ trei luni de zile, câștigând în medie 500 EURO pe zi.

Din suma totală obținută partea vătămată a primit doar 3000 euro.

În drept faptele inculpaților -, - și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

13) Victima a revenit în țară la începutul lunii iulie 2005, după care la propunerea acelorași inculpați s-a reîntors în Italia pe data de 21.07.2005, călătoria efectuându-se cu autoturismul inculpatului. De această dată victima a fost vândută cu suma de 2.000 EURO cetățeanului albanez, zis "", pentru care a practicat prostituția alte trei luni de zile,

În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

14) La începutul lunii iunie 2005 partea vătămată, în vârstă de 17 ani, domiciliată în mun. B, prin intermediul unei cunoștințe comune, i-a cunoscut pe inculpații - și - care i-au propus să meargă în Italia în vederea practicării prostituției.

Victima minoră a acceptat propunerea inculpaților motiv pentru care, în data de 28.06.2005, împreună cu inculpații - și a plecat spre Italia cu un autoturism celui din urmă.

În orașul, așa cum fusese stabilit anterior, victima a fost vândută cu suma de 3.000 EURO aceluiași cetățean albanez, zis "". Pentru acesta minora a practicat prostituția la stradă de trei luni de zile, câștigând sume de bani cuprinse între 500 - 1.500 EURO/noapte,

În drept faptele inculpaților -, - și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

15) La începutul lunii iulie 2005 partea vătămată -MAR1A, în vârstă de 17 ani, domiciliată în mun. B, datorită faptului că locuia în același cartier, i-a cunoscut pe inculpații - și, care i-au propus să meargă în Italia pentru a lucra într-un bar, întrucât în această țară se afla deja inculpata -, care îi poate facilita obținerea acestui loc de muncă.

Din considerente de ordin material, victima minoră a acceptat propunerea inculpaților și pe data de 30.07.2005, împreună cu inculpații - și, cu autoturismul celui din urmă, a plecat spre Italia, unde de aproximativ două săptămâni a locuit în apartamentul numitului, unde a rămas până pe data de 11.08.2005, când victima a împlinit vârsta majoratului. Imediat acestei date, pe data de 12.08.2005, victimei, care până la acea dată fiind minoră nu a fost exploatată sexual, i-a fost adus la cunoștință de către, faptul că fusese cumpărată cu suma de 2.500 EURO, pentru a cărei achitare urmează să practice prostituția la stradă.

Inițial victima minoră a refuzat să facă acest lucru, condiții în care i-a adus la cunoștință că are în țară mai mulți prieteni care îi pot agresa fizic pe ceilalți trei frați ai săi, creîndu-i o adevărată stare de temere.

Până la începutul lunii octombrie 2005, minora - a practicat prostituția în zona, din orașul, media încasărilor zilnice fiind de 500 EURO, bani încasați în totalitate de persoana ce realiza exploatarea sa sexuală.

În drept faptele inculpaților - și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

16) La începutul lunii septembrie 2005 părțile vătămate. în vârstă de 15 ani si - în vârstă de 16 ani (surori), ambele domiciliate în com., jud. B, i-au cunoscut pe inculpații - și -. Acest lucru s-a realizat prin intermediul inculpatului, barman la restaurantul "La " din com., jud. B, care anterior stabilise cu inculpații să desfășoare activități remunerate de recrutare a persoanelor interesate de a pleca în străinătate; de altfel, pentru activitatea sa raportat la cele două victime minore inculpatul a primit de la ceilalți doi coinculpații suma de 200 EURO.

Inculpații - și -, s-au ocupat de obținerea pașapoartelor turistice ale celor două minore și, chiar în condițiile în care cunoșteau faptul că acestea sunt eleve, au organizat și finanțat plecarea acestora în străinătate, lucru care s-a petrecut pe data de 24.09.2005, deplasarea realizându-se cu un autoturism condus de inculpatul -. Înainte de a trece punctul de frontieră, de teamă de a nu fi depistat de organele de poliție, inculpatul a făcut schimb de autoturisme cu inculpatul, ce călătorea într-un alt autoturism, acesta fiind de altfel și cel care a realizat în fapt trecerea victimelor minore prin Nădlac.

În afara celor două surori, în aceleași împrejurări și în același scop, au călătorit în Italia și minorele și -.

Victimele minore și, alături de celelalte două victime au fost vândute de către inculpați cetățeanului albanez, cu suma totală de 4.000 EURO. La rândul său, proxenetul albanez le-a vândut pe cele două minore unei alte persoane pe nume "" din orașul Milano și ulterior alteia pe nume "", care aflând vârsta reală a victimelor a renunțat la exploatarea lor sexuală și le-a trimis în țară.

De teamă ca faptele comise să nu fie denunțate autorităților, la întoarcerea in tara, victimele au fost preluate și conduse la domiciliul lor de către inculpatul.

În drept faptele inculpaților -, -, și față de fiecare victimă, respectiv, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzute de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

17) După revenirea în țară minora a convenit din nou cu inculpații -, - precum și cu inculpatul să plece din nou în Italia, lucru care s-a realizat pe data de 5.11.2005, deplasarea realizându-se cu autoturismul cu număr de înmatriculare -, proprietatea ultimului inculpat.

Victima minoră a fost vândută cu suma de 1.000 EURO, unui cetățean italian a cărui identitate nu a fost stabilită și pentru care a practicat prostituția la stradă de o lună de zile, după care a denunțat faptele organelor de poliție italiene.

În drept faptele inculpaților -, - și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzute de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001.

18) La începutul lunii septembrie 2005 partea vătămată. în vârstă de 16 ani, domiciliată în com., jud. B, prin intermediul inculpatului i-a cunoscut pe inculpații - și -.

Într-o modalitate identică cu cea precizată față de surorile, victima minoră a fost transportată în Italia și vândută prin intermediul cetățeanului albanez, zis "", cetățenei albaneze, concubina numitului, cu suma de 1000 de euro.

Victima minoră a practicat prostituția la stradă pentru această persoană sub permanenta amenințare atât a acesteia cât și a inculpatei - care o apela telefonic din țară, de aproximativ o lună de zile, după care a denunțat autorităților italiene cele întâmplate.

În drept faptele inculpaților -, - și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de minori prevăzute de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

19) Tot la începutul lunii septembrie 2005 partea vătămată, în vârstă de 17 ani, domiciliată în mun. V, prin intermediul unei alte persoane din localitatea sa de domiciliu, a cărei identitate nu a putut fi stabilită, i-a cunoscut pe inculpații - și, care i-au promis obținerea unui loc de muncă într-un azil de i cu posibilitatea obținerii unui venit lunar între 1.000-2.000 EURO.

Întrucât victima minoră provenea dintr-o familie cu probleme sociale deosebite (în îngrijirea părinților se află cinci frați din care unul cu handicap neuro-psihiatric), a acceptat propunerea inculpaților motiv pentru care, a venit în mun. B, unde de o noapte a fost cazată în apartamentul inculpatei -, care la rândul său i-a confirmat promisiunile anterioare făcute de coinculpați.

Cu același mijloc transport și într-o manieră identică cu cea în care s-a acționat în cazul victimelor, și, pe data de 24.09.2005,minora a fost transportată în Italia și vândută de inculpați cetățeanului albanez zis "", cu suma de 1000 de euro.

de aproximativ o săptămână victima a practicat prostituția la periferia orașului, media încasărilor zilnice fiind de 300-400 EURO, iar totalul sumelor de bani astfel obținute se ridică la aproximativ 3.000 EURO, ridicați în totalitate de persoana care realiza exploatarea sexuală a victimei.

Ulterior victima a denunțat faptele întâmplate, autorităților judiciare italiene, sub a căror protecție s-a aflat până pe data de 14.04.2006, când a revenit în țară.

În drept faptele inculpaților -, - și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

20) La începutul lunii septembrie 2005 partea vătămată, în vârstă de 20 ani, domiciliată în com., jud. B, în ce se afla la discoteca din localitatea de domiciliu, l-a cunoscut pe inculpatul, care i-a propus să meargă în Italia cu promisiunea obținerii unui loc de muncă într-o fabrică unde lucra și un văr de-al inculpatului.

Dat fiind faptul că victima provine dintr-o familie cu cinci frați iar părinții nu au un loc de muncă stabil, a acceptat propunerea inculpatului care, s-a ocupat și de obținerea pașaportului turistic achitând taxele aferente.

În ziua de 30.09.2005, partea vătămată împreună cu inculpatul, cu autoturismul acestuia, a plecat spre orașul, Italia.

La destinație victima a fost încredințată unui cetățean albanez pe nume "", care potrivit inculpatului urma să îi asigure locul de muncă promis. în realitate însă, acesta o cumpărase de la inculpat, după care în cursul zilei următoare, a vândut-o la rândul său unui alt cetățean albanez pe nume "". întrucât acesta a fost arestat de autoritățile judiciare italiene, victima a ajuns la cetățeanul albanez pentru care a practicat prostituția la stradă în zona din orașul, de aproximativ două săptămâni de zile,

Cu ajutorul unui client, victima a reușit să fugă și să denunțe autorităților italiene cele întâmplate.

În drept fapta inculpatului constituie infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

21) La începutul lunii august 2005 partea vătămată în vârstă de 21 ani, domiciliată în mun. R, jud. N, l-a cunoscut pe inculpatul, prieten cu tatăl său care i-a propus să meargă în Italia unde urma să lucreze într-un bar, cu posibilitatea obținerii unui venit de 1.500 EURO/ lunar.

Problemele familiale ale victimei, (aceasta are în îngrijire un copil nelegitim,iar părinții săi sunt divorțați), au determinat-o pe aceasta să accepte propunerea inculpatului, care de altfel s-a ocupat și de plata și obținerea pașaportului turistic, în regim de urgență.

În data de 6.10.2005, cu autoturismul marca AUDI A 6, înmatriculat sub numărul -, victima și inculpatul au plecat spre orașul din Italia.

de aproximativ o săptămână de zile, victima a locuit într-un apartament aparținând unei cunoștințe de-a inculpatului, interval în care însă s-a îmbolnăvit grav, motiv pentru care inculpatul a fost nevoit să o aducă înapoi în țară, întrucât nu existau persoane interesate a proceda la exploatarea sa sexuală în aceste condiții.

După revenirea în țară, victima a urmat un tratament medical care i-a asigurat vindecarea, motiv pentru care inculpatul i-a propus din nou să meargă în străinătate și chiar i-a cerut să găsească și alte persoane interesate de a munci în Italia. Din motive obiective plecarea în străinătate a victimei nu a mai avut loc.

În drept fapta inculpatului constituie infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

22) La începutul lunii octombrie 2005 partea vătămată, în vârstă de 20 ani, domiciliată în com., jud. B, l-a cunoscut pe inculpatul, care în repetate rânduri a adus-o la locuința sa din mun. B, unde a cunoscut-o și pe soția acestuia. De asemenea, în virtutea relațiilor de familie, victima i-a cunoscut și pe inculpații - și -.

Inculpații i-au propus victimei să meargă în Italia unde urma să îngrijească o familie dei sau să lucreze într-un bar.

Datorită faptului că victima provenea dintr-o familie cu 14 copii, iar inculpata - i-a dat asigurări telefonice mamei sale că propunerea făcută este serioasă, victima a acceptat propunerea și după obținerea pașaportului turistic pe data de 08.10.2005, cu autoturismul înmatriculat sub numărul -, a plecat spre Italia împreună cu inculpații - și.

În orașul, după ce victima a fost cazată o perioadă de la domiciliul numitului după care a fost vândută cu suma de 2.500 EURO numitului.

Deoarece victima nu cunoștea limba italiană și nu avea experiență, de două săptămâni, nu a fost exploatată sexual, ceea ce a făcut posibil ca într-una din zile, să fugă din apartamentul unde era ținută și să denunțe autorităților italiene faptele comise.

Trebuie precizat și faptul că pe durata transportului victima a fost obligată să întrețină relații sexuale cu cei doi inculpați, rămânând însărcinata cu unul dintre aceștia.

În drept faptele inculpaților -, -, și constituie infracțiunea de trafic de minori prevăzută de art. 12 al. 1,2 lit.a Legea 678/2001 cu aplicarea art. 13 Cp.

23) La începutul lunii noiembrie 2005 partea vătămată în vârstă de 16 ani domiciliată com, jud. B, I-a cunoscut pe inculpatul, care i-a propus să meargă în Italia pentru a îngriji o familie d e i, modalitate în care urma să câștige suma de aproximativ 800 EURO lunar.

Faptul că victima provenea cintr-o familie în care părinții sunt divorțați, iar aceasta se afla doar în îngrijirea bunicii sale a determinat-o să accepte propunerea inculpatului, care a adus-o în mun. B și a făcut demersurile necesare obțineri pașaportului turistic.

Plecarea spre orașul s-a realizat pe data de 12.11.2005, cu autoturismul inculpatului, în care au mai călătorit și alte două fete, iar la destinație victima a aflat de la inculpat că scopul real al deplasării sale în străinătate era cel al practicării prostituție.

Mai mult decât atât, aceasta a fost de față când celelalte două persoane care au călătorit împreună cu ea au fost vândute cetățeanului albanez cu suma de 2.000 EURO.

Întrucât victima era minoră, (lucru care a făcut imposibilă la acea dată vânzarea către alte persoane), iar refuzul său de a practica prostituția a fost categoric, inculpatul a fost nevoit să o aducă pe aceasta în țară, dar pentru a-și asigura recuperarea cheltuielilor făcute cu această ocazie, a oprit drept garanție, pașaportul acesteia.

În cursul lunii ianuarie 2006, tatăl victimei i-a achitat inculpatului suma de 3.000.000 lei și a obținut pașaportul fiicei sale.

În drept fapta inculpatului constituie infracțiunea de trafic de minori prevăzută de art. 13 al. 1,2 Legea 678/2001.

24) La începutul lunii noiembrie 2005 părțile vătămate. în vârstă de 18 ani si. în vârstă de 22 ani (surori). ambele domiciliate în com., jud. B, i-au cunoscut pe inculpații -, - si ulterior, si pe inculpatul. întâlnirea victimelor cu inculpații s-a realizat prin intermediul inculpatului, zis, ce locuia in aceeași localitate cu victimele, și care anterior fusese cooptat in cadrul grupului infracțional de către inculpata - cu atribuții precise in materia racolării de persoane, bineînțeles, cu posibilitate obținerii unor câștiguri materiale ilicite. Acesta a fost cel care a garantat seriozitatea celor trei inculpați si a confirmat propunerea acestora adresata victimelor de a merge in Italia pentru a munci ca barman intr-un cazinou, cu posibilitatea obținerii unor câștiguri lunare cuprinse între 600-800 de EURO.

Debutul colaborării infracționale dintre inculpatul și coinculpații - și - a avut loc în luna noiembrie 2005, când au participat împreună la o petrecere organizată în com., județul Cu acest prilej, inculpatul a primit propunerea din partea celorlalți doi membri ai grupului de a racola persoane de sex feminin care urmau a fi exploatate sexual în Italia. Pentru a-l convinge de rentabilitatea unei astfel de activități și de faptul că în această manieră se pot asigura câștiguri materiale similare celor pe care le afișau, grupului traficau în permanență sume mari de bani, călătoreau sau dețineau autoturisme de lux sau frecventau diferite localuri scumpe din mun. B, unde era invitat și inculpatul.

Deși nu recunoaște, dar conștient de gravitatea faptelor sale și din rațiuni strict materiale, inculpatul a aderat la grupul infracțional constituit anterior și a comis acte tipice infracțiunii de trafic de persoane, și anume activități concrete de recrutare, prin promisiunea mincinoasă a obținerii unui loc de muncă în străinătate.

Astfel cele 2 părți vătămate având și confirmarea seriozității propunerii de a lucra în străinătate de la inculpatul și datorită greutăților materiale deosebite (părinții nu au un loc de muncă și au în întreținere 5 copii) au acceptat propunerea inculpaților - și - care s-au ocupat și cu obținerea pașapoartelor turistice.

Pe data de 9.12.2005, victimele si au plecat spre Italia împreuna cu inculpații - si, deplasarea realizându-se cu autoturismul cu număr de înmatriculare -, proprietatea celui din urma. înainte de a trece punctul de frontieră, din rațiuni de securitate proprie, victimele au fost transferate din autoturismul in care circulaseră pana atunci intr-un microbuz ce efectua curse regulate in străinătate, iar după trecerea punctului de frontiera au fost preluate din nou de cei doi coinculpați, călătoria continuând in aceeași componenta ca la plecarea din mun.

Odată ajunse in orașul, victimele au fost conduse la un bar, unde inculpații - si au purtat negocieri cu alte persoane, cetățeni albanezi, convenind cu aceștia vânzarea lor separata. La finalizarea discuțiilor, victimelor li s-a cerut sa meargă cu cate un cetățean albanez, care le-au fost prezentați ca patronii cazinourilor in care victimelor urmau a-si desfășura activitatea. Cercetările efectuate au stabilit faptul ca partea vătămata a fost vânduta cu suma de 500 de euro, cetățeanului albanez zis "". sa, victima a fost vânduta altui cetățean albanez si pentru sume de bani al căror cuantum nu au putut fi stabilite.

de 6 luni de zile, ambele victime au practicat prostituția la strada, in zona sau, media încasărilor zilnice fiind de aproximativ 500 de euro.

Din sumele totale obținute de părțile vătămate au primit 6000 euro și 2000 euro.

În drept faptele inculpaților -, -, și constituie infracțiunile de trafic de persoane prevăzute de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001.

25) La începutul lunii decembrie 2005, partea vătămata, în vârstă de 19 ani, domiciliata în com., (fosta ), jud. B, i-a cunoscut pe inculpații -, - prin intermediul inculpatului care a acționat în aceeași modalitate ca și în cazul surorilor. Astfel după folosirea unor tehnici persuasive identice la care făptuitorul a avut rolul determinant, victima a fost convinsa de către inculpați sa meargă in Italia, unde urma sa muncească la îngrijirea unei familii de

Pentru aportul sau infracțional, făptuitorul a primit de la coinculpați suma de 100 de euro, aspect de asemenea nerecunoscut.

in acceptare propunerii adresate au fost si problemele familiale deosebite, victima având singura in întreținere un copil, iar in îngrijirea părinților săi se mai afla alți 2 frați.

Plecarea spre Italia a victimei s-a realizat pe data de 25.12.2005, împreuna cu aceasta călătorind si inculpații - si, deplasarea realizându-se cu autoturismul cu număr de înmatriculare -, proprietatea celui din urma.

În orașul, victima a fost condusa intr-un apartament situat in zona, unde a fost însoțita doar de către inculpatul, inculpatul - rămânând in autoturism datorita unor diferende anterioare avute cu proxeneții albanezi. In aceste condiții negocierile legate la vânzarea victimei au fost purtate doar de către inculpatul, care a primit de la cetățeanul albanez zis"" suma de 6.000 de euro, pe care la rândul sau a predat-o celuilalt inculpat.

Sub amenințarea permanenta ca va fi ucisa, victima a practicat prostituția pentru aceasta persoana, de 3 zile, după care aceasta la rândul sau, a vândut-o altui cetățean albanez pe nume. Pentru acesta din urma victima a practicat prostituția la stradă de 3 luni de zile într-o suburbie a orașului, media încasărilor zilnice fiind de aproximativ 1.000 de euro.

Pe data de 12.03.2006, profitând de faptul ca persoana ce realiza exploatarea sa sexuala a lăsat-o nesupravegheata, victima a revenit în țară.

În drept faptele inculpaților -, -, și constituie infracțiunea de trafic de persoane prevăzute de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001.

26) La începutul lunii ianuarie 2006, partea vătămata, în vârstă de 23 ani, domiciliată în com., jud. B, în ce se afla la discoteca din comună i-a cunoscut pe inculpații - și -, care i-au propus să meargă în Italia promițându-i în mod mincinos că îi pot asigura un loc de muncă într-un restaurant.

Datorită problemelor familiale deosebite (victima provine dintr-o familie cu 5 copii, iar părinții săi nu au loc de muncă), aceasta a acceptat propunerea inculpaților, motiv pentru care a fost adusă în mun. B, unde, în regim de urgență i-a fost obținut pașaportul turistic.

În ziua de 13.01.2006, după ce a fost găzduită de câteva ore în apartamentul inculpatei -, victima a plecat spre orașul împreună cu inculpații - și, deplasarea realizându-se cu autoturismul celui din urmă.

La destinație, victima a fost condusă de inculpați într-un apartament aparținând cetățeanului albanez zis căruia de altfel i-a și fost vândută în vederea practicării prostituției.

De teamă, victima a făcut acest lucru de aproximativ două săptămâni, încasând sume de bani cuprinse între 60-260 euro/noapte, bani ridicați în totalitate de către proxenetul albanez.

Ulterior aceasta a fost vândută succesiv altor doi cetățeni albanezi din orașele, respectiv Milano, în favoarea cărora a practicat prostituția la stradă, până pe data de 22.02.2006, când a revenit în țară, fiind expulzată de autoritățile italiene.

În drept faptele inculpaților -, - și întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzute de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001.

27) La sfârșitul lunii februarie 2006 părțile vătămate. în vârstă de 24 ani si -. în vârstă de 18 ani, ambele domiciliate în com., jud. B, intenționau să meargă la muncă în Italia, sens în care au apelat la inculpatul din aceeași localitate, care anterior făcuse afirmația că are în mun. B mai mulți prieteni care pot facilita acest lucru.

Date fiind relațiile de amiciție existente între victime și inculpat și asigurările pe care acesta le-a dat referitoare la seriozitatea prietenilor săi, acestea au acceptat să vină în mun. B și să discute detaliile plecării în străinătate.

În fapt, inculpatul discutase anterior cu ceilalți coinculpați posibilitatea racolării de victime interesate de a merge în Italia, stabilind chiar cu aceștia un preț de vânzare pentru victime, respectiv 800 EURO, pentru amândouă, urmând ca în Italia acestea să fie vândute cu suma de 1.600 EURO.

În drept faptele inculpaților -, -, și constituie câte o infracțiune de trafic de persoane față de fiecare victimă prevăzute de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001.

Mai mult decât atât după revenirea în B, sub pretextul că îi poate asigura o protecție corespunzătoare, inculpatul i-a propus victimei să meargă în Italia o perioadă de, lucru pe care aceasta l-a acceptat și s-a realizat pe data de 16.03.2006, când cei doi au ieșit din țară cu un autoturism condus de numitul, în care a mai călătorit și o altă fată pe nume.

De data aceasta deplasarea a avut loc în orașul, unde victima a fost cazată într-un apartament aparținând unui prieten de-al inculpatului, împrejurare în care inculpatul i-a adus la cunoștință că deplasarea în străinătate a costat aproximativ 3.000 EURO, iar pentru achitarea acesteia urmează a practica prostituția la stradă.

Fiind lovită și amenințată, victima a făcut acest lucru tip de mai multe zile, interval în care a obținut aproximativ 400 EURO, bani încasați în totalitate de inculpatul.

Pe data de 27.03.2006, cu ajutorul unui client, victima a revenit în țară și a denunțat cele întâmplate.

În drept fapta inculpatului constituie infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001.

28) Profitând de faptul că împotriva sa nu a fost dispusă arestarea preventivă, inculpatul a continuat în mod individual activitățile infracționale pe linia traficului de persoane, motiv pentru care în cursul lunii martie 2006 cunoscut-o pe, partea vătămata, în vârstă de 18 ani, domiciliată în com. Ruginești, jud. V,căreia i-a propus să meargă în Italia pentru a lucra ca damă de companie, precizându-i în mod expres că nu va fi nevoită să practice prostituția.

Transportul spre Italia s-a realizat împreună în aceeași modalitate cu cea folosită în cazul părții vătămate.

Victima, inițial a practicat prostituția la stradă în orașul, împreună cu cealaltă parte vătămată și a continuat să facă acest lucru și după ce aceasta a reușit să fugă.

După această dată, partea vătămată a fost dusă de inculpat în orașul din, unde de alte trei săptămâni, a practicat prostituția la stradă în folosul acestuia.

Întrucât inculpatul dorea să se reîntoarcă în țară, acesta a vândut victima unui proxenet albanez, rămas neidentificat, pe nume "", care la rândul său a vândut-o succesiv altor conaționali de-ai săi, circumstanțe în care victima a fost nevoită să practice prostituția până în cursul lunii iunie 2006.

În perioada de cât a practicat prostituția pentru inculpatul, victima a obținut propriei estimări câștiguri materiale ilicite în cuantum de aproximativ 15.000 EURO, bani încasați în totalitate de către inculpat.

În drept fapta inculpatului constituie infracțiunea de trafic de persoane prevăzută de art. 12 al. 1,2 lit. a Legea 678/2001.

La reținerea situației de fapt de mai sus instanța a avut ca mijloace de probă:

- proces verbal de sesizare din oficiu

- rezoluție de începere a urmăririi penale

- ordonanțe de extindere a urmăririi penale

- declarații victime, procese verbale de recunoaștere după fotografie și procese verbale de verificare la.

- proces verbal de depistare

- rezoluție de delegare

- procese verbale de conducere in teren

- procese verbale de recunoaștere după fotografie

- declarații martori

- proces verbal de verificare la. a numitului

- situația expedierilor sumelor de bani prin sistemul sau

- adresa nr.-/2006 a Primăriei mun. B - Direcția Taxe și Impozite Locale

- procese verbale de ridicare și ordonanțe de indisponibilizare autoturisme

- caziere judiciare

- declarații inculpați

- procese - verbale de prezentare a materialului de urmărire penală

- note de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de către inculpații - si -

- note de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de către inculpații si

- proces verbal de certificare a înregistrărilor convorbirilor telefonice

- comisie rogatorie internațională formulată de către autoritățile judiciare romane

- comisie rogatorie internațională formulată de către autoritățile judiciare italiene

- acte procedurale obținute de la autoritățile judiciare italiene

- planșe fotografice cu cetățenii albanezi arestați de către autoritățile italiene

- planșe fotografice cu cetățenii români arestați de către autoritățile italiene

- planșe fotografice cu zonele in care victimele practicau prostituția in orașul - ITALIA

- relațională a grupului infracțional organizat.

Fiind dovedită cu probe certe vinovăția fiecărui inculpat în săvârșirea infracțiunilor, instanța a dispus condamnarea acestora în funcție de contribuția fiecăruia.

Trebuie precizat că toți inculpații se fac vinovați de comiterea infracțiunii prevăzute de art. 7 al. 1,3 Legea 39/2003 în sensul că fie au inițiat organizarea grupului infracțional inculpații -, -, fie au aderat la grupul infracțional constituit deja.

Chiar dacă nu se cunoșteau toți membrii grupului între ei sau chiar dacă nu întotdeauna acționau în cadrul grupului, (ci și separat, uneori - inc., ) este îndeplinită cerința legală de existență a grupului infracțional organizat referitoare la nr. minim de 3 persoane. Mai mult decât atât, grupul avea deja 2 lideri - inc. - și inc. - și se observă că din acest grup unii se ocupau cu racolarea victimelor (inc., ) alții cu transportul (inc., ) iar alții cumulau mai multe atribuții: recrutau, transportau, exploatau sexual victimele ( -, -, etc.)

Ca atare, grupul era extrem de bine organizat, membrii săi având o ocupație (ca un serviciu) obișnuită din traficarea persoanelor minore sau majore din care realizau veniturile necesare traiului. Nu prezenta importanță dacă unele victime erau rude cu ei (inc. este văr primar cu victimele surori ) sau cunoștințe apropiate.

Apărarea unor inculpați precum că unele victime și în prezent se află în Italia unde practică prostituția a fost înlăturată de instanță deoarece când au fost racolate la toate li s-a spus că vor munci în baruri, cazinouri sau vor îngriji copii mici ori familii de Nici uneia dintre victime nu i s-a spus decât la destinație că vor practica prostituția. Deci ele au fost înșelate în ceea ce privește scopul călătoriei în Italia și natura ocupației ce urmau să o presteze.

La individualizarea judiciară a pedepselor, instanța a avut în vedere împrejurările concrete ale comiterii infracțiunilor, gravitatea lor deosebită, situația că unele victime erau minore, periculozitatea ridicată a inculpaților care acționau în grup pentru a câștiga pe de o parte încrederea victimelor, sau dimpotrivă pentru a le intimida, faptul că sunt infractori primari (cu excepția inc. - recidivist postexecutoriu și - recidivist postcondamnatoriu) și că majoritatea au recunoscut săvârșirea faptelor. Doar inc. și nu au recunoscut comiterea infracțiunilor dar din probatoriul administrat (martori, declarațiile coinculpaților, declarațiile părților vătămate) a rezultat cu certitudine vinovăția acestora.

Totodată, instanța a reținut în favoarea inculpaților -, -, dispozițiile art. 20 al. 2 Legea 678/2001 referitoare la reducerea la Jal imitelor de pedeapsă prevăzute de lege deoarece prin declarațiile lor complete au contribuit la prinderea celorlalți membrii ai grupului organizat și au oferit date complete privind modalitatea de comitere a faptelor și de organizare a grupului infracțional.

Față de toate acestea, instanța a apreciat că aplicarea unor pedepse privative de libertate fiecărui inculpat se va face în funcție de contribuția concretă la comiterea faptelor și modalitatea de a acționa. Cuantumul pedepselor va fi orientat către minimul special prevăzut de lege, instanța considerând că sunt necesare și suficiente pentru reeducarea inculpaților.

De asemenea, instanța a considerat că nu ar fi echitabil ca pedepsele celor care nu beneficiază de dispozițiile art. 20 al. 2 Legea 678/2001 să fie în cuantum mai mare decât al celor 2 lideri ai grupului - - și - care beneficiază de cauzele de reducere a pedepsei.

Referitor la acești doi inculpați și inculpatul instanța a apreciat față de nr. foarte mare de infracțiuni comise ( 21 infracțiuni, 24 infracțiuni și 13 infracțiuni) că se impune aplicarea unui spor de pedeapsă în cuantum de 2 ani, respectiv 1 an ca urmare a contopirii pedepselor principale.

Instanța a reținut doar în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 lit. a și 76 lit. b Cp deoarece este infractor primar și are cele mai puține infracțiuni comise - 4.

Instanța a aplicat fiecărui inculpat pentru fiecare infracțiune și câte o pedeapsă complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp într-un cuantum apreciat ca fiind necesar pentru îndreptarea acestora.

Întrucât infracțiunile fiecărui inculpat sunt comise în concurs real, instanța conform art. 33 lit. a, 34 lit. b și 35 al. 3 Cp a contopit pedepsele principale între ele și pedepsele complementare între ele, în pedepsele cele mai grele.

Inculpatul a săvârșit cele 4 infracțiuni în intervalul de de la liberarea condiționată din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 3854/18.11.2003 a Judecătoriei Bacău și până la împlinirea duratei pedepsei. De aceea instanța în baza art. 61 Cp a revocat liberarea condiționată pentru restul de 631 zile rămas de din această pedeapsă și l-a contopit cu fiecare din cele 4 pedepse principale aplicate în cauză, în pedepsele cele mai grele, după care instanța a contopit aceste pedepse rezultante.

Instanța a interzis fiecărui inculpat exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b Cp pe durata și în condițiile prevăzute de art. 71 al. 2 Cp.

De asemenea, conform art. 350 Cpp s-a menținut starea de arest a fiecărui inculpat și potrivit art. 88 Cp s-a dedus din pedeapsa aplicată fiecăruia durata reținerii și arestării preventive astfel: de la 03.03.2006 la zi pentru inculpații -, -, și; de la 12.04.2006 la zi pentru inculpatul; de la 19.04.2006 la zi pentru inculpatul; de la 30.05.2006 la zi pentru inculpatul și de la 21.08.2006 la zi pentru inculpatul.

Deși din rechizitoriu se precizează că banii obținuți de părțile vătămate din practicarea prostituției și însușiți în mare măsură de inculpați sau de proxeneții ce le exploatau sexual, aceste sume nefiind dovedite, ci doar presupuneri, instanța nu a putut dispune confiscarea de la inculpați a acestor sume de bani.

Însă atât din declarațiile părților vătămate, cât și din recunoașterile unor inculpați (ex. inculpata -, - ) rezultă cu certitudine sumele de bani pe care inculpații le-au primit din vânzarea victimelor către proxeneții români (ex. frații ) sau albanezi.

În consecință instanța în baza art. 19 al. 1 Legea 678/2001 modificată și art. 13 Legea 39/2003 raportat la art. 118 lit. d Cp a confiscat de la următorii inculpați următoarele sume de bani (în euro așa cum le-au primit sau echivalentul lor în ron), precum și bunurile obținute prin săvârșirea infracțiunilor:

- 4000 E(euro) de la inc. si -vat.p. a;

- 1000 E de la inc. si -p. vat.;

- 2000 E de la inc. si - vat.p. ;

- 1200 E de la inc. -vat.p. ;

- 3500 E de la inc. si -vat.p. ;

- 3000 E de la inc. si -vat.p. ;

- 2500 E de la inc. si -vat.p. ;

- 4000 E de la inc. si -vat. C, si;

- 1000E de la inc., si - vat. C;

- 2500 E de la inc. si -vat.p. ;

- 500 E de la inc. si -p. vat.;

- 6000 E de la inc. -vat.p. ;

- 400 E de la inc. -vat.p. ;

- autoturismul marca VW SAT cu nr. de inmatriculare - de la inc. si;

- 800 E de la inc. pt. racolarea vat.p. si;

- 200 E de la inc. pt. racolarea vat.p., si;

e) 400 E de la inc. pt. racolarea vat.p., si.

De asemenea, s-a dispus confiscarea potrivit art. 19 al. 2 legea 678/2001 codificată și art. 13 legea 39/2003 raportat la art. 118 lit. b Cp și bunurile pe care inculpații le-au folosit la comiterea infracțiunilor, astfel:

- de la inc. autoturismele marca cu nr. de înmatriculare - si AUDI A6 cu nr. de înmatriculare -; 1 telefon marca Nokia 6230 seria - si cartela aferenta; -de la autoturismul marca OPEL cu nr. de înmatriculare - si 1 telefon mobil marca NOKIA 3510 Iseria - si cartela aferenta;

- de la inc. - 2 telefoane mobile marca SAMSUNG 400 seria 314DS/25 si SAMSUNG 100 seria - cu cartelele anexe;

- de la inc. 1 telefon mobil marca MOTOROLA seria - si cartela anexa;

- de la inc. 1 telefon mobil marca NOKIA 6610 seria - si cartela anexa;

- de la inc. - 2 telefoane mobile marca NOKIA 6100 seria - si marca SAMSUNG seria 35456 cu cartelele anexe.

Pe latură civilă instanța a luat act conform art. 14, 346 Cpp că părțile vătămate I, si nu s-au constituit părți civile în cauză.

Deși părțile vătămate, a, și a s-au constituit părți civile în faza de urmărire penală, ulterior fie nu au precizat suma pe care o solicită ca daune morale, fie au declarat expres în fața instanței că nu se mai constituie părți civile astfel încât instanța în baza aceluiași text legal a luat act că aceste părți vătămate nu s-au mai constituit părți civile în cauză.

Cu privire la părțile vătămate, și instanța a considerat că au suferit un real prejudiciu de natură morală ținând cont că inculpații au profitat pe de o parte de lipsa de pregătire a acestora, naivitatea lor, imaturitatea, iar pe de altă parte de greutățile materiale și familiale deosebite pe care acestea la întâmpinau. Totodată, inculpații au reușit prin conlucrarea lor să-și creeze o imagine de oameni de bună credință, serioși, care nu urmăresc altceva decât să le ajute pe victime să-și găsească un loc de muncă decent în Italia. În cazul părții vătămate inculpații -, și au reușit să câștige încrederea chiar și a părinților acesteia care au consimțit ca fata lor să plece la muncă în străinătate, până atunci fiind fiicei familiei.

Instanța a apreciaT că inculpații au profitat de încrederea victimelor, încrederea ce a fost zdruncinată prin înșelăciune referitor la locul de muncă real al acestor tinere.

De aceea, în funcție de modalitatea concretă de păcălire a victimei pentru a pleca în străinătate - ea știind că merge pentru a presta o activitate decentă - de vârsta fiecăreia (unele fiind minore și consecințele asupra dezvoltării psihice ulterioare), instanța a stabilit cuantumul daunelor morale la care sunt îndreptățite.

Astfel, în baza art. 14, 346 Cpp și art. 998, 1003 cod civil inculpații au fost obligați să plătească daune morale în solidar:

- inculpatii, si suma de 7000 ron pârții civile;

- inculpații si suma de 4000 ron părții civile;

- inculpații, si suma de 3000 ron părții civile;

- inculpații si suma de 4000 ron părții civile.

Instanța a respins ca nefondate pretențiile civile ale părților vătămate și (aceasta din urmă nu s-a prezentat în fața instanței și nu a dovedit cu nimic prejudiciu material pretins suferit).

Partea civilă este cunoscută și din alte cauze penale ca victimă a traficului de persoane ( a se vedea rețeaua ) însă de fiecare dată când era salvată de sub protecția proxeneților din țară sau din străinătate de organele de poliție revenea la alți proxeneți și practica prostituția. Așadar, există infracțiunea de trafic de persoane comisă de inculpați față de această victimă, consimțământul acesteia la practicarea prostituției neînlăturând răspunderea penală a inculpaților, însă instanța nu poate considera că aceasta a suferit un prejudiciu moral.

Constatând culpa procesuală a inculpaților, aceștia au fost obligați conform art. 191 al. 2 Cpp să plătească statului fiecare câte 1500 lei cheltuieli judiciare.

S-a constatat că inculpații, si au avut apărători aleși.

Potrivit art. 192 al. 3 Cpp cheltuielile judiciare efectuate cu onorariile apărătorilor din oficiu pt. părțile vătămate au rămas în sarcina statului.

S-a dispus plata sumei de 4500 lei reprezentând onorarii apărători din oficiu din fondul către Baroul de Avocați B - 750 lei pt. av. L; câte 600 lei pt. av., av., av. și av.; 300 lei pt. av. G; 450 lei pt. av. C; cîte 150 lei pt. av., av., av., av. C și av.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU și inculpații, și

Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU prin motivele de apel expuse în scris la dosarul cauzei, invocă nelegalitatea și netemeinicia hotărârii apelate sub următoarele aspecte:

1. Inculpatanu a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea 678/2001 modificată pentru partea vătămată (16 ani), traficată la data de 26.11.2004. Inculpata a procedat la traficarea acesteia împreună cu inculpații, (pag. 7 din rechizitoriu).

De asemenea, inculpata nu a fost condamnată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea 678/2001 modificată pentru traficarea părții vătămate (17 ani), fapta din 30.07.2005, inculpata colaborând în acest sens cu inc., și (pag. 12 rechizitoriu).

2.Referitor la inculpatul,având în vedere
numărul mare de victime 12 și atitudinea acestuia de nerecunoaștere a faptelor,
care a încercat să transfere răspunderea pe seama inculpaților
și, apreciem că pedepsele aplicate au fost nejustificat
orientate spre minimul special.

3.Inculpataîn mod eronat instanța a aplicat pedeapsa
de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea
678/2001 modificată pentru traficarea partea vătămată în vârstă
de 16 ani, racolată pe 15.12.2004, prin înșelăciune, promițându-i ca loc de
muncă "vânzătoare într-o piață" (fl.2 din rechizitoriu), minimul special prevăzut
de lege pentru această formă agravată a infracțiunii este de 5 ani. Deci în mod
eronat instanța i-a aplicat 3 ani închisoare, nereținându-i-se circumstanțe
atenuante. In același mod a procedat și cu racolarea părților vătămate
traficată pe 28.01.2005 căreia i-a promis un loc de muncă în azilul de
i, traficată pe 8.10.2005, căreia i-a promis un loc de
muncă într-un bar, sau într-o familie pentru îngrijirea unui.

4.nu a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 12 al. 1,2 Legea 678/2001 modificată parte vătămată traficată pe 02.03.2006 (pag. 20-21 rechizitoriu) și în mod eronat s-a trecut parte vătămată.

5.nu a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea 678/2001 modificată, parte vătămată (16 ani), traficată pe 24.09.2005 (fl.14-15 rechizitoriu) și pentru partea vătămată (17 ani) traficată în 24.09.2005 (fl.14-15 rechizitoriu).

6.- referitor la partea vătămată
traficată pe data de 24.09.2005 dată la care nu împlinise vârsta de 15 ani,
(născută la data de 09.10.1990 fapta fiind din 24.09.2005) în mod eronat s-
aplic pedeapsa de 4 ani și 6 luni, fără a se reține circumstanțe atenuante,
minimul de pedeapsă pentru această formă agravată a infracțiunii fiind de 5 ani
(art. 13 al. 1,2 din Legea 678/2001).

De asemenea, având în vedere că s-a procedat la revocarea liberării condiționate pentru restul de 631 zile rămas de din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 3854/18.11.2003 a Judecătoriei Bacău, rest contopit cu pedeapsa de 4 ani și 6 luni a apreciat că se impunea și aplicarea unui spor conform prevederilor art. 61.pen.

7.- în mod eronat s-a aplicat pedeapsa de 4 ani reținându-se circumstanțele art. 75 lit.a pen. cu art. 76 al. 2.pen. întrucât din probele
administrate rezultă că acesta a racolat prin înșelăciune părțile vătămate
, promițându-le locuri de muncă
decente în Italia (barman într-un cazinou fi. 18 rechizitoriu), nu a recunoscut
comiterea faptei și s-a sustras urmăririi penale, fiind dat în urmărire generală,
motiv pentru care s-a și dispus disjungerea față de acesta și s-a întocmit ulterior
rechizitoriul nr. 46D/P/2006 al - Serviciul Teritorial Bacău.

De asemenea, a apreciat că pentru toți inculpații trebuiau aplicate prev. art. 41 al.2 pen. întrucât infracțiunile au fost săvârșite în formă continuată în realizarea aceleiași rezoluții infracționale.

Apelurile inculpaților, și vizează individualizarea judiciară a pedepselor aplicate. Apelanții inculpați consideră că pedepsele aplicate de prima instanță sunt prea severe în raport de împrejurările comiterii faptelor, de contribuția infracțională a fiecăruia de atitudinea sinceră și colaborantă manifestată în cursul procesului penal, solicitând reducerea acestora.

Apelantul inculpat invocă în principal nevinovăția sa cu privire la faptele imputate, considerând că probele în acuzare administrate în cauză nu fac dovada neîndoielnică a apartenenței sale la gruparea infracțională specializată în traficul de persoane constituită de ceilalți inculpați.

În subsidiar, în condițiile în care și instanța de apel va constata existența faptelor și a vinovăției sale, inculpatul solicită reducerea pedepselor aplicate, apreciind că faptele comise au o gravitate redusă.

Curtea examinând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cat si din oficiu sub toate aspectele de fapt si de drept, constată că apelurile declarate în cauză sunt fondate, însă nu sub aspectul tuturor motivelor invocate de procuror și de inculpați.

Se observa că instanța de fond, în urma analizei probelor administrate in cauză, a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului. Prima instanță a apreciat corect temeinicia probelor in acuzare administrate in cauză, pronunțând legal si temeinic o soluție de condamnare a inculpaților pentru faptele descrise în considerentele hotărârii apelate.

În ce privește modul de soluționare al laturii civile, Curtea constată că despăgubirile acordate în cauză părților civile, au fost determinate în mod corect de instanța de fond, reflectând prejudiciile cauzate prin infracțiunile comise. În acest sens, s-a reținut just că răspunderea civilă delictuală impune în speță repararea integrală a prejudiciilor cauzate din culpa inculpaților.

Totuși, analizând situația de fapt ce rezultă din probele administrate în cauză, Curtea consideră că se impune schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește infracțiunile prev. de Legea 678/2001 reținute în sarcina inculpaților, dintr-un concurs real de infracțiuni, în câte o infracțiune unică săvârșită în forma continuată, critica adusă de procuror în apelul său în acest sens este fondată.

Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, "constituie infracțiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau prin alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane".

, prin art. 13 alin. (1) din aceeași lege, se prevede că "recrutarea, transportarea, transferarea, găzduirea sau primirea unui minor, în scopul exploatării acestuia, constituie infracțiunea de trafic de minori".

În raport cu conținutul acestor dispoziții ale legii, pentru săvârșirea oricăreia dintre cele două infracțiuni menționate este suficientă deci existența unui singur subiect pasiv.

Ca urmare, ori de câte ori una dintre aceste infracțiuni privește mai mulți subiecți pasivi, ne aflăm fie în fața unei pluralități de infracțiuni, sub forma concursului reglementat în art. 33 din Codul penal, fie în fața unei infracțiuni unice, continuate, în sensul prevederilor art. 41 alin. 2 din Codul penal.

Din analiza elementelor de fapt ce rezultă din probelor administrate, Curtea apreciază că actele de executare comise de inculpați la intervalele de relativ scurte, folosind aceleași procedee de săvârșire, constituie fapte la care se referă art. 12 sau 13 din Legea nr. 678/2001 care au fost comise în realizarea unei rezoluții infracționale unice, prezentând fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni.

În condițiile speței, atât cât prin săvârșirea repetată a oricăreia dintre faptele la care se referă art. 12 sau 13 din Legea nr. 678/2001 s-a încălcat de către inculpați de mai multe ori aceeași dispoziție a legii, ca urmare a unei singure hotărâri infracționale luate de aceștia, dusă la îndeplinire într-un interval de mai mult sau mai puțin îndelungat, se impune ca toate aceste acte, care prezintă fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni, să fie încadrate într- infracțiune unică, continuată, de trafic de persoane și, respectiv, de trafic de minori.

Așadar, fapta inculpaților de a trafica prin acte repetate mai multe persoane majore sau minore, în realizarea aceleiași rezoluții, constituie infracțiunea continuată de trafic de persoane sau de minori, iar nu un concurs real de asemenea infracțiuni așa cum a reținut prima instanță.

În lumina celor expuse, instanța de apel va schimba încadrarea juridică în ceea ce privește infracțiunile prev. de Legea 678/2001 reținute în sarcina inculpaților, din concurs de infracțiuni în câte o infracțiune unică săvârșită în forma continuată.

Având în vedere că momentul epuizării infracțiunilor continuate reținute în sarcina fiecărui inculpat s-a produs ulterior intrării în vigoare a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 79/2005, care modifică dispozițiile Legii 678/2001 și care prevede un tratament sancționator mai sever, iar în funcție de acest moment se stabilește aplicarea legii penale în, Curtea va înlătura aplicarea dispozițiilor art.13 Cp referitoare la legea penală mai favorabilă reținute în favoarea inculpaților, cu excepția faptei comisă de inculpata în dauna parții vătămate care s-a consumat sub imperiul legii vechi mai favorabile.

Având în vedere incidența în cauză, a schimbării încadrării juridice sus menționate, instanța de apel, va dispune condamnarea inculpaților la noi pedepse individualizate conform criteriilor enumerate în conținutul art. 72 Cp.

Ținând cont de faptul că fiecare inculpat a săvârșit o pluralitate de infracțiuni anterior condamnării definitive pentru vreuna din ele, Curtea va contopi pedepsele principale și complementare aplicate în cauză, în pedeapsa cea mai grea, potrivit dispozițiilor 33 lit.a, 34 lit.b, 35 al.3 Cp Cp.

În ceea ce privește sporurile de pedeapsă aplicate inculpaților, și, analizând conduita acestora anterioară comiterii faptelor, precum și atitudinea manifestată de acești inculpați în cursul procesului penal, Curtea apreciază că se justifică reducerea sporurilor de pedeapsă aplicate de prima instanță, în conformitate cu dispozițiile art.34 Cp.

În consecință, instanța de apel va reduce sporurile de pedeapsă aplicate fiecărui inculpat sus menționat, apreciind că pedeapsa rezultantă astfel obținută, asigură reeducarea inculpaților precum și prevenția generală.

În ceea ce privește omisiunea condamnării pentru unele fapte reținute în actul de sesizare al instanței, criticată de procuror, Curtea constată că acest reproș este fondat în parte.

Analizând dispoziția de trimitere în judecată a actului de sesizare al instanței, în ceea ce îl privește pe inculpatul, se observă că instanța de fond a omis a se pronunța cu privire la faptele săvârșite de către acesta în dauna părților vătămate și, traficate la data de 24.09.2005.

Probele în acuzare administrate în cauză, relevă cu certitudine că inculpatul a transportat părțile vătămate sus menționate în Italia în vederea exploatării sexuale a acestora.

Așa fiind, instanța de apel va reține vinovăția inculpatului și cu privire la aceste fapte, care constituie acte de executare alături de celelalte fapte relevate în considerentele sentinței atacate comise de același inculpat, ce prezintă fiecare în parte conținutul aceleiași infracțiuni comise în formă continuată.

Instanța de apel nu poate primi apărarea inculpatului care susține ca nu se face vinovat pentru infracțiunile imputate, invocând faptul că acesta a fost un simplu șofer care a transportat părțile vătămate în Italia fără a cunoaște împrejurarea că acestea urmau să fie exploatate sexual în această țară.

Elementele de fapt ce rezultă din probele în acuzare administrate în cauză, coroborate cu modalitatea identică de săvârșire a tuturor actelor de executare infracțională ce intră în conținutul infracțiunii continuate, au deplina forță probantă de a releva vinovăția inculpatului pentru infracțiunile față de care este acuzat.

Referitor la critica procurorului în legătură omisiunea instanței de fond de a dispune condamnarea inculpatei pentru săvârșirea faptelor trafic de minori în dauna părților vătămate și, instanța de apel constată că în mod just prima instanță nu a pronunțat o soluție de condamnare cu privire la aceste fapte.

probator existent la dosarul cauzei nu face dovada certă a participării inculpatei la traficarea celor doua minore, împreună cu inculpații, și.

Probele administrate în cauză relevă cu certitudine vinovăția inculpaților, și care au traficat pe părțile vătămate și, în modalitatea reținută în considerentele hotărârii apelate.

Instanța de apel constată ca este fondat motivul nelegalitate invocat de procuror în apel, referitor la cuantumul pedepsei aplicat pentru fapta săvârșită de inculpata în dauna părții vătămate minore.

Ținând cont de limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator pentru infracțiunea de trafic de minori prev de art.13 al.1,2 din Legea nr.678/2001, Curtea observă ca pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatei, sub minimul prevăzut de lege, în lipsa reținerii de circumstanțe atenuante este nelegală.

În consecință, constatând ca nu se justifică reținerea unor circumstanțe atenuante, instanța de apel va condamna inculpata pentru fapta sus menționată, la o pedeapsă orientată la minimul special prevăzut de textul incriminator.

Curtea constată că și motivul de apel invocat de procuror referitor la inculpatul, care nu a fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de trafic de persoane în dauna părții vătămate este fondat, instanța pronunțându-se din eroare pentru o faptă comisă în dauna părții vătămate, pentru care inculpatul nu a fost acuzat prin actul de sesizare.

Probele administrate în cauză dovedesc existența faptei și vinovăția inculpatului cu privire la săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane comisă în dauna părții vătămate, care a fost traficată de acest inculpat,cu participarea coinculpaților, și.

În atare situație, instanța de apel va reține în sarcina inculpatului, fapta mai sus menționată, aceasta intrând în conținutul unității legale a infracțiunii continuate imputate acestuia.

Analizând motivul de nelegalitate cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului în ce o privește pe partea vătămată minoră, traficată la 24.09.2005, instanța de apel constată că pedeapsa aplicată inculpatului pentru această faptă este nelegală, fiind stabilită sub minimul special de 5 ani închisoare prevăzut de textul incriminator.

Cu toate acestea, apreciind atitudinea colaborantă a inculpatului manifestată în cursul procesului penal, instanța de apel va reține în favoarea acestuia circumstanța atenuantă judiciară prev de art.74 lit.c Cp, pentru fiecare din cele 3 infracțiuni reținute în sarcina sa, stabilind astfel pedepse orientate sub minimul prevăzut de normele incriminatoare, fiind astfel acoperit motivul de nelegalitate invocat de procuror în apelul său.

În ceea ce privește criticile aduse în apelul procurorului referitoare la netemeinicia pedepselor aplicate inculpaților și care se apreciază că sunt prea mici, instanța de apel, având în vedere schimbarea încadrării juridice a faptelor și aplicarea unor noi pedepse în urma unui nou proces de individualizare judiciară a acestora, nu va analiza acest motiv de apel.

În considerarea celor expuse, Curtea va admite toate apelurile declarate în cauză și va desființa în parte soluția primei instanțe, urmând a fi reformată potrivit considerentelor arătate mai sus.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.381 va C.P.P. deduce în continuare arestarea preventivă a inculpaților, de la 25.09 2007 la zi.

În baza art. 350.C.P.P. va menține starea de arest pentru fiecare inculpat, întrucât temeiurile faptice ce au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților se mențin și la acest moment.

Va constată că apelanții inculpați și au fost asistați de apărător ales.

Va constata că apelantul inculpat a avut apărător ales

Văzând și dispozițiile art. 189,192 al.3

C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 379 pct.2 lit.a admite C.P.P. apelurile declarate de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL BACĂU, și de inculpații, și împotriva nr. 449/D din 25.09.2007 pronunțată de TRIBUNALUL BACĂU în dosarul nr- cu privire la:

- schimbarea încadrării juridice în ceea ce privește infracțiunile prev. de Legea 678/2001 reținute în sarcina inculpaților, din concurs de infracțiuni în câte o infracțiune unică săvârșită în forma continuată;

- omisiunea condamnării pentru unele fapte reținute în actul de sesizare al instanței;

- reducerea sporurilor de pedeapsă aplicate inculpaților, și;

- cuantumurile pedepselor;

- pedepsele de;

- înlăturarea aplicării dispozițiilor art. 13 Cp, cu excepția faptei comisă de inculpata în dauna parții vătămate.

Desființează în parte sentința penală apelată.

Reține cauza spre rejudecare, și în fond:

. Condamnă inculpata, cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea art. 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp și art. 20 al.2 din Legea 678/2001 prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 7 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp;

- trafic de persoane, prev de art.12 al. 1,2 lit.a din legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al.2 Cp și art. 20 al.2 din Legea 678/2001 prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp;

- infracțiunea prev. de art.7 al.1,3 din Legea 39/2003 la pedeapsa principală de 7 ani închisoare 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp;

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b, Cp contopește pedepsele principale aplicate acestei inculpate în pedepsea cea mai grea, sporită cu 1 an.

În baza art.35 al.3 Cp, contopește pedepsele complementare aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de: 8 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

II. Condamnă inculpatul, cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea art. 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp și art. 20 al.2 din Legea 678/2001 prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 7 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- trafic de persoane, prev de art.12 al. 1,2 lit.a din legea 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp și art. 20 al.2 din Legea 678/2001 prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- infracțiunea prev. de art.7 al.1,3 din Legea 39/2003 la pedeapsa principală de 7 ani închisoare 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cp, contopește pedepsele principale aplicate acestui inculpate în pedepsea cea mai grea, sporită cu 1 an.

În baza art.35 al.3 Cp, contopește pedepsele complementare aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de: 8 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

III. Condamnă inculpatul, cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea art. 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 7 ani închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- trafic de persoane, prev de art.12 al. 1,2 lit.a din legea 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 6 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- infracțiunea prev. de art.7 al.1,3 din Legea 39/2003 la pedeapsa principală de 7 ani închisoare 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cp, contopește pedepsele principale aplicate acestui inculpate în pedepsea cea mai grea, sporită cu 6 luni.

În baza art.35 al.3 Cp, contopește pedepsele complementare aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de: 7 ani și 6 luni închisoare și 6 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

IV. Condamnă inculpata, cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea art. 678/2001cu aplic art.13 Cp, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- trafic de persoane, prev de art.12 al. 1,2 lit.a din legea 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- infracțiunea prev. de art.7 al.1,3 din Legea 39/2003 la pedeapsa principală de 5 ani închisoare 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cp, contopește pedepsele principale aplicate acestei inculpate în pedepsa cea mai grea.

În baza art.35 al.3 Cp, contopește pedepsele complementare aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de: 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

. Condamnă inculpatul, cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea art. 678/2001cu aplic art.20 al.2 din Legea 678/2001, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- trafic de persoane, prev de art.12 al. 1,2 lit.a din legea 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp și art. 20 al.2 din Legea 678/2001 prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- infracțiunea prev. de art.7 al.1,3 din Legea 39/2003 la pedeapsa principală de 5 ani închisoare 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cp, contopește pedepsele principale aplicate acestui inculpat în pedepsea cea mai grea.

În baza art.35 al.3 Cp, contopește pedepsele complementare aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de: 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

VI. Condamnă inculpatul, cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea art. 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp și art.74 lit.a, 76 lit.b Cp prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp, la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- trafic de persoane, prev de art.12 al. 1,2 lit.a din legea 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp și art.74 lit.a, 76 lit.b Cp prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- infracțiunea prev. de art.7 al.1,3 din Legea 39/2003 cu aplic. art.74 lit.a, 76 lit.b Cp la pedeapsa principală de 4 ani închisoare 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cp, contopește pedepsele principale aplicate acestui inculpat în pedepsea cea mai grea.

În baza art.35 al.3 Cp, contopește pedepsele complementare aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de: 4 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

VII. Condamnă inculpatul, cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- trafic de persoane, prev de art.12 al. 1,2 lit.a din legea 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp și art.37 lit.b Cp prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- infracțiunea prev. de art.7 al.1,3 din Legea 39/2003 cu aplic art.37 lit.b Cp la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cp, contopește pedepsele principale aplicate acestui inculpat în pedepsea cea mai grea.

În baza art.35 al.3 Cp, contopește pedepsele complementare aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de: 5 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

VIII. Condamnă inculpatul, cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- trafic de minori, prev. de art. 13 al. 1,2 din Legea art. 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp și art.37 lit.a, art.74 lit.c, art. 76 lit.b Cp prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp și prin înlăturarea aplicării dispozițiilor art.13 Cp, la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- infracțiunea prev. de art.7 al.1,3 din Legea 39/2003 cu aplic.art.37 lit.a Cp, art.74 lit.c, 76 lit.b Cp la pedeapsa principală de 4 ani și 6 luni închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cp, contopește pedepsele principale aplicate acestui inculpat în pedepsea cea mai grea.

În baza art.35 al.3 Cp, contopește pedepsele complementare aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de: 4 ani și 6 luni închisoare închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

IX. Condamnă inculpatul, cu date de stare civilă cunoscute pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- trafic de persoane, prev de art.12 al. 1,2 lit.a din legea 678/2001 cu aplic art. 41 al.2 Cp și art.74 lit.a, 76 lit.b Cp prin schimbarea încadrării juridice din art. 33 lit.a Cp, la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

- infracțiunea prev. de art.7 al.1,3 din Legea 39/2003 cu aplic. art.74 lit.a, 76 lit.b Cp la pedeapsa principală de 4 ani închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b Cp, contopește pedepsele principale aplicate acestui inculpat în pedepsea cea mai grea.

În baza art.35 al.3 Cp, contopește pedepsele complementare aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea.

Pedeapsă de: 4 ani închisoare închisoare și 4 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art 64 lit.a teza 2 și lit.b Cp.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art.381 Cpp deduce în continuare arestarea preventivă a inculpaților, de la 25.09 2007 la zi.

În baza art. 350 Cpp menține starea de arest pentru fiecare inculpat.

Constată că apelanții inculpați și au fost asistați de apărător ales.

În baza art. 189 Cpp, onorariile apărătorilor desemnați din oficiu pentru ceilalți inculpați și pentru părțile vătămate, în cuantum de câte 150 lei, respectiv câte 80 lei fiecare, se vor suporta din fondurile

În baza art. 192 al.3 C.P.P. cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs in 10 zile de la comunicare.

Pronunțată in ședință publică azi 14.03.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR 2: Ștefan Nimineț

- - - -

GREFIER,

- -

Red. -

Red.a -

Tehnored. - - 3 ex.

21.03/03.04.2008

Președinte:Bogdan Adrian
Judecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț, Elena Damaschin

Vezi şi alte speţe de drept penal: