Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Bacau

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BAC

SECȚIA PENAL, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENAL NR.46

Ședința public de la 24.03.2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Valerica Niculina Grosu

JUDECTOR - - -

GREFIER - - -

***

Ministerul Public - Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Bac u -

legal reprezentat de

PROCUROR -

La ordine a venit soluționarea apelurilor penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNG TRIBUNALUL BAC U și inculpații și împotriva sentinței penale nr.646/D/20.12.2007,pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.

Dezbaterile în cauza de faț s-au desfșurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penal, în sensul c au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.

La apelul nominal fcut în ședinț public s-a prezentat intimata-parte civil - asistat de avocat oficiu, lips fiind apelanții-inculpați - pentru care s-a prezentat avocat ales și - pentru care s-a prezentat avocat ales, precum și intimata-parte vtmat - pentru care s-a prezentat avocat oficiu.

Procedura necomplet cu apelantul-inculpat, nefiind îndeplinit procedura de citare cu acesta în strintate prin.

S-a fcut referatul oral al cauzei de ctre grefier, dup care:

Instanța a pus în discuție disjungerea apelului declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bac u, în ceea ce-l privește pe inculpatul, precum și apelul declarat de apelantul-inculpat împotriva aceleiași sentințe penale.

Procurorul, având cuvântul, a artat c este de acord, având în vedere faptul c apelantul-inculpat trebuie citat în strintate.

Avocat, având cuvântul pentru apelantul-inculpat, a precizat c nu este de acord cu disjungerea cauzei, întrucât inculpații au fost arestați împreun, rechizitoriul a fost întocmit pentru amândoi inculpații, iar probele au fost administrate de asemenea pentru ambii inculpați.

Avocat, având cuvântul pentru apelanta-inculpat, a artat c pune aceleași concluzii.

Avocat of., pentru intimata-parte civil și avocat of., pentru intimata-parte civil, având pe rând cuvântul, au artat de asemenea c pun aceleași concluzii.

Instanța a disjuns judecarea cauzei pentru inculpatul, separat faț de inculpata.

Nefiind alte cereri de formulat, s-au constatat apelurile privind pe inculpata în stare de judecat și s-a dat cuvântul pe fond.

Procurorul, având cuvântul, a susținut motivele de apel invocate în cererea scris și a solicitat admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bac u, desființarea sentinței penale apelate, reținerea cauzei spre rejudecare și pe fond înlturarea circumstanțelor atenuante reținute cu privire la ambele infracțiuni, aplicarea unor pedepse în limitele prevzute de lege, aplicarea pedepsei complementare pentru fiecare infracțiune, contopirea pedepselor și executarea pedepsei rezultante în regim de detenție. A apreciat c în mod greșit instanța de fond a reținut circumstanțe atenuante și a dispus suspendarea executrii pedepsei; de asemenea greșit nu s-au reținut dispozițiile art.76 lit.b Cod penal.

Avocat, având cuvântul pentru apelanta-inculpat, a susținut c pedepsele pronunțate de instanța de fond "nu sunt corespunztor aplicate", schimbarea încadrrii juridice este nelegal, iar vinovția inculpatei nu a fost dovedit. În consecinț, a solicitat admiterea apelului declarat de aceasta și casarea desființarea sentinței penale apelate, reținerea cauzei spre rejudecare și achitarea inculpatei în temeiul art.10.lit.d Cod pr.penal. A solicitat respingerea apelului declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bac

Procurorul, având cuvântul cu privire la apelul declarat de inculpat, a solicitat respingerea apelului declarat de inculpata, ca nefondat, pentru aceleași considerente pentru care a solicitat admiterea apelului declarat de parchet. A susținut c din probele administrate rezult vinovția inculpatei, iar criticile aduse schimbrii încadrrii juridice sunt neîntemeiate.

Avocat, având cuvântul pentru intimata-parte civil, a lsat soluția la aprecierea instanței.

Intimata-parte civil, personal, a solicitat ca inculpata s-și execute pedeapsa și s fie obligat la plata cheltuielilor de judecat.

Avocat, având cuvântul pentru intimata-parte vtmat, a lsat soluția la aprecierea instanței.

S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.

CURTEA

- deliberând -

Asupra apelului penal de faț, constat urmtoarele:

Prin sentința penal nr. 646/D din 20.12.2007, pronunțat de Tribunalul Bac u, în dosar nr-,

În temeiul art. 334 cod procedur penal s-a schimbat încadrarea juridic pentru inculpata din infracțiunile de trafic persoane prevzut de art. 12 alin. 1, 2 lit."a" din Legea nr. 678/2001 și tentativ la trafic persoane prevzut de art. 20 cod penal raportat la art. 12 alin.1,2 lit."a" din Legea 678/ 2001 într-o singur infracțiune de trafic persoane în form continuat prevzut de art.. 12 alin. 1, 2 lit."a" din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin 2 cod penal și în consecinț;

În temeiul art.12 alin.1,2 lit."a" din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit."a" și 76 lit."c" cod penal pentru svârșirea infracțiunii de trafic persoane a fost condamnat inculpata fiica lui și nscut la data 4-09-1980 în orașul B CNP--,domiciliat în comuna,sat. Frumoasa județul B, fr antecedente penale la pedeapsa de 1(un) an și 8 (opt) luni închisoare (parte vtmat ).

În temeiul art art.12 alin.1,2 lit."a" din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal și a art. 74 lit."a" și 76 lit."c" cod penal pentru svârșirea infracțiunii de trafic persoane în form continuat a fost condamnat inculpata la pedeapsa de 2 ani închisoare(prți vtmate și ).

În temeiul art. 33lit."a" și 34 lit. "b" cod penal s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

Pedeaps rezultant: 2 (doi) ani închisoare.

În temeiul art.12 alin.1,2 lit."a" din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit."a" și 76 lit."c" cod penal pentru svârșirea infracțiunii de trafic persoane a fost condamnat inculpatul fiul lui și, nscut la data de 8-04-1974 în localitatea, rezident în Italia, în orașul, nr.1 pașaport Z -, CNP- -, fr antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare (parte vtmat ).

În temeiul art. 20 cod penal raportat la art 12 alin.1,2 lit."a" din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 74 lit."a" și 76 lit."d" cod penal pentru svârșirea infracțiunii de tentativ la trafic persoane, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare(victima.

În temeiul art. 33lit."a" și 34 lit. "b" cod penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

Pedeapsa rezultant 2(doi) ani închisoare.

În temeiul art. 81 și 82 cod penal s-a dispus suspendarea condiționat a pedepselor rezultante de câte 2 ani închisoare aplicate inculpaților pe durata termenului de încercare de 4 ani pentru fiecare inculpat calculat de la data rmânerii definitive a prezentei hotrâri.

În temeiul art 71 cod penal s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevzute de art. 64 lit."a" teza 2 și lit."b" cod penal a crei executare s-a suspendat de drept conform art 71 alin.5 cod penal pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei principale.

În temeiul art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa închisorii pentru fiecare inculpat durata reținerii și arestarea preventiv de la data de 14 mai 2007 și pân la zi.

În temeiul art. 350 alin.3 lit."b" pr.penal, s-a dispus punerea în libertate de îndat a inculpaților.

În temeiul art. 14 și 346 cod procedur penal și a art. 998 și 1003 cod civil s-a admis în parte pretențiile civile formulate de partea civil și în consecinț;

Au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 1500 euro ctre partea civil cu titlu de daune morale.

S-a constatat c partea vtmat nu s-a constituit parte civil.

S-a constatat c persoana vtmat nu s-a constituit parte civil și nu a participat în procesul penal în calitate de parte vtmat.

Pentru a pronunța aceast sentinț, Tribunalul a avut în vedere urmtoarele:

Inculpata, este plecat de mai mulți ani în Italia, unde 1-a cunoscut pe inculpatul, cetțean albanez, rezident în Italia, cu care, a început o relație de concubinaj. Împreun cu acesta a venit în România în vizit la rudele ei din satul Frumoasa comuna județul B Cei doi au reușit s câștige încrederea unor persoane de sex feminin cu o situație material precar care pentru a -și asigura existența erau dispuse s accepte un loc de munc convenabil în straintate. Inculpații au lsat timp victimelor s se decid dac vor s mearg s în Italia, la. În cea ce privește deplasarea în Italia este de observat c aceasta s-a realizat doar în aparenț pe cont propriu, în sensul c inculpații nu le-au transportat personal în țara de destinație, îns în realitatea aceștia le-au intermediat în mod direct deplasarea, prin nominalizarea transportatorului și garantarea prelurii de ctre acesta și transportrii în Italia, cu asigurarea plții contravalorii transportului de ctre ei, la destinație.

1.Din declarația victimei, rezult c în cursul lunii ianuarie 2007, prin intermediul prietenei și vecinei sale care este rud, cu a cunoscut-o pe aceasta din urm și pe concubinul acesteia, inculpatul, cetțean albanez, cunoscut sub apelativul "".

Aceștia i-au povestit c dețin în Italia trei restaurante și c ar avea nevoie de forț de munc în aceste localuri, respectiv barmani, buctari, chelnerițe și i-au propus s mearg s munceasc pentru ei în Italia, promițându-i salariu de 1.000 euro pe lun și cazare gratuit în apartamentul acestora.

Inițial partea vtmat nu și-a manifestat intenția de a se deplasa cu inculpații în Italia, plecând în cursul lunii ianuarie 2007 în Italia doar numita, verișoara inculpatei. Dup aproximativ dou sptmâni de zile, sora numitei i-a spus prții vtmate c sora sa o duce bine în Italia și c a sunat inculpata care le-a reiterat propunerea de a se deplasa și ele în Italia, angajându-se c suporte ea și prietenul su - cetțeanul albanez, identificat din cercetri în persoana inculpatului -, cheltuielile pentru transportul acestora.

Astfel, inc. a comunicat telefonic fetelor c pentru transport trebuie s se deplaseze în gara din mun. O, unde le va aștepta un șofer pe nume, identificat din cercetri în persoana martorului, care le va transporta la destinație.

În aceste împrejurri, partea vtmat împreun cu au luat hotrârea de a se deplasa și ele în Italia, în c vor putea s își asigura mijloacele necesare traiului din munc onest, cu atât mai mult cu cât inculpata este verișoar primar cu surorile și, ceea ce a reprezentat o garanție în plus.

Pe data de 25-02-2007, partea vtmat, împreun cu au prsit teritoriul țrii cu un autocar condus de, persoana nominalizat de inculpata.

La destinație, în Italia, fetele au fost așteptate de cetțeanul albanez, inculpatul, care a achitat șoferului contravaloarea transportului de (240 de euro) și le-a condus într-un apartament unde locuia împreun cu inculpata și numita.

Inculpata a luat de la victima pașaportul și agenda cu numerele de telefon și, dup câteva zile,i-a comunicat c în realitate va trebui s se prostitueze la strad în folosul ei și al concubinului su, deoarece trebuie s-și recupereze cheltuielile efectuate cu transportul, cazarea și mâncarea prții vtmate.

La refuzul categoric al prții vtmate, inc. 1-a chemat pe concubinul su, inculpatul, și acesta, pentru a obține conformarea prții vtmate a lovit-o cu pumnii și picioarele și a amenințat-o, spunându-i c o va vinde altui traficant, dac nu accept s se prostitueze pentru el.

În aceste condiții partea vtmat a acceptat s ias la strad dup ce a fost îmbrcat sumar și instruit cu privire la tarifele pe care s le perceap de ctre inculpata, fiind condus în zona unde urma s-și desfșoare activitatea de un alt cetțean albanez,despre care a înțeles c ar fii verișorul inculpatului, conform declarației prții vtmate.

De aici, profitând de lipsa temporar a supraveghetorului, partea vtmat a apelat la un trector, cetțean român stabilit în Italia și povestindu-i ce i s-a întâmplat, acesta și familia sa au fost de acord s o gzduiasc peste noapte și, a doua zi, i-au dat banii necesari pentru a se întoarce în țar.

Astfel, partea vtmat a reușit s revin acas, unde a aflat c pe data de 01-03-2007, și sora sa, în vârst de 19 ani a plecat în Italia, în aceleași condiții cu ea.

Probele administrate în cauz au dovedit c partea vtmat a revenit în România cltorind cu autocarul -, care a plecat din la data de 5.03.2007 (fi. 71).

Inculpații au contestat și pus sub semnul îndoielii susținerea victimei c a stat în Italia o sptmân și trei zile, îns în cursul cercetrilor a rezultat și din declarațiile martorilor și c victima a plecat din România pe data de 25-02-2007 și a revenit în țar pe data de 06-03-2007, interval de 10 zile (o sptmân și 3 zile).

, a stat în Italia o sptmân și 3 zile, deoarece într-adevr lipsind de acas în aceast perioad de timp.

Partea vtmat a declarat c înțelege s se constituie parte civil în cauz cu suma de 20.000 euro, reprezentând daune morale.

2. Astfel din declarațiile victimei rezult c, în cursul anului 2005, inculpata, prin intermediul numitei, a cunoscut-o și i-a propus s se deplaseze în Italia, s munceasc la un restaurant aparținând concubinului inculpatei.

Partea vtmat, încântat de oportunitatea oferit, sperând un loc de munc decent și un salariu mai bun, a discutat cu mama sa referitor la plecare, având în vedere c face parte dintr-o familie numeroas, tatl este decedat și era singura persoan din familie care realiza venituri sigure, din care își asigurau traiul, cerându-i acesteia permisiunea de a pleca s munceasc în Italia.

Dup ce mama prții vtmate, martora, a discutat personal cu inc., care a asigurat-o înc o dat de seriozitatea ofertei de munc pe care o fcuse fiicei acesteia, a fost de acord s permit plecarea prții vtmate.

La sfârșitul lunii octombrie începutul lunii noiembrie 2005, inc. a însoțit partea vtmat la autoritțile competente din B, unde aceasta și-a depus cerere pentru eliberarea pașaportului, dup care, inculpata a plecat în Italia, urmând s o contacteze telefonic pe partea vtmat, dup ce aceasta din urm intra în posesia documentului care îi permitea ieșirea din țar.

Dup obținerea pașaportului, inc. a contactat telefonic partea vtmat, prin intermediul familiei sale, și a întrebat-o dac este pregtit de plecare, iar la rspunsul afirmativ al prții vtmate, inculpata i-a indicat s se deplaseze în cursul zilei urmtoare în gara din mun. O, jud. B, unde va fi așteptat de șoferul "" (același martor ), care o va transporta în Italia, urmând ca la destinație inc. s achite contravaloarea deplasrii.

La data de 10-11-2005 partea vtmat a ieșit din țar cu mijlocul de transport cu nr. - condus de și zis "", iar la destinația, în Italia, a fost așteptat de inc. și de un alt, cu privire la care i-a spus c-1 cheam (nn., fratele inc. ). Dup ce inculpata a achitat șoferului contravaloarea transportului a condus partea vtmat pentru a putea s fie supravegheat într-un apartament în care locuia numitul, împreun cu.

Ulterior, inculpata i-a solicitat prții vtmate s o însoțeasc, ocazie cu care partea vtmat a realizat c, în realitate, aceasta practica prostituția la strad și în același scop a adus-o și pe ea în Italia.

Cu același prilej, partea vtmat a observat c inculpata locuia într-un alt apartament împreun cu (persoan ce nu a putut fi audiat fiind plecat din țar) și o alt tânr de origine albanez.

Deoarece partea vtmat a solicitat explicații inculpatei cu privire la adevratul motiv pentru care a adus-o acolo și și-a manifestat refuzul categoric de a se altura inculpatei și de a practica prostituția în folosul acesteia, a fost abandonat în strad. Pe un fondul psihic labil datorat unor afecțiuni psihice anterioare, când s-a vzut abandonat victima a fcut o depresie și încercând s se sinucid, a fost salvat prin intervenția autoritților judiciare italiene, care au gsit-o și au internat-o în spitalul din,unde a beneficiat de tratament conform adeverințelor anexate la dosarul cauzei (fi. 19-24).

Urmare a tratamentului medical și a consilierii psihologice de care a beneficiat în Italia, partea vtmat a reușit s depșeasc mai ușor problemele prin care trecuse, iar la data de 17-02-2006, cu sprijinul OIM, a revenit în țar, conform titlului de cltorie eliberat de Ambasada României din nr. 3993/07-02-2006.

Partea vtmat a beneficiat de consiliere psihologic pe parcursul cercetrilor și de asistenț juridic. De asemenea, fiind expertizat neuro-psihiatric s-a concluzionat c aceasta suferea de schizofrenie paranoid, decompensare psihotic reactiv, boala care nu era cunoscut inculpaților iar când au aprut manifestrile specifice, aceștia au luat hotrârea de a scpa de victim și în acest context au abandonat-

Apreciem c verosimilitatea declarației prții vtmate, prin prisma afecțiunilor psihice constatate la examinarea medico legal psihiatric, posterioar faptei, nu poate fi pus la îndoial, de vreme ce cu ocazia audierilor aceasta și-a revenit, a avut coerenț maxim în relatare și a oferit date și informații care se coroboreaz cu celelalte mijloace de prob administrate în cauz. Aceasta victim a fost evaluat psihologic de specialistul din cadrul Agenției Naționale împotriva de Persoane.

Partea vtmat a declarat în cursul urmririi penale c nu are pretenții civile de la inculpat, îns solicit tragerea la rspundere penal a acesteia.

3. Din declarațiile persoanei vtmate, care s-a prevalat de prevederile art. 82. pr. pen. rezult c în cursul lunii august 2005, în timp ce se afla la barul din satul Frumoasa, com., jud. B,aparținând SC SRL B, unde lucra, a fost vizitat de inculpații și care în cadrul discuțiilor purtate i-au propus s mearg s munceasc în Italia la restaurantul prietenului ei "", respectiv inc..

Pentru a determina obținerea consimțmântului persoanei vtmate și a-i câștiga încrederea pentru racolare inculpații i-au relatat acesteia, c ei cltoresc foarte mult și în lipsa lor, nu au nici un om de încredere care s se îngrijeasc de afacerile lor din Italia, și c îi pot asigura un salariu de 1.000 de euro pe lun și cazare gratuit, inc. oferindu-se s îi dea în avans suma de bani necesar pentru achitarea taxelor aferente obținerii pașaportului și chiar s îi achite o datorie pe care o avea la patronul barului la care lucra.

Inițial persoana vtmat luase hotrârea de a accepta propunerea îns, ulterior s-a rzgândit, astfel c încercarea inculpaților de aor ecruta în vederea transferrii sale în Italia în scopul exploatrii sexuale nu și-a mai produs efectul.

Situația de fapt constatat mai sus este probat cu:

Plângerile și declarațiile victimelor, și coroborate cu declarațiile martorilor, și, cu declarațiile inculpaților și și procesele verbale de verificare a intrrilor/ieșirilor în/din țar ale victimelor și ale inculpatei - fl. 36-44; procesele verbale de constituire a planșei foto pentru recunoașterea transportatorului de ctre victime - fl.45-46; relațiile privind situația tranzacțiilor efectuate de ctre inculpați prin sistemele și - fl.47-50,xerocopiile documentelor medicale prezentate de victima,eliberate de autoritțile italiene și traducerea acestora - fl. 19-24,raportul de evaluare psihologic a prții vtmate - fl. 26,rapoartele medico - legale psihiatrice întocmite cu ocazia examinrii aceleiași prți vtmate de ctre Serviciul Județean de Medicin Legal B, nr.308/31-05-2007 și 1377/15-06-2007 - fl. 30,33 și corespondența purtat cu unitțile sanitare - fl.27-29,31-32 procesul verbal de prezentare pentru recunoaștere din grup de ctre partea vtmat procesul verbal privind analiza tuturor vizelor din anul 2007 existente pe pașaportul inc. - fl. 57,xerocopie de pe pașaportul aparținând inc. nr.,procesul verbal de confruntare a inc. cu partea vtmat -fl. 91-96;adresa SC Sibiu nr. 3581/28-06-2007 - fl. 71-73.

Susținerile inculpaților, în sensul c nu au racolat, și nu au încercat s racoleze pe, în vederea transportrii ulterioare a acestora în Italia în scopul exploatrii sexuale și, mai mult decât atât, c nici mcar nu le cunosc, sunt neîntemeiate și infirmate de ansamblul probelor administrate în cauz.

Astfel, din declarația martorului, șofer, rezult c, în aceast calitate, de aproximativ 3 ani de zile efectueaz curse de transport persoana din România în Italia și retur, ocazie cu care a cunoscut-o pe inc., pe care a transportat-o în țar.

Pe parcursul cltoriei, martorul i-a lsat inculpatei coordonatele sale de contact și ulterior, acesta a fost solicitat de inculpat s o transporte din nou, pe aceiași -, Italia - România, prilej cu care inculpata i-a relatat c a cunoscut un cetțean albanez, cu o situație financiar foarte bun, respectiv inc., care deține mai multe hoteluri în Italia.

Dup aceea, martorul a fost solicitat în mai multe rânduri de ctre inculpați s-i ajute cu transportul din România în Italia al unor tinere, care ar fi urmat s lucreze pentru inculpatul, la unul din hotelurile acestuia. Astfel, martorul, la solicitarea și cu plata la destinație efectuat de ctre inculpați, a transportat pe partea vtmat, sora acesteia și, precum și pe partea vtmat.

Declarația martorului se coroboreaz perfect cu depozițiile prților și persoanei vtmate, ale martorilor și, nu în ultimul rând, cu procesul verbal de verificare în baza de date aai ntrrilor/ieșirilor inculpatei, anterior anului 2007, dat de la care aceast evidenț nu mai este ținut. Ca mijloc de svârșire a infracțiunii, inc. și au folosit atât înșelciunea cu prilejul recrutrii, cât și ulterior, precum și alte forme de constrângere, cum ar fi servitutea unor datorii, prin avansarea sumelor de bani necesare deplasrii la destinație și constrângerea prin exercitarea de violențe și amenințri în scopul determinrii practicrii prostituției, scop cu nu a fost îns realizat.

Din materialul probator rezult, dincolo de orice dubiu, c toate prțile vtmate, în momentul recrutrii, se aflau într-o situație socio-economic special, pe fondul creia propunerile avansate de inculpați au prins cu ușurinț rdcini având în vedere c sunt persoane extrem de tinere, lipsite de experienț de viaț, lipsite de venituri și încântate de oportunitatea obținerii unor salarii mult peste posibilitțile pe care le-ar fi avut în România, în raport cu pregtirea lor și mediul din care provin, aspecte speculate de inculpați, înc din momentul recrutrii acestora.

Înșelciunea, ca principal mijloc folosit de inc. și în realizarea elementului material al laturii obiective, const în activitatea de inducere în eroare a persoanelor vtmate prin prezentarea inculpatului ca și "patron" și "om de afaceri" în Italia, și amgirea victimelor cu false promisiuni privind locurile de munc bine pltite și condițiile de cazare și hran, gratuite.

Din modul de concepere și organizare a activitții infracționale, rezult, dincolo de orice îndoial rezonabil, c inc. și au urmrit s obțin realizarea unor venituri din exploatarea sexual a persoanelor recrutate, de vreme ce dup ce acestea ajungeau la destinație fiind preluate de inculpați, li se aducea la cunoștinț c trebuie s practice prostituția pentru ca inculpații s-și recupereze cheltuielile avansate pentru deplasarea lor in Italia, pentru cazare și hran și chiar s obțin și un profit.

În drept fapta inculpaților și privind pe partea vtmat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic persoane prevzut de art. 12 alin.1,2 lit."a" din Legea nr. 678/2001.

Faptele inculpatei de a încerca împreun cu inculpatul recrutarea persoanei vtmate și de a recruta singur pe victima în într-o perioad scurt(august-noiembrie 2005) și prin aceleași procedee cu ocazia aceleiași vizite în baza unei rezoluții infracționale unice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic persoane în form continuat prevzut de art. 2 alin.1,2 lit."a" din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin.2 cod penal.

În consecinț în temeiul art. 334 cod procedur penal instanța va schimba încadrarea juridic pentru inculpata din infracțiunile de trafic persoane prevzut de art. 12 alin. 1, 2 lit."a" din Legea nr. 678/2001 și tentativ la trafic persoane prevzut de art. 20 cod penal raportat la art. 12 alin.1,2 lit."a" din Legea 678/ 2001 (privind pe victimele și )într-o singur infracțiune de trafic persoane în form continuat prevzut de art.. 12 alin. 1, 2 lit."a" din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin 2 cod penal.

În drept fapta inculpatului de a încerca împreun cu inculpata recrutarea victimei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativ trafic persoane prevzut de art. 20 cod penal raportat la art 12 alin.1,2 lit."a" din Legea nr. 678/2001.

În conformitate cu dispozițiile art. 345 alin. 2 cod procedur penal constatând c faptele exist, constituie infracțiunile artate și au fost comise de inculpați, instanța va hotrî prin sentinț, pronunțând condamnarea inculpaților.. La individualizarea judiciar a acesteia instanța va avea în vedere criteriile legale prevzute de art. 72 cod penal respectiv gradul de pericol social al faptei comise de inculpat,dedus din modul de comitere, împrejurrile comiterii conduita prților, urmarea produs, cât și datele ce caracterizeaz persoana și conduita inculpatului. Referitor la persoana și conduita inculpaților din actele dosarului instanța reține ca inculpata este o persoan tânr, necstorit, are un copil minor, care nu a comis anterior abateri, nu posed antecedente penale și care pentru a-și asigura traiul a lucrat în strintate.

Inculpatul, este cetțean albanez, rezident în Italia, cstorit și nu posed antecedente penale. În cursul cercetrii judectorești inculpatul a avut o conduit decent.

Instanța nu poate reține așa cum s-a artat în rechizitoriu ca necorespunztoare conduita inculpatului în faza de urmrire penal, pentru c nu îi este acestuia imputabil comportamentul avocatului faț de organele de cercetare.

Astfel, conduita persoanei se analizeaz numai în raport de comportamentul personal.Eventualele neînțelegeri din cursul cercetrilor nu s-au datorat inculpatului ci împrejurrii c avocații acestuia nefiind cunosctori ai vreuneia din limbile cunoscute de inculpat, au omis s foloseasc serviciile interpreților care au existat în fiecare etap procesual.

Astfel instanța a constatat c chiar și la cercetarea judectoreasc unde inculpatul a avut permanent un interpret pus la dispoziție de instanț, totuși într-o prim etap,aprarea nu l-a folosit pentru a comunica cu partea asistat.

Aceste neajunsuri au putut s fie înlturate îns cu ajutorul interpretului și prin prezentarea unor aprtori ulterior care acceptat s comunice cu partea asistat prin interpret. Or aceste împrejurri nu constituie elemente negative pentru conduita inculpatului ci numai simple incidente ce au fost îndeprtate și care nu sunt imputabile inculpatului. Inculpații nu au negat c au avut contact cu persoanele vtmate, îns au negat toate elementele esențiale ale traficului... Totuși din declarațiile inculpaților au rezultat suficiente elemente care coroborate cu celelalte probe au servit la aflarea adevrului în cauz. Referitor la pericolul social al faptelor comise, se constat c în speț, spre deosebire de alte situații, traficul de persoane s-a desfșurat limitat la un numr redus de victime (dou pentru inculpatul și trei pentru cealalt inculpat) și a constat în acte de recrutare ori în încercarea de recrutare.

Deși a existat scopul exploatrii acesta nu a fost realizat, iar din activitatea infracțional inculpații nu au realizat nici un profit. S-a constatat c în cauz victimele au cltorit singure la destinație, cu autocarul nefiind transportate de inculpați cu mijlocul propriu de transport al acestora. Comiterea faptelor a fost ușurat mult și datorit lipsei de diligenț a victimelor majore și a familiilor acestora care nu au solicitat dovezi cu privire la condiții social a ofertanților de locuri de munc și nici nu garanții de siguranț.

Pe de alt parte, din modul de comitere a faptelor a rezultat caracterul izolat al traficului și nicidecum extins deoarece dou fapte au fost comise în anul 2005 adic cu trei ani în urm și una în anul 2007.Între aceste date nu exist alte elemente de trafic, cea ce demonstreaz c faptele din cauz au caracter accidental.

În cea ce privește urmrile produse, s-a constatat c acestea sunt relativ ușoare și reduse ca durat și efecte chiar în contextul în care asupra victimei au fost exercitate violențe ușare ori amenințri. Astfel,starea de boal psihic a prții vtmate era preexistent traficului (și necunoscut inculpaților), nefiind dobândit din traficare, iar crizele sunt specifice acestei afecțiuni la anumite intervale de timp sau uneori în anumite condiții. Fondul conflictual al traficului nu a provocat boala ci a creat condiții de declanșare a unei crize specifice bolii. În cea ce privește pe partea vtmat, instanța reține c aceasta anterior comiterii faptei a mai fost în Italia unde a lucrat o perioad destul de îndelungat, astfel încât cunoștea locurile, mediile și limba. În aceste condiții victima putea s se sustrag cu ușurinț de la exploatare și s se protejeze, cea ce în speț s-a și întâmplat.

Tentativa de trafic privind pe partea vtmat nu avut urmri asupra strii acesteia. se poate concluziona c prin modalitatea de comitere și urmrile produse traficul de persoane consumat sau în form de tentativ a prezentat un grad de pericol social mult diminuat, aspect ce v-a fii avut în vedere de instanț la dozarea pedepsei. Întrucât inculpații nu au antecedente penale și au avut o conduit bun anterior comiterii faptelor instanța a reținut în favoarea acestora circumstanța judiciar atenuant prevzut de art. 74 lit."a" cod penal. Astfel având în vedere limitele pedepsei închisorii prevzute de norma de incriminare, dispozițiile art.21 privind tratamentul juridic al tentativei și dispozițiile art.74 lit."a" și 76 lit."c" și 76 lit."d"cod penal instanța a aplicat inculpaților câte o pedeaps cu închisoarea prin coborâre sub minimul special și orientat spre limita inferioar a acestuia.

În temeiul art. 33lit."a" și 34 lit. "b" cod penal instanța a aplicat inculpaților pedeapsa cea mai grea.

În cea ce privește pedeapsa complimentar a închisorii, instanța a avut în vedere c scopul și funcțiile prevzute de art art. 52 cod penal sunt aplicabile și în cazul acestei categorii de pedepse. Ori, în speț scopul și funcțiile pedepsei sunt în msur a fi realizate prin aplicarea celor dou categorii de pedepse respectiv principal a închisorii și accesorie,rezultând c pentru realizarea acestuia nu se mai impune și aplicarea unei pedepse complimentare, în sensul și în condițiile în care însși legea penal prevede expres o asemenea posibilitate. Potrivit art.76 alin.3 cod penal în cazul în care exist circumstanțe atenuante, pedeapsa complimentar privativ de drepturi, prevzut de lege pentru infracțiunea svârșit, poate fii înlturat.

Prin aceast dispoziție legal legiuitorul a lsat instanței facultatea de a aprecia asupra aplicrii pedepsei complimentare chiar și în cazul în care aceasta este prevzut expres pentru infracțiunea svârșita prin însși norma de incriminare îns numai atunci când într-o cauz penal au fost reținute în favoarea inculpaților circumstanțe atenuante fie ele judiciare ori legale.

În aceste cazuri în care consecința principal a reținerii de circumstanțe atenuante o constituie coborârea obligatorie a pedepsei sub minimul special prevzut de lege, însși legea a creat și posibilitatea de a înltura aplicarea unei pedepse complimentare care altfel (adic în lipsa circumstanțelor atenuante) ar fi fost obligatorie.

Aceast posibilitate prevzut de lege constituie tocmai recunoașterea legal al unui efect al circumstanțelor atenuante asupra pedepsei complimentare în virtutea cruia acesta nu se mai aplic și este rezultatul constatrii legiuitorului c scopul și finalitatea pedepsei poate fii realizat și fr ea. În mod evident, dispoziția prevzut de art. 76 alin. 3 cod penal constituie o derogare expres atât de la dispozițiile art. 65 alin 1 cod penal conform cruia aplicarea pedepsei complimentare este posibil prin aprecierea instanței ori de câte ori pedeapsa principal este închisoarea de cel puțin 2 ani cât și în cazul prevzut de art 65 alin. 2 cod penal potrivit cruia aplicarea pedepsei accesorii este obligatorie când legea prevede aceast pedeaps.

Rezult așadar c dac aplicarea pedepsei complimentare este obligatorie, totuși conform art. 76 alin. 3 cod penal, în cazul în care exist circumstanțe atenuante instanța de judecat prin voința legiuitorul a dobândit dreptul de a înltura aplicarea acesteia adic de a nu o mai aplica. În cauz instanța a apreciat c faț de gravitatea concret a faptelor astfel cum a fost analizat și apreciat mai sus cât și faț de persoana și conduita inculpaților, scopul și funcțiile pedepsei sunt eficient realizate prin aplicarea pedepselor principal și accesorie astfel încât aplicarea unei pedepsei complimentare nu se mai impunea.

Împotriva sentinței penale mai sus menționate a declarat în termen legal recurs Parchetul de pe lâng Tribunalul Bac u și inculpații și.

În ceea ce o privește pe inculpata, acuzarea a invocat netemeinicia sentinței penale pentru urmtoarele motive:

-în mod nelegal instanța a aplicat prevederile art.76 lit.c penal ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante în cazul infracțiunii prevzute de art.12 al.1,2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.74 lit.a penal, parte vtmat.

-de asemenea și pentru infracțiunea prevzut de art.12 al.1,2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 penal, instanța trebuia s rețin corect prevederile art.76 lit.b, ca efect al circumstanțelor atenuante,

-pedepsele aplicate sunt prea blânde în raport de gravitatea faptelor comise, pericolul social concret și modalitatea de comitere,

- nu se justific în cauz aplicarea dispozițiilor art.81,82 penal, privind suspendarea condiționat a executrii pedepsei.

Inculpata nu a motivat în scris cererea e apel, îns prin aprtorul ales, a susținut oral c nu se face vinovat de svârșirea infracțiunilor, pedepsele aplicate sunt prea mari și schimbarea încadrrii juridice este nelegal.

Analizând decizia penal apelat sub aspectul motivelor de apel, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, în temeiul art.371 al.2 pr.penal, Curtea de Apel reține urmtoarele:

Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și de drept în baza probatoriului eficient administrat pe parcursul procesului penal.

Pe data de 25-02-2007, partea vtmat, împreun cu au prsit teritoriul țrii cu un autocar condus de, persoana nominalizat de inculpata.

Astfel, partea vtmat a reușit s revin acas, unde a aflat c pe data de 01-03-2007, și sora sa, în vârst de 19 ani a plecat în Italia, în aceleași condiții cu ea.

Probele administrate în cauz au dovedit c partea vtmat a revenit în România cltorind cu autocarul -, care a plecat din la data de 5.03.2007 (fi. 71).

Inculpații, au contestat și pus sub semnul îndoielii susținerea victimei c a stat în Italia o sptmân și trei zile, îns în cursul cercetrilor a rezultat și din declarațiile martorilor și c victima a plecat din România pe data de 25-02-2007 și a revenit în țar pe data de 06-03-2007, interval de 10 zile (o sptmân și 3 zile).

, a stat în Italia o sptmân și 3 zile, deoarece într-adevr lipsind de acas în aceast perioad de timp.

Partea vtmat a declarat c înțelege s se constituie parte civil în cauz cu suma de 20.000 euro, reprezentând daune morale.

Cu același prilej, partea vtmat a observat c inculpata locuia într-un alt apartament împreun cu (persoan ce nu a putut fi audiat fiind plecat din țar) și o alt tânr de origine albanez.

Partea vtmat a declarat în cursul urmririi penale c nu are pretenții civile de la inculpat, îns solicit tragerea la rspundere penal a acesteia.

Situația de fapt constatat mai sus este probat cu:

Așa fiind instanța de fond a reținut corect c, în cauz sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevzut de art.12 al.1,2 lit.a din Legea nr. 678/2001-parte vtmat și art.2 al.1,2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 penal-parte vtmat- și persoana vtmat, iar în consecinț schimbarea încadrrii juridice a fost corect dispus, potrivit dispozițiilor art.334 pr.penal.

Și sub aspect subiectiv, probele administrate în cauz evidențiaz intenția direct a inculpatei care a prevzut și urmrit producerea rezultatului socialmente periculos al faptelor prin svârșirea infracțiunilor. Drept urmare instanța de fond a reținut corect faptul c în cauz sunt realizate cerințele de text impuse de art.19 pct.1 lit.a penal.

Prima instanț, nu a fcut o apreciere judicioas asupra pedepselor aplicate, având în vedere criteriile generale de individualizare impuse de art.72 penal, respectiv limitele de pedeaps stabilite de lege pentru infracțiunile comise, gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, persoana inculpatei-care nu a recunoscut faptele reținute în sarcina sa, lipsa antecedentelor penale, dar și alte împrejurri de agravare a rspunderii penale-form continuat a infracțiunii de trafic de persoane.

Or, în fiecare cauz, pedeapsa trebuie adecvat nu numai în raport cu fapta svârșit-care rmâne în centrul procesului de individualizare-dar și cu periculozitatea inculpatului, cu gradul su de moralitate și șansa de reeducare pe care el o prezint.

În raport de infracțiunile comise de inculpata, de periculozitatea acesteia, instanța de fond a aplicat pedepse prea mici, iar pedeapsa trebuie s apar în ochii inculpatului ca efectul necesar al propriei sale fapte, deci ca propria sa fapt, urmrindu-se totodat și atingerea scopului sancțiunii așa cum prevede și dispozițiile art.52 penal.

Pentru aceste considerente, Curtea de Apel, va redoza pedepsele aplicate inculpatei, potrivit dispozitivului prezentei.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei rezultantei, prima instanț nu a fcut o apreciere judicioas nici în acest caz, ținând seama de gravitatea faptelor svârșite de inculpat, periculozitatea acesteia, faptul c nu a comis aceste infracțiuni ca urmare a slbirii momentane a exigenței faț de sine sau din cauza unui concurs de împrejurri nedorite, motiv pentru care suspendarea condiționat a executrii pedepsei nu apare ca fiind legitim.

Este adevrat c, în cauz sunt realizate primele dou cerințe impuse de art.81 penal îns instanța în raport de infracțiunile svârșite de inculpat, nu apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins chiar fr executarea acesteia.

În mod nelegal instanța a aplicat prevederile art.76 lit.c penal ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante în cazul infracțiunii prev. de art.12 al,1,2 lit.a din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art.74 lit.a penal-parte vtmat, traficat în ianuarie 2007, întrucât minimul de pedeaps de 3 ani a fost modificat la 5 ani prin OUG 79/2005, aprobat prin Legea 287/2005 cu aplicare de la 16.10.2005, deci trebuiau reținute prevederile art.76 lit.b penal.

De asemenea, în temeiul art.12 al.1,2 lit.a din Legea 678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 penal și art.74 lit.a penal și 76 lit.c penal, pentru svârșirea infracțiunii de trafic de persoane în form continuat, instanța a condamnat-o pe inculpata la pedeapsa de 2 ani închisoare-prți vtmate, traficat în luna august 2005 și,traficat în luna noiembrie 2005. Faț de considerentele expuse s-a apreciat de parchet c se impunea și aplicarea prevzut de art.76 lit.b penal-parte vtmat.

Faț de cele mai sus reținute, Curtea de Apel, în temeiul art.379 pct.2 lit.a pr.penal, va admite apelul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bac u, iar în temeiul art.379 pct.1 lit.b pr.penal va respinge apelul declarat de inculpata, potrivit dispozitivului prezentei.

Având în vedere lipsa de procedur cu apelantul inculpat, instanța va disjunge apelul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bac u și apelul inculpatului, urmând a fixa un nou termen de judecat pentru soluționarea celor dou apeluri.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.379 pct.2 lit.a Cod procedur penal, admite apelul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bac u împotriva sentinței penale nr.646/D din data de 20.12.2007, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-, numai în ceea ce o privește pe inculpata, referitor la soluționarea laturii penale.

Desființeaz sentința penal apelat sub aceste aspecte, reține cauza spre rejudecare și în fond;

In temeiul art.12 alin.l și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, modificat și completat, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 alin.1 lit.b Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii de trafic de persoane, fapt din ianuarie.2007, parte vtmat, condamn inculpata, fiica lui și, nscut la data de04.septembrie.1980, în orașul B, județul B, CNP -, studii 12 clase, necstorit, un copil minor, fr ocupație, cu domiciliul în satul Frumoasa, comuna, județul B, necunoscut cu antecedente penale, la pedeapsa principal de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și aplic și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pentru o durat de 1 (un) an și 6 (șase) luni.

În baza art.12 alin.l și 2 lit.a din Legea nr.678/2001, modificat și completat, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.l lit.a Cod penal și art.76 alin.l lit.b Cod penal, pentru svârșirea infracțiunii continuate de trafic de persoane, parte vtmat și persoana vtmat, condamn inculpata la pedeapsa de principal de 3 (trei) ani și 3 (trei) luni închisoare și aplic și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.l lit.a teza a II-a și b Cod penal, pentru o durat de 2 (doi) ani.

În temeiul art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, dispune contopirea pedepselor principale aplicate inculpatei în pedeapsa cea mai grea, cea de 3 (trei) ani și 3 (trei) luni închisoare, sporit cu 3 (trei) luni închisoare.

În baza art.33 lit.a și art.35 Cod penal, aplic pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.l lit.a teza a II-a și b Cod penal, pentru o durat de 2 (doi) ani.

PEDEAPS DE - pedeapsa principal 3 (trei) ani și 6 (sase) luni închisoare și pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute de art.64 alin.l lit.a teza a II-a si b Cod penal, pentru o durat de 2 (doi) ani.

În baza art.88 Cod penal, deduce din pedeapsa principal rezultant perioada executat prin reținere și arest preventiv de la data de 14.05.2007 la 20.12.2007.

Interzice inculpatei exercițiul drepturilor prevzute de art.64 alin.l lit.a teza a II-a și b Cod penal, în condițiile și pe durata prevzute de art.71 alin.2 Cod penal.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

Constat c inculpata a fost asistat de aprtor ales, atât la prima instanț, cât și la instanța de apel.

In baza art.191 alin.2 Cod procedur penal, oblig inculpata s plteasc statului suma de 350 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.

În baza art.192 alin.3 Cod procedur penal, cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului de pe lâng Tribunalul Bac u rmân în sarcina statului.

II. În temeiul art.379 pct.1 lit.b Cod procedur penal, respinge ca
nefondat apelul declarat de apelanta-inculpat
împotriva aceleași sentințe penale.

În baza art. 192 alin.2 Cod procedur penal, oblig apelanta-inculpat s plteasc statului suma de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.

III. Disjunge apelul declarat de Parchetul de pe lâng Tribunalul Bac u,
în ceea ce îl privește pe inculpatul, precum și apelul declarat de
apelantul-inculpat împotriva aceleași sentințe penale.

Fixeaz termen pentru soluționarea celor dou apeluri la data de 23.06.2009, orele 8,30, termen pentru care va fi citat partea vtmat, precum și apelantul-inculpat la adresele cunoscute din România, precum și prin afișare la consiliul local, la adresa cunoscut din Italia și prin Ministerul Justiției și Libertților și prin afișare la ușa instanței, respectiv Curtea de Apel Bac

Desemneaz traductor pentru efectuarea traducerii înscrisurilor care vor transmite apelantului-inculpat prin Ministerul Justiției și Libertților pe doamna, traducere care se va efectua în regim de urgent.

Desemneaz interpret pentru apelatul-inculpat pentru termenul de judecat stabilit pe doamna.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelanta-inculpat.

Pronunțat în ședinț public, astzi, 24.03.2009.

PREȘEDINTE, JUDECTOR,

GREFIER,

Red.

Tehnored. /10.04.2009

3 ex.

DOSAR nr-

STADIU PROCESUAL: APEL

traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12)

TERMEN DE JUDECAT: 23.06.2009

A 4, ora 8:30

APEL DECLARAT DE PARCHETUL DE PE LÎNG TRIBUNALUL BAC - B, Județ

APELANT - INCULPAT

NR - B, sector 5,-,.50,.5,.2,.75

- Italia, nr.1 - prin

- prin afișare la sediul instanței

- prin afișare la Consiliile locale, B

Av.ales

INTIMAT - PARTE CIVIL

TC - av.of.

INTIMAT - PARTE VTMAT

NR - com., SAT, Județ B - av.of.

Președinte:Valerica Niculina Grosu
Judecători:Valerica Niculina Grosu, Dumitru Pocovnicu

#Judecator Valerica Niculina Grosu

Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Bacau

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Bacau