Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 47/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.47/A/2008
Ședința publică din 27 Mai 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 94/12.03.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Se prezintă avocat cu delegație din oficiu pentru inculpatul apelant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului apelant și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și rejudecând a se dispune reducerea pedepsei.
În susținere învederează că părțile vătămate aveau cunoștință de scopul deplasării în Spania, astfel că nu au fost forțat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată întrucât în cauză s-a stabilit corect starea de fapt și s-a făcut o justă individualizare a pedepsei, având în vedere și împrejurarea că inculpatul a fost inițiatorul rețelei de trafic de persoane.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Constată că prin sentința penală nr.94/2008 pronunțată în dosar nr- de Tribunalul Hunedoaraa fost condamnat inculpatul ). ) la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare și interzicerea pe timp de 4 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a și Cod penal pentru infracțiunea prev. de art. 12 alin. 1, alin. 2 lit. a din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. b Cod penal.
. baza art. 7 din Legea 543/2002 s- dispus revocarea grațierii privind pedeapsa de 5.000.000 lei ROL amendă aplicată prin sentința penală nr. 150/2005 a Judecătoriei O și în baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal a contopit această pedeapsă cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 109/2003 a Judecătoriei Hațeg aplicând inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
S-a constatat că această pedeapsă a fost executată de inculpat în perioada 26.10.2002 - 18.02.2004, când a fost liberat condiționat rămânând un rest neexecutat de 250 zile închisoare.
S-a stabilit a va executa inculpatul pedeapsa de5 ani și 6 luni închisoareși4 aninterzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal în condițiile art. 71 Cod penal.
În baza art. 350 alin. 1 Cod proc. penală a menținut dispoziția privind arestarea preventivă a inculpatului dispusă prin încheierea penală nr. 149/2005 a Tribunalului Hunedoara, cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă nr. 101/2005 emis de Tribunalul Hunedoara.
În baza art. 19 alin. 1 din Legea 678/2001 rap. la art. 118 alin. 1 lit. e Cod penal s-a confiscat suma de 3.000 Euro și a fost obligat inculpatul la plata către stat a acestei sume sau a echivalentului în lei la data efectuării plății la cursul oficial al BNR.
În baza art. 14, 346 Cod proc. penală și art. 998 cod civil a obligat pe inculpatul la câte 1.000 Euro cu titlu de daune morale sau echivalentul în lei la data efectuării plății la cursul oficial al BNR către părțile civile și și respinge în rest pretențiile civile formulate de partea civilă.
S-a constatat că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în cauză.
A obligat pe inculpat la 750 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu în sumă totală de 500 lei s-a stabilit a fi plătite din fondul Ministerului Justiției.
În motivare prima instanță a reținut că în luna iulie 2005, inculpatul a luat legătura cu partea vătămată, verișoară cu el, căreia i-a propus să meargă la muncă în Spania. Inițial, partea vătămată 1-a refuzat, însă inculpatul a insistat și i-a spus acesteia să o ia și pe prietena ei, cu care conviețuiește, partea vătămată -. Inculpatul le-a asigurat că vor lucra ca
ospătărițe într-un local și că nu vor practica prostituția, urmând să câștige 1000 euro pe lună.
Datorită insistenței inculpatului, partea vătămată i-a spus acestuia că nu au pașapoarte și nici bani de drum. Astfel, la începutul lunii august 2005, inculpatul le-a trimis părților vătămate 100 euro, reprezentând costurile necesare pentru eliberarea pașapoartelor.
După circa o săptămână de zile, inculpatul s-a întors în țară și, pentru a le întări convingerea victimelor că vor lucra ca ospătărițe și pentru a da o aparență de legalitate acțiunilor sale, le-a arătat acestora o invitație scrisă în limba spaniolă, ce părea a fi de la patronul unui local din Spania, pe nume.
Inculpații și, împreună cu părțile vătămate și au mers la D la un traducător autorizat iar invitația tradusă a fost depusă la Biroul Pașapoarte H, pentru a li se elibera documentele în regim de urgență.
În data de 09 septembrie 2005, părțile vătămate însoțite de inculpați s-au deplasat la IPJ H de unde și-au ridicat pașapoartele.
La sfârșitul lunii august 2005, inculpații și s-au deplasat în orașul, la localul "lui " din colonie, unde le-au chemat pe victimele, zis, zisă și, zisă Cela.
Inculpații le-au propus victimelor să meargă să lucreze în Spania ca dansatoare într-un bar de noapte. Numitei -, inculpații și i-au propus să practice prostituția în Spania, spunându-i că urma să câștige 50 de euro pentru fiecare client, aceasta fiind singura fată căreia practic cei doi inculpați i-au spus adevărul despre ceea ce urma să lucreze în Spania, însă a refuzat.
Părțile vătămate și au fost de acord să meargă în Spania să lucreze, dar aceasta din urmă nu avea pașaport. în aceeași seară, cele două fete i-au însoțit pe inculpați până în municipiul O, după ce în prealabil partea vătămată, la insistențele inculpatului, a mers la domiciliu și a adus actul de identitate necesar eliberării pașaportului. Pe drum spre O, inculpatul i-a spus din nou victimei că va lucra în Spania ca dansatoare la un club.
După câteva zile însă, partea vătămată s-a răzgândit și le-a spus inculpaților că nu mai vrea să meargă în Spania.
În seara de 09 septembrie 2005, în jurul orei 22.30, inculpații s-au întâlnit cu toate persoanele care urmau să plece în Spania, în municipiul O, la magazinul martorului, zis, care deține un microbuz cu nr. de înmatriculare - și care a efectuat transportul până la destinație. împreună cu șoferul și inculpații au plecat victimele, -, sora inculpatului, numita, zisă, numita, o persoană pe nume, rămasă neidentificată și prietenul acesteia din urmă.
Înainte de plecare, inculpații le-au cumpărat fetelor haine de la magazinul martorului,iar inculpatul s-a obligat să îi plătească acestuia cumpărăturile și transportul când ajung la destinație.
Coroborând declarațiile martorilor cu ale părților vătămate și cu datele cuprinse în procesele verbale privind verificarea ieșirilor pe la punctul de trecere al frontierei Nădlac, a rezultat faptul că șoferul și inculpatul au trecut frontiera cu microbuzul cu nr. de înmatriculare -, al celui dintâi, iar restul persoanelor au fost preluate de un alt microbuz, cu nr. de înmatriculare -, cu care doar au trecut granița. Ulterior, la circa 200 metri de frontieră, în Ungaria, toate persoanele au revenit în autovehiculul condus de martorul.
În data de 12 septembrie 2005, au ajuns în localitatea din Spania, unde inculpatul avea o casă închiriată astfel că până a doua zi toată lumea a fost cazată la acea locație.
În data de 13 septembrie 2005, victimele și inculpații au plecat spre localitatea în care se afla barul unde urmau să lucreze. La intrare în orașul, s-au oprit la un restaurant situat pe autostradă, unde a venit și un cetățean spaniol pe nume, care era unul dintre patronii localului și căruia inculpatul le-a vândut pe cele 6 victime (, zisă, și ) cu suma de 6000 euro.
De la restaurant, fetele au fost la club și preluate de celălalt patron pe nume, care le-a spus victimelor că a plătit inculpatul câte 1000 euro pentru fiecare și că urmează să practice prostituția până când își vor achita datoriile.
Victimele au rămas două zile în club, după care toate au reușit să fugă, căutate fiind de numitul. Părțile vătămate și au fugit la poliție, fiind introduse într-un centru de primire a victimelor deservit de măicuțe. în ziua următoare, s-au întâlnit la Poliția din ți cu partea vătămată. și le-au spus celorlalte fete că vor fugi în Franța, iar până în prezent nu s-au întors în țară. De asemenea, s-a încercat audierea martorului, întors în țară în luna decembrie 2005, însă acesta s-a mutat de la domiciliu și nu a putut fi găsit.
Victimele au beneficiat de un tratament inuman la clubul din fiind amenințate cu moartea și sechestrate în incinta localului, iar în seara în care au fugit, două dintre fete urmau să fie vândute altor traficanți de persoane.
Partea vătămată a fugit împreună cu sora inculpatului, numita, la care se afla pașaportul ei. Numita 1-a sunat pe inculpatul, i-a povestit cele întâmplate și i-a spus că fetele au fugit la poliție, unde vor da declarații. Inculpatul le-a luat, pe sora lui și pe partea vătămată și le-a dus în apartamentul fratelui inculpatului, după care 1-a sunat pe acesta din urmă.
Inculpatul care se întorsese în țară, a vorbit și cu partea vătămată, pe care a amenințat-o cu moartea în situația în cate voia să fugă sau să anunțe poliția. în final, partea vătămată a reușit să fugă din apartamentul în care era inculpatul, la poliție, fiind și ea introdusă într-un centru de primire a victimelor și ulterior ajutată să ajungă în țară.
Împotriva hotărârii a declarat apel inculpatul, criticând hotărârea atacată sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, raportat la probele administrate în cauză.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate și din oficiu, instanța constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a stabilit o corectă stare de fapt pe baza probelor administrate, constând în aceea că împreună cu inculpatul, în perioada iulie - august 2005, le- recrutat prin înșelăciune sau constrângere psihică, pe părțile vătămate, -, -, după care, în luna septembrie 2005 le-a transportat în Spania știind că acestea urmează a fi exploatate și vândute în vederea practicării prostituției.
Analizând motivul de apel invocat de inculpat, privind aplicarea unei pedepse într-un cuantum prea ridicat, instanța apreciază că este nefondat.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere și a dat eficiență tuturor criteriilor de individualizare a pedepsei, prev. de art.72 Cod penal, respectiv gradul de pericol social al faptei (care este ridicat), limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială, cauzele de agravare a pedepsei (starea de recidivă postexecutorie) și persoana inculpatului.
În consecință, pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin hotărârea atacată corespunde scopului pedepsei reglementat de art.52 Cod penal, având chiar un cuantum modic, dacă ne raportăm atât la faptele săvârșite cât și la faptul că au fost comise în stare de recidivă.
motive de desființare a hotărârii din oficiu, instanța va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul ). ).
Va obliga pe apelant să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul ). ) împotriva sentinței penale nr. 94 din 12.03.2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 250 lei cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2008.
Președinte, Judecător,
- - --CO. - - --CO
Semn.vicepreședintele Curții de Apel Semn.vicepreședintele Curții de Apel
Grefier
- -
Red.
Dact. 2 ex/10.07.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
