Spete trafic de persoane Art 12 Legea 678 2001. Decizia 9/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.9/MP
Ședința lipsită de publicitate din data de 28 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-au luat în examinare apelurile penale formulate de inculpații:
- - domiciliat în C-, -.2,.A,.4;
- - domiciliat în C-, județul C;
- - domiciliat în C,-, -22,.A,.13, județul C,
împotriva sentinței penale nr.58 din 5.02.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- ( nr. în format vechi 943/PM/2003), inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane (Legea 678/2001 art. 12).
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 21 februarie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 28 februarie 2008, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra apelului penal de față:
Prin sentința penală nr.58 pronunțată la data de 5.02.2007, în dosarul penal nr- ( nr. în format vechi 943/PM/2003), Tribunalul Constanțaa hotărât:
În baza art.197 alin.1,2 lit."a" Cod penal, condamnă pe inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 14.09.1977 în C, cetățean român, studii școala profesională, stagiul militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în C,-, -2,.A,.4, fără antecedente penale, la pedeapsa de 6 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit."a,b" si "e" Cod penal, pentru comiterea infractiunii de "viol".
În baza art.189 alin.1,2 Cod penal, condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit. "a,b" si "e" Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de lipsire de "libertate în mod ilegal".
În baza art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.13 Cod penal, condamnă pe același inculpat la câte o pedeapsa de 6 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit. "a,b" si "e" Cod penal, pentru comiterea a trei infracțiuni de "trafic de minori".
În baza art.33 lit."a", art.34 lit."b" si art.35 alin.3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit. "a,b" si "e" Cod penal, pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
II. În baza art.197 alin.1,2 lit."a" Cod penal, condamnă pe inculpatul:
- fiul lui și născut la data de 30.04.1978 în C, cetățean român, cu același domiciliu,-, fără antecedente penale,la pedeapsa de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a,b si e Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de "viol".
În baza art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.13 Cod penal, condamnă pe același inculpat la câte o pedeapsă de 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. "a,b" si "e"Cod penal, pentru comiterea a două infracțiuni de "trafic de minori".
În baza art.33 lit."a", art.34 lit."b" si art.35 alin.3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit."a, b" si "e" Cod penal, pe o perioada de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
III. În baza art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.13 Cod penal, condamnă pe inculpatul:
- fiul lui și, născut la data de 11.01.1981 în orașul B, jud.T, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în C,-, -D 22,.A,.13, fără antecedente penale
la pedeapsa de 5 ani închisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a,b si e Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de "trafic de minori".
În baza art.329 alin.1,2 Cod penal, condamnă pe același inculpat la câte o pedeapsă de 4 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit."a,b" si "e" Cod penal, pentru comiterea a două infracțiuni de "proxenetism".
În baza art.33 lit.a", art.34 lit."b" si art.35 alin.3 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit."a,b" si "e" Cod penal, pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei închisorii.
IV. În baza art.11 pct.2 lit."b" Cod procedură penală raportat la art.10 lit."g" Cod procedură penală, încetează procesul penal privind pe inculpatul, pentru comiterea infracțiunii de "trafic de minori" prevăzută de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.13 Cod penal și cinci infracțiuni de "proxenetism" prevăzută de art.329 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.33 lit."a" Cod penal, ca urmare a decesului inculpatului.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpaților -, și exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit."a,b" Cod penal, pe durata executării pedepsei închisorii.
În baza art.88 Cod penal, deduce din durata pedepselor aplicate perioada arestării preventive de la 25.05.2004 la 23.07.2004 pentru inculpatul, de la 01.03.2003 la 23.07.2004 pentru inculpatul - și de la 28.02.2003 la 19.08.2004 pentru inculpatul.
În baza art.350 Cod procedură penală, menține măsura obligării de a nu părăsi țara dispusă față de inculpații - si prin încheierea acestei instanțe din 14.10.2004 si măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă față de inculpatul prin încheierea acestei instanțe din 17.08.2004.
În baza art.140 lit."b" Cod procedură penală, constată încetată de drept măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța nr.267/P/22.04.2003.
În baza art.346 Cod procedură penală, ia act că părțile vătămate, și nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.346 Cod procedură penală, ia act că partea vătămată a renunțat la pretențiile civile formulate în cauză.
În baza art.346 Cod procedură penală, raportat la art.14 Cod procedură penală, cu aplicarea art.998-999 Cod civil, obligă în solidar pe inculpații - și la plata sumelor de 5000 lei către partea civilă și 3000 lei către partea civilă, reprezentând daune morale.
În baza art.191 Cod procedură penală, obligă pe inculpații -, si la plata a câte 1200 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate cu privire la inculpatul rămân în sarcina statului.
În baza art.193 Cod procedură penală, obligă pe inculpații - și la plata a câte 250 lei cheltuieli de judecată către partea civilă.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile pentru avocat oficiu -a (60 lei), (30 lei), (180 lei), (300 lei), (40 lei), (240 lei), (120 lei), (60 lei), (60 lei), (60 lei), (100 lei), (100 lei), (100 lei) se avansează din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a stabilit situația de fapt următoare:
Cu o zi sau doua înainte de Balul bobocilor, eveniment care a avut loc pe data de 1 noiembrie 2002, fost acostată pe aleile din cartier de inculpatul - pe care îl cunoștea din vedere, din cartierul Km. 4 - 5, unde a locuit anterior, precum și din discuțiile purtate cu prietena și ruda sa mai îndepărtată. Inculpatul a invitat-o la o plimbare prin cartier iar după ce s-au plimbat împreună câteva minute, lângă ei a oprit un autoturism cu numărul -, condusă de inculpatul, moment în care inculpatul - a împins-o în interiorul acestuia.
Minora a declarat că cei doi au transportat-o la apartamentul inculpatului -, situat în cartierul Km 4-5, pe str. -, la parterul blocului 2.
- declară că în apartament cei doi inculpați au agresat-o fizic, au amenințat-o verbal și cu un cuțit, obligând-o să întrețină raporturi sexuale, orale, vaginale și anale.
Victima susține că inculpatul - a fotografiat-o în timp ce întreținea raporturi sexuale cu inculpatul, iar după comiterea agresiunii cei doi inculpați i-au permis să plece acasă.
În lipsa unei examinări medico - legale a victimei, în vederea identificării pe corp și în zona genitală a unor posibile urme de agresiune și a unui contact sexual forțat, care a devenit inutilă cercetărilor datorită trecerii unei perioade îndelungate de timp între momentul comiterii violului și data sesizării organelor de poliție și declanșării cercetărilor în cauză, au fost administrate alte mijloace de probe care au demonstrat existenta infracțiunii de viol și vinovăția celor doi inculpați: perchezițiilor domiciliare, fotografiile depuse la dosar ( ce demonstrează, în primul rând, predilecția inculpatului spre relații sexuale cu persoane de sex feminin de vârsta minoratului, în al doilea rând înclinația acestuia spre fotografierea momentelor intime, cu conținut sexual, iar în al treilea rând veridicitatea afirmațiilor minorei, referitoare la faptul că inculpatul - a fotografiat-o în timpul contactului sexual avut cu ), adresa nr. -/12.03.2003, eliberată de Serviciul de Evidenta Informatizată a Persoanei, Compartimentul auto cu privire la autoturismul, gri metalizat, cu nr. - indicat de victima în cuprinsul declarațiilor ( potrivit căreia autoturismul cu acest număr de înmatriculare aparține numitei, mama inculpatului ), declarația martorei a ( care a declarat că inculpații au lovit-o iar - a încercat să o violeze, însă, cu ajutorul unor localnici din localitatea - Spania, a reușit să scape și să sesizeze organele de politie spaniole, depunând o traducere în limba română după o declarație dată în fața autorităților spaniole și o plângere consemnată de un lucrător de poliție spaniol), declarația minorei (care a precizat că în perioada cât a locuit în apartamentul inculpatului -, a aflat personal de la acesta că atât el cât și inculpatul au întreținut relații sexuale cu ruda sa, și au fotografiat-o cu această ocazie).
La aproximativ o lună de zile de la comiterea violului, în jurul datei de 21 - 22.12.2002, ora 7.00, înainte de a intra la cursuri, a fost din nou acostată de inculpatul -, în fața liceului, care a obligat-o să-1 însoțească la domiciliul său, unde a rămas aproximativ patru zile. Totodată, într-una din nopți, aflând că este căutat de organele de politie, inculpatul - a sechestrat-o în subsolul blocului, timp de mai multe ore; în acest sens, sunt declarația minorei, declarația martorului, procesul-verbal de percheziție domiciliară efectuată la locuința și boxa inculpatului, potrivit căruia descrierea victimei corespunde cu cele constatate de organele de poliție, consemnate în procesul verbal și fixate in fotografiile judiciare.
În perioada cât a locuit la inculpatul -, acesta a obligat-o pe minora să se prostitueze în folosul său, respectiv să întrețină relații sexuale contra unor sume de bani în valută, cu diferiți cetățeni străini cazați în hotelul din Astfel, în decursul celor patru seri a întreținut relații sexuale cu un număr de trei cetățeni străini, obținând de la fiecare suma de 100 USD, bani pe care i-a luat inculpatul -.
In perioada octombrie noiembrie 2002, până la plecarea inculpaților în Spania (07.11.2002), minorele și au locuit în apartamentul inculpatului -, iar în această perioadă inculpații le-au obligat să întrețină relații sexuale cu diferiți bărbați, fie în locuința acestuia din urmă, fie în alte locuri din C indicând în acest sens Hotel sau o locuință situată pe str. - cel, vis-a-vis de barul " ", apartament în care domicilia un cetățean.
În perioada octombrie-decembrie 2002, inculpatul - le-a racolat, primit, găzduit în locuința sa pe părțile vătămate minore, și le-a obligat să întrețină raporturi sexuale contracost cu diferiți cetățeni români și străini, exploatându-le sexual.
În aceeași perioadă, inculpatul le-a racolat pe minorele și în vederea exploatării sexuale a acestora în sensul că le-a obligat să întrețină raporturi sexuale cu cetățeni străini și români realizând venituri în folosul său.
În cursul lunilor ianuarie-februarie 2003, inculpatul a recrutat-o pe partea vătămată minora în scopul exploatării sexuale prin aceea că, s-a ocupat de formalitățile necesare deplasării acesteia în Spania unde a fost primită și găzduită de inculpatul în scopul exploatării sexuale.
În cursul anului 2001 și la începutul anului 2003 inculpatul (în prezent decedat) le-a primit și găzduit în locuința sa pe părțile vătămate, (ultimile două racolate de inculpatul ) și îndemnându-le și înlesnindu-le practicarea prostituției în Spania.
Sub aspectul acțiunii civile, ținând cont de gravitatea faptelor săvârșite de suferințele provocate în plan fizic și psihic decurgând din natura infracțiunilor deduse judecății, părțile vătămate și sunt îndreptățite la daune morale în cuantum de 5.000 lei prima, respectiv 3.000 lei ultima.
Situația de fapt s-a dovedit cu mijloacele de probă următoare:
volumul I,
- declarațiile minorelor - părți vătămate și ale reprezentanților legali ai acestora
- actele de cercetare efectuate cu ocazia dispariției minorei și planșele fotografice
- procesul-verbal de depistare a inculpatului -
- procesele-verbale de conducere în teren și planșele fotografice
- procesele-verbale de percheziție domiciliară, de la locuința inculpatului - și planșele fotografice
- procesele-verbale de percheziție domiciliară, de la locuința inculpatului și planșele fotografice
- declarațiile martorilor, -, a,
- procesele verbale de percheziție domiciliară, de la locuințele martorilor e,. si
- adresa nr. -/12.03.2003, eliberată de Compartimentul Auto
- înscrisuri ridicate din dosarul nr. 6923/P/2001 al. Parchetului de pe lângă Judecatoria Constanța
- înscrisuri ridicate de la martorul și consemnate în procesul verbal din data de 13.03.2003
- inscrisuri ridicate de la martora a
- planșele fotografice obținute din developarea celor două filme color ridicate de la locuința inculpatului -
- procesul-verbal din data de 04.03.2003, încheiat de C cu privire la intrările și ieșirile din România ale inculpaților - si
- declarațiile martorului
- declarațiile inculpatului -
volumul II,
- procesele-verbale de percheziție domiciliară, de la locuința inculpatului și planșele fotografice
- proces verbal de percheziție domiciliară de la locuința situată pe-, - 1,. 8
- declarațiile părților vătămate, și
-actele de cercetare efectuate cu ocazia dispariției numitelor, și
- declarațiile martorilor,
- procesele-verbale de confruntare
- dovada de îndeplinire a procedurii de dare în urmărire generală a inculpatului.
- înscrisuri diverse, cele ridicate cu ocazia perchezițiilor și menționate în cuprinsul proceselor verbale, copii ale pașapoartelor numitelor și
volumul III,
- declarațiile părții vătămate
- procesele-verbale de verificare a mesajelor telefonice, de ridicare a sumei de 400 USD și a sumei de 1.850.000 lei de la partea vătămată
- procesele-verbale de percheziție domiciliară de la locuințele numitelor și
- procese-verbale de confruntare între partea vătămată și și
- proces-verbal de verificare a mesajelor de pe telefonul mobil aparținând numitei
- procese-verbale de verificare a datelor de stare civilă
- planșe fotografice
- procesul-verbal din data de 31.08.2001 încheiat de
- declarațiile martorilor, -,
- diverse înscrisuri: două bilete ridicate de la partea vătămată, bilet de avion și asigurare medicală pe numele părții vătămate, fotografii personale, copii ale cererilor de eliberare ale pașapoartelor.
Împotriva hotărârii, în termen legal, inculpații -, și au declarat apel invocând în principal, nulitatea urmăririi penale prin aceea că, majoritatea actelor au fost efectuate de polițiști și nu de procuror conform art.21 din Legea nr.678/2001 și nici nu există o rezoluție sau o ordonanță de delegare pentru organele de cercetare penală, apoi s-a încălcat dreptul la apărare al părților vătămate prin neasigurarea unui apărător potrivit art.44 din Legea nr.678/2001, iar în subsidiar, s-a solicitat achitarea deoarece nu sunt probe în dovedirea vinovăției.
Totodată, apelantul inculpat a susținut și nulitatea cercetării judecătorești deoarece, inițial cauza a fost repartizată unui complet de judecată și, la jumătatea anului 2006, s-a continuat judecata de către un alt complet specializat în cauze cu minori.
Criticile referitoare la nulitatea urmăririi penale ori a cercetării judecătorești sunt nefondate:
- Potrivit art. 21 din Legea nr.678/2001 - urmărirea penală pentru infracțiunile prevăzute de această lege se efectuează în mod obligatoriu de către procuror; ori, din actele dosarului de urmărire penală rezultă că procurorul a început urmărire penală pentru infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 față de cei trei inculpați (filele 1,2 volumul I, filele 1 volumele II, III) și a efectuat mai multe acte - audieri martori (filele 113 - 114, 119-120, 127-128, 133-137, 140-141, 142-143, 150, 152-153, 191-192 volumul I, filele 69-74, 99, 100 volumul III), audieri părți vătămate (volumul II), percheziții (filele 138-140 volumul III ), procese-verbale de confruntare a părților vătămate cu inculpații (filele 204-209 din volumul II) audieri inculpați, probe care au stat la baza acuzării celor trei inculpați pentru infracțiunea prevăzută de art.13 din Legea nr.678/2001 și ca atare, nu pot fi sancționate cu nulitatea.
- Potrivit art.292 Cod procedură penală, când nu este posibil să rămână același, completul de judecată se poate schimba până la începerea dezbaterilor.
În cauză, continuitatea completului nu mai era posibilă deoarece art.36 și art.40 din Legea nr.304/2004 au introdus obligativitatea soluționării cauzei în complet specializat minori și, fiind o regulă de procedură, respectiv de imediată aplicare a atras modificarea completului - cel căruia i se repartizase inițial cauza neavând specializarea în materie.
Deci, înainte de începerea dezbaterilor, s-a impus modificarea completului care ascultând concluziile procurorului și părților a constatat că nu se impune readministrarea vreunei probe, niciuna dintre părți nesolicitând aceasta și necriticând administrarea probelor de completul precedent și, pe cale de consecință, a procedat în mod corect la soluționarea cauzei așa încât nici în această situație nu poate fi aplicată sancțiunea nulității față de cercetarea judecătorească.
- Potrivit art. 44 din Legea nr.678/2001 - persoanele prevăzute la art. 43 au dreptul să primească asistență juridică obligatorie pentru a putea să își exercite drepturile în cadrul procedurilor penale prevăzute de lege, în toate fazele procesului penal, și să își susțină cererile și pretențiile civile față de persoanele care au săvârșit infracțiunile prevăzute de prezenta lege, în care ele sunt implicate.
Raportat la dispozițiile legale, fiind vorba de un drept, eventuala lui nerespectare nu poate fi invocată decât de către persoanele în beneficiul cărora a fost prevăzut.
Ori, neaducându-se vreo vătămare inculpaților prin neasigurarea asistenței juridice a părților vătămate, urmărirea penală nu poate fi sancționată cu nulitatea.
Despre nulitatea absolută nu poate fi vorba, nerespectarea dispozițiilor referitoare la asistența juridică a părților vătămate nefiind prevăzută în art.197 alin.2 cod procedură penală.
Însă, apelurile sunt în parte întemeiate pentru considerentele expuse în continuare:
Potrivit probelor administrate în cauză și anume declarațiile părților vătămate, și, coroborate cu procesele-verbale de conducere în teren și planșele fotografice (potrivit cărora minorele au indicat camerele de hotel sau apartamentul în care au întreținut relații sexuale cu diverși bărbați), cu declarațiile martorilor și (care au arătat că apartamentul la care a făcut referire minora era închiriat unui cetățean ), procesul-verbal din 4.03.2003 cu privire la intrările și ieșirile inculpaților din România, copiile pașapoartelor părților vătămate, declarațiile martorilor, cele 17 tip fax și 9 file din agenda inculpatului cu evidența strictă cu privire la cheltuielile pentru fiecare parte vătămată în parte, scrisoarea adresată părinților părții vătămate, a rezultat cu certitudine:
1. În perioada octombrie-noiembrie 2002, inculpatul - a racolat-o pe partea vătămată în vederea exploatării sexuale prin obligarea la practicarea prostituției, în folosul său.
2. În perioada octombrie-decembrie 2002, inculpații - și le-au racolat pe părțile vătămate, și în vederea exploatării sexuale prin obligarea la practicarea prostituției, încasând în cea mai mare parte veniturile realizate astfel de către părțile vătămate.
Faptele celor doi inculpați - și sunt prevăzute de art. 13 alin.1 din Legea nr.678/2001-3 infracțiuni primul, 2 infracțiuni ultimul.
3.În cursul lunilor ianuarie-februarie 2003, inculpatul, a racolat-o pe partea vătămată în vederea exploatării sexuale în Spania faptă prevăzute de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001.
4.În aceeași perioadă, inculpatul le-a racolat și le-a îndemnat pe părțile vătămate și pentru practicarea prostituției fapte prevăzute de art.329 alin.1 și 2 Cod penal-2 infracțiuni.
În ceea ce privește infracțiunile prevăzute de art.197 alin.1 și 2 lit."a" Cod penal și art.189 alin.1 și 2 Cod penal, acuzațiile nu sunt dovedite dincolo de orice îndoială.
Astfel, declarațiile părții vătămate nu se coroborează cu alte probe; nu există o examinare cel puțin medicală, în lipsa celei medico-legale, nu s-au găsit fotografii sau negative ale filmelor invocate de partea vătămată că ar fi fost realizate de către inculpați, nu s-au găsit amprente ale părții vătămate în boxa unde s-a reclamat că ar fi fost închisă.
Totodată, sunt rezerve cu privire la susținerile martorului referitoare la o eventuală constrângere a surorii sale - deoarece se bazează pe impresii, pe susțineri ale părții vătămate și pot fi subiective dată fiind relația de rudenie cu partea vătămată.
De asemenea, perioada lungă în care partea vătămată a plecat de la domiciliu, conduita acesteia chiar și după ce nu mai era în anturajul inculpaților (intrând în relații cu martorul față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și prin intermediul căruia a continuat să practice prostituția) nu conving cu privire la eventualele constrângeri fizice și psihice exercitate de inculpații - și asupra sa.
Cele două filme color identificate în cursul urmăririi penale ce conțineau imagini de natură sexuală, declarațiile martorilor, ale martorei și cele ale părților vătămate și, dovedesc tocmai că cei doi inculpați - și, au realizat fotografii în timpul contactelor sexuale efectuate și posibil o anumită plăcere pentru redarea lor pe suport optic, deci lipsa fotografiilor poate duce la concluzia neîntreținerii raporturilor sexuale;predilecția spre anumite activități sexuale, precum și existența altor plângeri penale (rămase în faza de cercetare) nu dovedesc cu certitudine că inculpații recurgeau la violențe pentru desfășurarea acesteia.
Aceleași suporturi optice creează convingerea că inculpații se ocupau cu traficarea părților vătămate în vederea exploatării sexuale.
Prin urmare, în lipsa unor probe că cei doi inculpați ar fi întreținut raporturi sexuale cu partea vătămată, respectiv că, ar fi fost închisă în boxa locuinței inculpatului -, dubiile nu pot fi înlăturate, persistând o stare de incertitudine care exclude posibilitatea pronunțării unei hotărâri de condamnare a celor doi inculpați, în cauză, operând principiul "in dubio pro reo" și în baza căruia se va pronunța achitarea acestora pentru infracțiunile de "viol"- ambii inculpați, "lipsire de libertate"- inculpatul -.
Referitor la individualizarea pedepselor, în raport de criteriile prevăzute de art.72 Cod penal prin care pericolul social sporit al faptelor dat de multitudinea actelor materiale, de minoritatea unora dintre părțile vătămate, urmările produse, pedepsele de 6 ani închisoare aplicate inculpaților - și sunt de natură să asigure prevenția generală și reeducarea lor; cum de la data pronunțării de către prima instanță, nu au apărut date care să justifice o nouă reindividualizare nu se poate proceda la redozarea pedepselor stabilite pentru aceștia în sensul reducerii - achitarea celor doi inculpați pentru alte infracțiuni, nu este de natură să reducă pericolul social concret al infracțiunii prevăzute de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001, aceasta având o identitate de sinestătătoare și pe cale de consecință nu se impune reducerea cuantumului pedepselor din acest motiv, în condițiile în care, pericolul social concret al acestor fapte este (așa cum arătat) ridicat.
Referindu-ne la pedepsele aplicate inculpatului, potrivit criteriilor de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, se are în vedere că pericolul social concret al faptelor săvârșite de acesta este diferit de cel al infracțiunilor reținute în sarcina celorlalți doi inculpați sensibil mai redus deoarece contribuția acestuia la activitatea infracțională s-a rezumat numai la recrutarea părților vătămate în vederea exploatării sexuale, respectiv la îndemnarea practicării prostituției în cazul părților vătămate și; ca atare, pentru realizarea scopurilor pedepsei se impune redozarea pedepselor aplicate acestuia în sensul reducerii.
În concluzie, apelurile formulate de cei trei inculpați sunt fondate și, în baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală vor fi admise.
Desființându-se sentința apelată, se va proceda în baza art.11 pct.2 lit."a"-art.10 lit."a" Cod procedură penală, la achitarea inculpaților - pentru infracțiunile prevăzute de art.197 alin.1, 2 lit."a" Cod penal și art.189 alin.1, 2 Cod penal și pentru infracțiunea prevăzută de art.197 alin.1, 2 lit."a" Cod penal și la reducerea pedepselor aplicate inculpatului de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.13 Cod penal și de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.329 alin.1, 2 lit."a" Cod penal;
Nereținându-se cele două infracțiuni, nu mai există concursul prevăzut de art.33 lit."a" Cod penal și pentru infracțiunile prevăzute de .motiv pentru care, se va înlătura aplicarea acestuia, a art.34 lit."b" Cod penal și art.35 alin.3 Cod penal pentru inculpații - pentru infracțiunile prevăzute de art.197 alin.1, 2 lit."a" Cod penal și art.189 alin.1, 2 Cod penal și pentru infracțiunea prevăzută de art.197 alin.1, 2 lit."a" Cod penal.
Cum, pe de o parte aplicarea pedepselor accesorii și a celor complementare nu este motivată, iar pe de altă parte caracterul de exemplaritate pe care-l impun funcțiile eligibile în autoritățile publice sau în cele elective ori, al celor ce implică exercițiul autorității de stat, este justificată numai interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit."a" teza a-II-a și art.64 lit."b" Cod penal, motiv pentru care se va proceda la înlăturarea pedepsei accesorii și a pedepselor complementare prevăzute de art.64 lit."a" teza I și "e" Cod penal.
În baza art.346 Cod procedură penală, reținându-se că infracțiunile de viol și lipsire de libertate nu există, nu pot fi acordate despăgubiri civile părții civile și ca atare, se va înlătura obligarea inculpaților la plata acestora.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței în măsura în care nu contravin prezentei, inclusiv dispozițiile referitoare la art.33 lit."a"-art.34 lit."b", art.35 alin.3 Cod penal, așa cum au fost stabilite și aplicate de către instanța de fond pentru cel 3 infracțiuni în cazul inculpatului -, respectiv 2 infracțiuni în cazul inculpatului, prevăzute de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.13 Cod penal.
Se vor menține măsurile preventive aplicate celor trei inculpați deoarece temeiurile care au stat la baza acestora nu s-au modificat, mai mult sunt condamnați ( chiar dacă nedefinitiv) la pedepse cu închisoarea.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile în sumă de câte 240 lei pentru av., av., av. care au asigurat asistența juridică din oficiu pentru părțile vătămate se vor plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit."a" Cod procedură penală, admite apelurile penale formulate de inculpații:
- - domiciliat în C-, -.2,.A,.4;
- - domiciliat în C-, județul C;
- - domiciliat în C,-, -22,.A,.13, județul C,
împotriva sentinței penale nr.58 din 5.02.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- ( nr. în format vechi 943/PM/2003), desființează hotărârea atacată și dispune:
1. În baza art.11 pct.2 lit."a"-art.10 lit."a" Cod procedură penală, achită inculpații:
- pentru infracțiunile prevăzute de art.197 alin.1, 2 lit."a" Cod penal și art.189 alin.1, 2 Cod penal;
pentru infracțiunea prevăzută de art.197 alin.1, 2 lit."a" Cod penal;
- înlătură aplicarea art.33 lit."a"-art.34 lit."b" și art.35 alin.3 Cod penal pentru cei doi inculpați, menținând pedepsele de câte 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit."a - teza II, b" Cod penal (după executarea pedepsei principale a închisorii) aplicate de către instanța de fond pentru infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.13 Cod penal;
- în baza art.346 Cod procedură penală, respinge acțiunea civilă formulată de partea civilă, înlăturând obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile către aceasta.
2. Reduce pedepsele aplicate inculpatului de la 5 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.13 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.13 Cod penal și de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art.329 alin.1, 2 lit."a" Cod penal;
- conform art.33 lit."a"-art.34 lit."b", art.35 alin.3 Cod penal, contopește pedepsele aplicate inculpatului și îi aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit."a-teza II, b" Cod penal (după executarea pedepsei principale a închisorii).
3. Înlătură pentru cei trei inculpați aplicarea pedepsei accesorii și a pedepselor complementare prevăzute de art.64 lit."a-teza I, e" Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii în măsura în care nu contravin prezentei.
Menține măsurile preventive prevăzute de art.1451Cod procedură penală aplicate inculpaților - și, respectiv prevăzute de art.145 Cod procedură penală aplicată inculpatului.
În baza art.189 Cod procedură penală, onorariile în sumă de câte 240 lei pentru av., av., av. se vor plăti din fondurile
Face aplicarea art.309 alin.ultim Cod procedură penală.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la pronunțare pentru părțile prezente și de la comunicare pentru părțile lipsă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- A
GREFIER,
jud. fond.:
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.
3 ex./20.03.08
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas
