Tăinuirea unui bun provenit dintr. Decizia 186/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR. 186
Ședința publică de la 2 octombrie 2009
PREȘEDINTE: George Ciobanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor din ședința publică de la 29 septembrie 2009, consemnate în încheierea de ședință de la aceeași dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți și inculpații și, împotriva sentinței penale nr. 368 din 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
CURTEA,
Asupra apelurilor de față;
Prin sentința penală nr. 368 din 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, în baza art.7 rap. la art.2 din Legea 39/2003 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal;
A condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare cu interzicerea drept.prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal în cond. art.71 cod penal și pe o durată de 2 ani i s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale.
În baza art.270 din Legea 86/2006 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal;
A condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare cu interzicerea drept.prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal în cond. art.71 cod penal și pe o durată de 2 ani i s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale.
În baza art.33-34 Cod penal;
A contopit aceste pedepse și a dispus ca inculpatul, să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare cu interzicerea drept.prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal în cond. art.71 cod penal și pe o durată de 2 ani i s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale.
În baza art.7 rap. la art.2 din Legea 39/2003 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal;
A condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare cu interzicerea drept.prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal în cond. art.71 cod penal și pe o durată de 2 ani i s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale.
În baza art.270 din Legea 86/2006 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal;
A condamnat pe același inculpat la 3 ani închisoare cu interzicerea drept.prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal în cond. art.71 cod penal și pe o durată de 2 ani i s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale.
În baza art.33-34 Cod penal;
Au fost contopite aceste pedepse și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu interzicerea drept.prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal în cond. art.71 cod penal și pe o durată de 2 ani i s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale.
În baza art.88 Cod penal;
S-a dedus din pedepsele aplicate inczlpaților și, reținerea și arestarea preventivă, începând cu data de 13.03.2008 și până la pronunțare.
În baza art.350 pr.pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților.
Au fost respinse, ca neîntemeiate, cererile de liberare provizorie pe cauțiune formulate de inculpații și
În baza art.7 rap. la art.2 din Legea 39/2003 cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal;
A condamnat pe inculpații - și la pedepse de câte 2 ani închisoare cu interzicerea drept.prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal în cond. art.71 cod penal și pe o durată de 2 ani li s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepselor principale.
În baza art.270 din Legea 86/2006 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal;
A condamnat pe inculpații - și la pedepse de câte 2 ani închisoare cu interzicerea drept.prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal în cond. art.71 cod penal și pe o durată de 2 ani li s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepselor principale.
În baza art.33-34 Cod penal, au fost contopite aceste pedepse și s-a dispus ca inculpații - și să execute pedeapsa cea mai grea de câte 2ani închisoare cu interzicerea drept.prev. de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal în cond. art.71 cod penal și pe o durată de 2 ani li se interzic drepturile prev. de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal ca pedeapsă complementară ce se va executa după executarea pedepsei principale.
În baza art.81-82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor pe o durată de câte 4 ani și conform art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.
S-a dispus confiscarea în folosul statului a celor 3245 pachete țigări ce se află în custodia FMc onform dovezilor de primire seriile nr.04300; 04301; 04304; 04305 și conform disp.art.277 din Legea 86/2006, pentru diferența de 86755 pachete țigări până la 90.000 pachete, și au fost obligați inculpați, în solidar, la plata echivalentului lor în lei către stat de 468.477 lei.
S-a dispus confiscarea în folosul statului a următoarelor sume: 800 euro de la inc., 200 euro de la inc. - și 100 euro de la inc. și au fost obligați inculpați la plata acestor sume către stat.
Au fost obligați inculpații și la câte 500 lei cheltuieli judiciare statului și pe inc - și la câte 550 lei din care câte 150 lei reprezentând onorariile pentru avocații din oficiu ce se vor avansa din fondurile
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin rechizitoriul întocmit de DIICOT - Biroul teritorial Mehedinți, au fost trimiși în judecată în stare de arest preventiv inculpații și, precum și inculpații și, în stare de libertate, în legătură cu săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 2 și 7 din Legea 39/2003 și art. 270 din Legea 86/2006, cu aplic.art. 41 al.2 și art. 33-34
În fapt, s-a reținut că, în perioada 2005-2006, inculpații împreună cu alte persoane, au pus bazele unui grup organizat, cu scopul de a introduce ilegal în țară țigări de contrabandă pentru ca ulterior să le comercializeze ilegal, grup în cadrul căruia, inculpații arestați preventiv, alături de alți 9 inculpați, au acționat până în 24 oct. 2006 și pentru faptele săvârșite până la această dată, au fost trimiși în judecată într-un alt dosar, conform rechizitoriului nr. 193/D/P/2005, întocmit de Biroul Teritorial C-
S-a reținut că, deși inculpații aveau dosar penal pe rolul Tribunalului Covasna, la începutul toamnei anului 2007, s-au întâlnit și au hotărât din nou să pună bazele unui grup organizat, atrăgând de partea lor și pe inculpații și, care și ei au fost sancționați administrativ cu amenzi de câte 1000 lei în dosarul inițial.
Totodată, s-a reținut că cei doi inculpați, prin intermediul unui cetățean au hotărât ca acesta din urmă, să le procure țigări din Serbia, după care, să le transporte cu peste fluviul Dunărea până în apropiere de o insulă de pe teritoriul românesc, situată în apele, unde urma să fie așteptat fie de inculpatul, ori de inculpatul, pentru ca apoi să se deplaseze în continuare cu cu țigări până la locuința inculpatului, locuință situată pe malul stâng al, în curtea locuinței căruia, intrau direct cu cu țigări și în continuare, cetățeanul primea banii pentru contravaloarea țigărilor. După această operațiune, s-a reținut că, de această dată, toți cei patru inculpați încărcau țigările din barcă în mașini, apoi doi dintre ei se deplasau cu mașinile la diferiți clienți recomandați de inculpatul, cărora le vindeau la prețuri stabilite în prealabil de același inculpat.
Tot acest inculpat stabilea și ce sumă de bani urma să primească fiecare membru al grupului pentru contribuția adusă la introducerea țigărilor în țară și valorificarea lor, reținându-se că potrivit declarației acestuia, inculpatul avea sarcina de a prelua țigările de la momentul intrării lor și până la introducerea în curtea locuinței inculpatului, după care țigările erau preluate cu mașina de inculpatul și transportate în locurile stabilite de acesta și unde îl aștepta, pentru ca apoi împreună să meargă până la locația unde urmau să fie valorificate.
S-a mai reținut că, potrivit declarațiilor date în cursul urmăririi penale de ceilalți inculpați, a rezultat că inculpatul introducea cu ajutorul unei bărci țigările până în curtea locuinței sale, unde erau descărcate și apoi încărcate în mașina inculpatului și în continuare erau transportate spre valorificare, iar inculpatul îi răsplătea pe fiecare, după contribuția adusă, respectiv pe, de circa 4-6 ori, cu sume cuprinse între 150 și 200 euro, potrivit declarației dată de acesta din urmă.
Potrivit declarației inculpatului s-a reținut că și acesta a confirmat faptul că inculpatul, i-a propus să adere la grup și să meargă cu pe Dunăre până pe insulă, unde să se întâlnească cu cetățeanul de la care să preia țigările și apoi să le transporte până pe malul românesc, unde s-a hotărât să fie așteptat de ceilalți inculpați, după care în timp ce acesta împreună cu fratele său descărcau țigările din barcă și le încărcau în mașină, ceilalți doi inculpați supravegheau zona pentru a nu fi observați de cineva străin de grup.
S-a mai reținut că și inculpatul a confirmat cele declarate de fratele său, precum și faptul că acesta a primit de la inculpatul suma de 2000 de euro pentru a cumpăra un autoturism cu care să fie transportate țigările și că în plus i-a cumpărat o cartelă telefonică și i-a promis că pe el îl va recompensa cu 20-25 euro pentru fiecare cursă efectuată.
Pe baza declarațiilor inculpatului, s-a reținut că țigările au fost vândute la doi băieți din Tr.S, în apropierea localității, cunoscuți sub numele de și și că ulterior a rezultat că aceștia în realitate se numesc, și -an, care și ei au fost trimiși în judecată pentru același gen de fapte, într-un alt dosar aflat pe rolul Tribunalului Mehedinți și care au recunoscut că au cumpărat țigări de la inculpații în cauza de față.
De asemenea s-a reținut că numitul, a confirmat faptul că i-a cunoscut pe inculpații și, de la care a cumpărat, în luna octombrie 2007, de patru ori câte 15 baxuri cu țigări netimbrate, marca și că acesta împreună cu, au vândute țigările în localitatea M, unui anume, precum și în C, la trei femei și unui pe nume.
În urma perchezițiilor domiciliare efectuate la locuințele acestor cumpărători, au fost descoperite o parte din țigările marca, vândute de inculpați acestora.
În baza acestor probe și a notelor de redare a convorbirilor telefonice, s-a reținut că aceste fapte ale inculpaților de a se constitui într-un grup ce a acționat organizat în perioada august - noiembrie 2007, în scopul comiterii mai multor infracțiuni de contrabandă, de pe urma cărora au obținut beneficii materiale întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire de grup organizat, fapte prevăzute și pedepsite de art. 2 și 7 din Legea 39/2003 cu aplic. art.41 al. 2.
Cod PenalÎn același timp s-a arătat că, probatoriul administrat în cursul urmăririi penale a demonstrat că a existat un nucleu bine organizat, cu sarcini precise, după modul cum inculpații au acționat.
Referitor la faptele de contrabandă cu țigări, s-a reținut că acestea se încadrează în dispozițiile prev. de art.270 din Legea 86/2006 cu aplic art.41 al. 2.Cod Penal, privind introducerea prin orice mijloace a bunurilor prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal.
Referitor la calitatea în care inculpații au acționat la săvârșirea acestei infracțiuni, s-a reținut că aceștia sunt coautori în raport de modalitatea în care au acționat, deoarece potrivit disp. art.24 din Codul penal, autor poate fi orice persoană care a săvârșit în mod nemijlocit fapte penale de contrabandă cu țigări, prin comiterea unor acțiuni de introducere ilegală în țară de țigări.
În sarcina inculpaților s-a reținut că, în perioada susmenționată au introdus ilegal în țară țigări marca "", în patru rânduri, prin cele patru transporturi ce au fost efectuate din Serbia în România, iar la fiecare transport au fost introduse ilegal în țară câte 45 baxuri, a 50 cartușe și respectiv 10 pachete în cartuș, totalizând 22.500 pachete țigări la un transport și respectiv 90.000 pachete țigări la cele 4 transporturi.
De asemenea, inculpații au obținut foloase materiale de pe urma acestor fapte, deoarece probele cauzei au confirmat că inculpatul primea de la inculpatul câte de 200 euro la un transport, deci 800 euro la 4 transporturi, inculpatul câte 50 euro la un transport, iar fratele său câte 25 euro de transport.
Tribunalul, analizând probele administrate nemijlocit, cât și pe cele administrate în cursul urmăririi penale, a reținut în speță următoarele:
Prin declarațiile date în fața instanței, inculpații au recunoscut în parte faptele comise, revenind asupra declarațiilor date inițial în cursul urmăririi penale în sensul că au precizat de această dată că în perioada august - septembrie 2007, la interval de circa două săptămâni, doar în două sau trei rânduri au introdus ilegal în țară țigări, dar în același timp au menținut declarațiile date în cursul urmăririi penale.
Inculpatul a mai confirmat că a fost sunat telefonic de către inculpatul, care l-a contactat, în această modalitate pentru a-i transmite că țigările sunt aduse de cetățeanul, cu pe Dunăre, până în insulă, urmând ca de aici țigările să fie preluate de acesta, tot cu pusă la dispoziție de inculpatul.
Același inculpat a mai confirmat și faptul că a fost răsplătit de către inculpatul, cu câte 50 de euro la un transport.
Inculpatul a confirmat la rândul său că acesta a luat legătura cu cetățeanul, din declarația acestuia rezultând că de comun acord stabileau datele la care erau aduse țigările.
Același inculpat prin declarația dată în cauză a mai confirmat faptul că acesta l-a contactat și pe inculpatul, deoarece singur nu avea posibilitatea de a introduce țigările în țară, neavând nici locație și nici mijloc de transport, respectiv barcă, astfel că acesta a pus la dispoziție locuința sa și și de asemenea, a mai declarat că prin acesta i-a cunoscut pe ceilalți doi inculpați.
De asemenea inculpatul a confirmat și rolul pe care l-a avut fiecare la introducerea țigărilor în țară.
Aceste declarații date de inculpați în fața instanței, coroborate cu declarațiile date în cursul urmăririi penale, pe care au precizat că le mențin în totalitate și prin care au recunoscut că au introdus ilegal în țară țigări de contrabandă, în patru rânduri, în modalitatea reținută prin rechizitoriu, recunoaștere ce s-a coroborat cu declarațiile martorilor, din care a rezultat că țigările ce au fost recuperate de organele de cercetare penală de la aceștia, au fost cumpărate de la inculpați, conturează în mod cert vinovăția inculpaților în privința faptelor pentru care au fost trimiși în judecată.
Astfel, instanța a reținut că în cauză s-a demonstrat că inculpații, după ce anterior au mai fost arestați în legătură cu săvârșirea unor fapte similare, fapte pentru care au fost trimiși în judecată într-un alt dosar, aflat în curs de soluționare pe rolul Tribunalului Covasna, la doar câteva luni după punerea în libertate din această cauză, în perioada august - noiembrie 2007, au luat hotărârea de a se reorganiza, în scopul comiterii aceleiași infracțiuni de contrabandă cu țigări.
Din probele administrate în cauză, a rezultat cu certitudine că cei patru inculpați, pentru a reuși să introducă ilegal în țară țigările, pe care le preluau de la cetățeanul, s-au organizat și au acționat în mod conjugat și coordonat, fiecare având rolul său în introducerea țigărilor în țară, cât și în ce privește activitatea ulterioară pe care au desfășurat-o în scopul comercializării ilegale a țigărilor.
Cum, potrivit disp. art.2 din Legea 39/2003, prin grup infracțional organizat se înțelege, grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane care există pentru o perioadă și acționează în mod coordonat, în scopul comiterii uneia sau mai multor infracțiuni grave, pentru a obține direct sau indirect un beneficiu financiar sau material, instanța a reținut că inculpații au fost organizați de această manieră, cu scopul de a introduce ilegal în țară țigări de contrabandă, pentru a le valorifica ulterior pe piața neagră.
În raport de aceste considerente, s-a apreciat că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 rap. la art.2 din Legea 39/2003 și respectiv art.270 din Legea 86/2006 comise în condițiile art.41 al. 2.Cod Penal, deoarece au acționat în baza aceleiași rezoluțiuni infracționale și la intervale scurte de timp, infracțiuni comise în condițiile art.33
Cod PenalTot din probele administrate în cauză s-a mai reținut că organele de cercetare au reușit să recupereze un număr de 3.245 de pachete țigări " " din totalul de 90.000 pachete, ce a reprezentat cantitatea de țigări introdusă ilegal în țară de către inculpați, în cadrul celor 4 transporturi pe care le-au efectuat. În acest sens se reține că potrivit probelor cauzei, notele de redare a convorbirilor telefonice și declarațiile inculpaților, la un transport inculpații introduceau ilegal în țară, 45 baxuri cu țigări, a 50 cartușe și respectiv 10 pachete, astfel că la un transport se introduceau 22.500 pachete de țigări, rezultând că în cadrul celor patru transporturi au introdus 90.000 pachete de țigări, iar prețul unui pachet de țigări"" este de 5,4 lei.
În același timp, potrivit probele cauzei, instanța a reținut că inculpații au fost răsplătiți de inculpatul, cu următoarele sume în euro, respectiv inculpatul primea 200 euro la fiecare transport, 50 euro, iar fratele său 25 euro, rezultând că de pe urma celor 4 transporturi au primit următoarele sume: 800 euro, 200 euro și 100 euro.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, au fost avute în vedere prevederile art.72 din Codul penal, respectiv pericolul social concret al faptelor comise de inculpați, determinat de consecințele produse în plan social, de limitele de pedeapsă, de faptul că anterior inculpații și, au mai comis fapte similare, considerente pentru care instanța a făcut o diferențiere, în ce privește sancțiunile ce vor fi aplicate fiecărui inculpat în parte.
Ținând seama și de atitudinea procesuală sinceră a inculpaților, de faptul că la ora actuală aceștia nu au antecedente penale, dar și de contribuția pe care a avut-o fiecare în săvârșirea faptelor, în care sens s-a reținut că inculpatul a fost coordonatorul principal al grupului, cel care stabilea sarcinile fiecăruia, împărțea profitul material, deci implicit acesta și-a reținut cea mai mare parte din contravaloarea țigărilor vândute, instanța a apreciat că în raport de aceste circumstanțe, s-a impus a se face o diferențiere în ce privește cuantumul pedepselor, între inculpații și, ce au avut contribuția cea mai mare în săvârșirea faptelor și între aceștia și ceilalți doi inculpați, sub aspectul cuantumului pedepselor și modalității de executare a acestora.
Având în vedere aceste considerente, instanța a apreciat că cerințele prev. de art.52 din Codul penal, vor putea fi atinse în situația în care se vor aplica pedepse privative de libertate inculpaților și, în cuantum de 4 ani închisoare pentru inculpatul și 3 ani închisoare pentru inculpatul, iar celorlalți doi inculpați pedepse stabilite la limita minimă prevăzută de lege, de câte 2 ani închisoare și de executare în condițiile prevăzute de art.81
Cod PenalCu privire cererile formulate de aceștia, prin care au solicitat liberarea provizorie pe cauțiune, având în vedere considerentele mai sus menționat, referitoare la pericolul social concret al faptelor săvârșite de aceștia ce întărește instanței convingerea că punerea în libertate a acestor inculpați, ar crea și un sentiment de insecuritate pentru ordinea socială, sunt motive în raport de care, aceste cereri au fost considerate neîntemeiate.
Pe de altă parte, acești inculpați, aproape la fiecare termen de judecată, au uzat de dreptul de a formula astfel de cereri, iar soluționarea acestora în mică măsură a afectat și procesul de judecată, prin înaintarea dosarului în vederea soluționării recursurilor declarate de aceștia împotriva soluțiilor pronunțate, considerente pentru care instanța a apreciat că soluționarea ultimelor cereri se impune a fi efectuată o dată cu soluționarea în fond a cauzei, pentru a se evita tergiversarea judecării procesului de față.
De asemenea, s-a dispus confiscarea în folosul statului a celor 3.245 pachete țigări "" aflate în custodia F M, cât și a beneficiului material obținut pe de urma săvârșirii infracțiunilor, respectiv a sumelor în euro, primite de inculpați de la inculpatul, respectiv 800 euro de la inculpatul, 200 euro de la inculpatul și 100 euro de la inculpatul, sume de bani ce urmează a fi confiscate și la care inculpații vor fi obligați în folosul statului.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți și inculpații și.
În apelul formulat de parchet, s-a arătat că hotărârea este nelegală, întrucât pedepsele au fost aplicate sub minimul prevăzut de lege, fără a se reține circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților.
Potrivit art. 7 alin.2 din Legea nr. 39/2003, pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin 1 al aceluiași articol, nu poate fi mai mare decât sancțiunea prevăzută de lege pentru infracțiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracțional organizat, iar potrivit art. 7 alin.1 din aceeași lege, inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, se pedepsește cu închisoare de la 5, la 20 ani și interzicerea unor drepturi.
Un alt motiv de apel privește încadrarea juridică incompletă adoptată de instanța de fond în sensul că era necesar ca infracțiunea reținută de instanță să fie cea prevăzută de art. 7 alin.1 și alin.2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003, cu aplic. art. 41 alin.2 cod penal.
În apelul formulat de inculpatul a arătat că a fost condamnat în mod greșit de instanța de fond întrucât nu sunt probe care să dovedească vinovăția sa. Imobilul nu era proprietatea sa și nici unul din martori nu îl indică ca autor al faptelor, singura declarație împotriva sa fiind ceda a inculpatului, probă care însă nu se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză. A mai arătat că în speță nu există nici constituie de parte civilă, astfel că obligarea inculpatului la plata unui presupus prejudiciu care nu a fost dovedit este nelegală. A mai arătat că nu are antecedente penale, este integrat în societate și are o soție și un copil.
A solicitat într-o primă teză, admiterea apelului, desființarea sentinței și achitarea în temeiul art. 11 pct. 2 lit.a rap. la art. 10 lit. c Cod pr.penală, iar în subsidiar, reducerea pedepselor aplicate sub minimul special și suspendarea condiționată a executării pedepselor.
În apelul formulat de, s-a arătat că sentința apelată este nelegală și netemeinică. În speță nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 7 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003, întrucât din probele administrate în cauză rezultă că inculpații au acționat spontan, de fiecare dată când au transportat peste frontieră diferite cantități de țigări.
Aceste dispoziții presupune o activitate permanentă din partea grupului și nu mai multe activități infracționale săvârșite la intervale de timp diferite, iar pentru a fi realizată latura obiectivă a infracțiunii este necesar ca persoanele care se constituie în grup infracțional, să aibă reprezentarea constituirii unei structuri ce va acționa pe perioadă de timp îndelungată și nu ocazional.
S-a arătat că nu sunt întrunite nici elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 323 cod penal, deoarece asocierea trebuie să fie concepută ca având o existentă îndeplinită cu o durată de timp și p activitatea de organizare a acțiunilor infracționale viitoare.
În speță, infracțiunile ce fac obiectul cauzei reprezintă doar o participare spontană a inculpaților la săvârșirea actelor de contrabandă.
S-a solicitat achitarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, iar în subsidiar, schimbarea încadrării juridice din această infracțiune, în cea prevăzută de art. 323 cod penal.
S-a mai arătat că nu s-au respectat dispoz. art. 297 Cod pr.penală și nici dispoz. art. 32, 33 lit. a, 36 și art. 37 cod pr. penală, referitoare la conexitatea cauzelor solicitând casarea hotărârii și conexarea dosarului nr-, la - aflat pe rolul Tribunalului Covasna.
Din probele aflate la dosarul cauzei, rezultă că o parte din țigările introduse în țară prin acțiuni de contrabandă ce fac obiectul dosarului nr. -, au fost vândute odată cu țigările obținute prin acțiunea de transport, ce fac obiectul prezentului dosar. S-a mai arătat că instanța de fond nu a introdus în cauză, în calitate de parte civilă, Statul Român prin Direcția Generală a Vămilor, iar soluționarea procesului sub aspectul laturii civile, fără ca vreo persoană să se fi constituit parte civilă, reprezintă o încălcare a principiului legalității procesului penale, motiv ce impune casarea cu trimitere spre rejudecarea fondului.
Instanța de fond a stabilit în mod eronat că prejudiciul cauzat statului ar fi de 468.477 lei întrucât întreaga cantitate transportată de țigări, este de cel mult 60 baxuri.
În mod greșit instanța de fond a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție fără a da eficiența cuvenită circumstanțelor personale ale acestuia.
Activitatea infracțională a inculpatului a fost ocazională, determinată de lipsa fondurilor materiale de subzistență, inculpatul a colaborat cu organul de urmărire penală, dând relații detaliate despre împrejurările și modul comiterii faptei și având o contribuție esențială la depistarea celorlalți inculpați și a activității infracționale desfășurată precum și a numărului total a activităților de transport.
Instanța de fond trebuia să aibă în vedere și faptul că inculpatul ester tânăr, nu are antecedente penale, a fost caracterizat pozitiv de autorități și de martorii audiați, așa cum rezultă și din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune
S-a mai solicitat aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege și suspendarea condiționată a pedepselor aplicate pentru ambele infracțiuni.
Apelurile formulate sunt fondate urmând să fie admise pentru următoarele considerente.
Criticile formulate de inculpați în sensul greșitei încadrări juridice a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, sunt neîntemeiate.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 7 alin.1 și 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003, întrucât activitatea inculpaților, așa cum rezultă din probele administrate a presupus o organizare, continuitate și o structură determinată.
Conform declarațiilor inculpaților date în faza de urmărire penală, precum și a notelor de redare a convorbirilor telefonice, țigările procurate prin intermediul unui cetățean, aduse din Serbia, erau transportate cu până în apropiere de o insulă de pe teritoriul românesc, după care erau aduse de către inculpații și până la un imobil situat pe malul stâng al, imobil în a cărui curte erau descărcate țigările.
Cei patru inculpați, încărcau țigările în mașini după care, erau transportate la diferiți cumpărători indicați de către inculpatul, unde erau vândute conform prețului stabilit de acesta
Pentru activitățile îndeplinite, fiecare dintre ceilalți trei inculpați primea de la inculpatul anumite sume de bani astfel, potrivit declarațiilor inculpatului acesta a primit sume cuprinse între 150 și 200 euro, iar inculpații și, sume cuprinse între 25 și 50 euro pentru fiecare transport.
Nu sunt incidente în cauză dispozițiile procedurale privind reunirea cauzelor, întrucât activitatea infracțională a inculpaților din prezentul dosar, privește o perioadă ulterioară celei ce constituie obiectul dosarului aflat pe rolul Tribunalului Covasna.
Nu sunt întemeiate nici susținerile inculpaților în sensul că s-ar fi impus reținerea unei tentative la infracțiunea prev. de art. 270 din Legea nr. 86/2006, întrucât acțiunea de introducere a țigărilor prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal, a fost finalizată în momentul în care țigările au ajuns pe teritoriul românesc, au fost descărcate din barbă și încărcate în autoturisme.
Curtea constată însă că sunt întemeiate criticile formulate de parchet în privința precizării alin.1 și 2 ale art. 7 din Legea nr. 39/2003, precum și a limitelor de pedeapsă la care s-a raportat instanța de fond.
Potrivit dispoz. art. 7 alin.1 și 2 din Legea nr. 39/2003, minimul special al infracțiunii prevăzute în aceste dispoziții este de 5 ani, dispozițiile menționate făcând trimitere numai în privința maximului special a sancțiunilor prevăzute de lege pentru infracțiunea de constituie obiectul grupului infracțional organizat.
Ca urmare, instanța de fond a aplicat pedepse nelegale în condițiile în care pedepsele stabilite pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. Și 2 rap. la art. 2 din Legea nr. 39/2003, sunt mai mici decât minimul special prevăzut fără a se face aplicarea în cauză a dispoz. art. 76 cod penal.
Nu sunt întemeiate nici criticile privind o eventuală omisiune a instanței de fond de a cita în calitate de parte civilă pe ANAF prin Direcția generală a Vămilor.
Potrivit art. 277 din Legea nr. 86/2006, ând mărfurile sau alte bunuri care au făcut obiectul infracțiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor în lei.
Ca urmare, obligarea inculpaților la plata sumei ce reprezintă contravaloarea țigărilor care nu au fost găsite, reprezintă o măsură de siguranță și nu intervine ca urmare a soluționării unei acțiuni civile.
Se constată însă că sunt întrunite susținerile inculpaților în privința cuantumului acestei sume întrucât din adresa nr. 18261/21 mai 2009 Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională Vamală C, valoarea unui pachet de țigări marca în perioada 1.09 - 30.09 2007, era de 4,37 RON. Raportat la un număr de 86.755 pachete țigări, suma la care în mod corect erau obligați inculpații este de 379 119, 35 lei.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art.- 379 pct. 2 lit. a Cod pr.penală, va admite apelurile declarate de parchet și inculpați și va desființa în parte sentința atacată, urmând să descontopească pedepsele aplicate inculpaților.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce urmează a fi stabilite inculpaților, Curtea va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzută de art. 72 cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile comise, gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care acestea au fost săvârșite dar și persoana inculpaților, respectiv conduita acestora în cursul procesului penal, astfel că aplicarea unor pedepse sub minimul special prevăzut, va fi de natură că contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei prevăzută de art. 52 cod penal.
Pentru aceleași considerente se apreciază că scopul pedepsei nu poate fi atins decât prin executarea acesteia în privința inculpaților și, urmând a se face în consecință aplic. dispoz. art. 71, 64 cod penal.
Ca urmare, în temeiul art. 7 alin. 1 și 2 rap. la art.2 din 39/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod Penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. b Cod Penal, se va condamna inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b p pe o durată de 2 ani.
În baza art. 270 din 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 74 lit. c și art. 76 lit. d Cod Penal, se va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 1.Cod Penal, se vor contopi pedepsele stabilite și se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp pe durată de 2 ani.
În baza art. 350.p Cod Penal și art.88 Cp. se va menține măsura arestării preventive față de inculpat și se va deduce din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive în continuare la zi.
Se va aplica inculpatului disp. art. 71, art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.
În baza art. 7 alin.1 și 2 rap. la art. 2 din 39/2003, cu aplic. art. 41 alin.2 art.Cod Penal 74 lit. c, art. 76 lit. b Cod Penal, se va condamna inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b peCod Penal o durată de 2 ani.
În baza art. 270 din 86/2006 cu aplic. art. 41 alin.2, art. 74 lit. c și art. 76 lit. d Cp. se va condamna același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin 1. p., se vor contopi pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare precum și pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b
În baza art. 350.p Cod Penal și 88.Cod Penal, se va menține măsura arestării preventive față de inculpat și deduce din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive în continuare la zi.
Se va aplică inculpatului disp. art. 71, art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b
Cod PenalÎn baza art. 7 alin 1 și 2 rap. la art. 2 din L 39/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp și art. 74 lit. c, art. 76 lit. b Cod Penal, se va condamna fiecare din inculpații și la pedeapsa de câte 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit. b Cp pe durată de 2 ani.
În baza art. 270 din L 86/2006 cu aplic. art. 41 alin 2 Cp și art. 74 lit. c, art. 76 lit. d Cod Penal, se vor condamna aceiași inculpați la pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 alin 1.Cod Penal, se vor contopi pedepsele stabilite inculpaților și și aplică inculpaților pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b
Cod PenalSe va aplică inculpaților disp. art. 71 art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b
Cod PenalÎn baza art. 81.Cod Penal și art. 71 alin 5.Cod Penal, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durată de 4 ani ce constituie termen de încercare stabilit potrivit disp. art. 82.
Cod PenalSe va atrage atenția inculpaților asupra disp. art. 83.
Cod PenalVor fi obligați în solidar inculpații, la plata sumei de 379 119, 35 lei reprezentând contravaloarea a 86755 pachete țigări către stat.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de apel vor rămâne în sarcina statului urmând ca suma de 600 lei reprezentând onorariu avocați oficiu să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți și inculpații și, împotriva sentinței penale nr. 368 din 7 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-.
Desființează în parte sentința.
Descontopește pedepsele aplicate inculpaților.
În baza art. 7 alin. 1 și 2 rap. la art.2 din 39/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cod Penal, art. 74 lit. c, art. 76 lit. b
Cod PenalCondamnă pe inculpatul la pedeapsa de 4 ani închisoare precum și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b p pe o durată de 2 ani.
În baza art. 270 din 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, art. 74 lit. c și art. 76 lit. d
Cod PenalCondamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 alin. 1.
Cod PenalContopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp pe durată de 2 ani.
În baza art. 350.p Cod Penal și art.88 Cp.
Menține măsura arestării preventive față de inculpat și deduce din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive în continuare la zi.
Aplică inculpatului disp. art. 71, art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b Cp.
În baza art. 7 alin.1 și 2 rap. la art. 2 din 39/2003, cu aplic. art. 41 alin.2 art.Cod Penal 74 lit. c, art. 76 lit. b
Cod PenalCondamnă pe inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b peCod Penal o durată de 2 ani.
În baza art. 270 din 86/2006 cu aplic. art. 41 alin.2, art. 74 lit. c și art. 76 lit. d Cp.
Condamnă pe același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b și art. 35 alin 1.
p.Contopește pedepsele stabilite și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare precum și pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza a II-a și lit. b
În baza art. 350.p Cod Penal și 88.
Cod PenalMenține măsura arestării preventive față de inculpat și deduce din pedeapsa aplicată perioada detenției preventive în continuare la zi.
Aplică inculpatului disp. art. 71, art. 64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit. b
Cod PenalÎn baza art. 7 alin 1 și 2 rap. la art. 2 din L 39/2003 cu aplic. art. 41 alin.2 Cp și art. 74 lit. c, art. 76 lit. b
Cod PenalCondamnă pe fiecare din inculpații și la pedeapsa de câte 2 ani închisoare și la pedeapsa complementară interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin 1 lit.a teza a II-a și lit. b Cp pe durată de 2 ani.
În baza art. 270 din L 86/2006 cu aplic. art. 41 alin 2 Cp și art. 74 lit. c, art. 76 lit. d
Cod PenalCondamnă pe aceiași inculpați la pedeapsa de câte 1 an și 6 luni închisoare fiecare.
În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b, art. 35 alin 1.
Cod PenalContopește pedepsele stabilite inculpaților și și aplică inculpaților pedeapsa cea mai grea aceea de 2 ani închisoare precum și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b
Cod PenalAplică inculpaților disp. art. 71 art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b
Cod PenalÎn baza art. 81.Cod Penal și art. 71 alin 5.
Cod PenalDispune suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților pe durată de 4 ani ce constituie termen de încercare stabilit potrivit disp. art. 82.
Cod PenalAtrage atenția inculpaților asupra disp. art. 83.
Cod PenalObligă în solidar inculpații la plata sumei de 379 119, 35 lei reprezentând contravaloarea a 86755 pachete țigări către stat.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în faza de apel rămân în sarcina statului urmând ca suma de 600 lei reprezentând onorariu avocați oficiu să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 2 octombrie 2009.
- - - -
Grefier,
- -
Red.jud.GC.
IB/23.10.2009.
Președinte:George CiobanuJudecători:George Ciobanu, Ștefan Făurar
