Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 211 Cod penal -
- revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.1
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Samoilă Viorica
JUDECĂTOR 2: Rusu Maria
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror .
Pe rol, judecarea apelului declarat de revizuientul, în prezent arestat în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr.373 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală - (dosar nr-).
La apelul nominal s- prezentat inculpatul -, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu .
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând că nu mai sunt cereri de formulat declară apelul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat din oficiu, pentru inculpat, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. În susținere arată că inculpatul nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii, fiind doar complice și nu autor al infracțiunii.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului ca nefondat și menținerea sentinței penale apelate care este legală și temeinică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea apelului și precizează că nu este vinovat și a fost condamnat fără probe concrete la dosar. Trimiterea lui în judecată s-a făcut în calitate de învinuit, nu de inculpat.
Declarând dezbaterile închise, instanța a rămas în deliberare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 373 din 5.12.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-, s-a respins ca nefondată cererea de revizuire a sentinței penale nr. 14 din 14 ianuarie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr.6106/2004, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 5048/9.09.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, formulată de condamnatul .
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința penală nr.14 din 14.01.2005 a Tribunalului Suceava modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.5048/9.09.2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, revizuientul a fost condamnat la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1,2/1 lit. a, c Cod penal, cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. c Cod penal.
La data de 25.10.2007, a formulat cerere de revizuire a sentinței sus-menționate, pe care a criticat-o pe motiv că nu i s-au acordat circumstanțe atenuante, solicitând schimbarea încadrării juridice a faptei în complicitate la infracțiunea de tâlhărie, prev. de art.26 Cod penal rap. la art.211 Cod penal.
Prin adresa nr.1181/III/6/2007 din 7.11.2007, Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava a înaintat instanței concluziile sale, solicitând respingerea cererii de revizuire.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr- din 9.11.2007.
Verificând temeinicia cererii de revizuire prima instanța va constata că aceasta este nefondată, întrucât motivele invocate de către revizuientul nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute în mod expres și limitativ de art. 394 lit. a - e Cod procedură penală.
Astfel, cererea revizuientului de a se reține în favoarea sa circumstanțe atenuante, precum și cererea de schimbare a încadrării juridice, puteau fi solicitate doar cu ocazia judecării cauzei în fond, precum și în căile ordinare de atac formulate împotriva sentinței de condamnare, iar nu pe calea extraordinară de atac a revizuirii.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel revizuientul. În motivarea apelului acesta a arătat că greșit i-a fost respinsă cererea, în condițiile în care nu este vinovat de comiterea infracțiunilor pentru care a fost condamnat, el fiind doar complice și nu autor. Mai mult, a avut calitatea de învinuit și nu de inculpat, iar la dosar nu au existat probe care să-l încrimineze.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu disp. art. 371, 378 Cod procedură penală, Curtea constată că acesta este întemeiat, însă pentru considerentele ce se vor arăta.
După cum corect a reținut prima instanță, dispozițiile art.394 prevăd expres și limitativ, cazurile în care o hotărâre penală definitivă poate fi supusă revizuirii.
Or, susținerile invocate de către revizuient în cererea formulată vizează aspecte ce privesc fondul cauzei (lipsa vinovăției, încadrarea juridică a faptei pentru care a fost condamnat ), neîncadrându-se în vreunul dintre aceste cazuri prevăzute de textul de lege mai sus-menționat.
În aceste împrejurări, se impunea respingerea ca inadmisibilă, și nu ca nefondată, a cererii de revizuire, avându-se în vedere și Decizia LX din 24.09.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, pronunțată în recurs în interesul legii.
Pentru considerentele arătate, Curtea, constatând întemeiat apelul declarat de revizuient, în conformitate cu disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod penal, îl va admite.
Va desființa în totalitate sentința penală atacată și,în temeiul art.403 al. 3 Cod procedură penală, va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată.
Văzând și dispozițiile art. 192 al. 2, 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite apelul declarat de revizuientul, fiul lui și, născut la 30.07.1985 în municipiul R, cu domiciliu în comuna, județul S, în prezent arestat în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 373 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
Desființează în totalitate sentința penală nr.373 din 5 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr- și în rejudecare:
Respinge cererea de revizuire a sentinței penale nr.14 din 14 ianuarie 2005 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr.6106/2004, modificată și rămasă definitivă prin decizia penală nr.5048 din 09 septembrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție B, formulată de revizuientul, ca inadmisibilă.
Obligă revizuientul la plata către stat a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din prima instanță, din care suma de 40 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului, din care suma de 40 lei reprezentând onorar avocat oficiu revizuient se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Dact.
3 ex./7.02.2008
.fond
Președinte:Samoilă VioricaJudecători:Samoilă Viorica, Rusu Maria
