Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 112/
Ședința publică din 17 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu judecător
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Raluca
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare recursul penal declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, împotriva sentinței penale nr.177/F din 26 noiembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL VÂLCEA, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns intimatul-petent și intimații, și, lipsind intimații, și -.
Procedura, ne legal îndeplinită cu intimatul,întrucât nu s-a restituit dovada de citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, apreciază că lipsa de procedură cu intimatul nu este de natură să afecteze drepturile acestuia, astfel că se constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de admiterea recursului declarat de parchet, întrucât în mod greșit s-a dispus trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești în vederea efectuării de cercetări, deoarece competența teritorială este determinată de locul săvârșirii faptei. Astfel, competența aparține Parchetului de pe lângă Judecătoria Rm.
Totodată, arată că, în condițiile în care petentul a precizat în fața instanței că nu a formulat plângere și că semnătura nu îi aparține, nu se poate vorbi de existența unei fapte penale, instanța putând să ia act de aceasta, eliminându-se în acest fel cheltuieli făcute nejustificat.
Intimatele, fiecare arată că nu se fac vinovate de săvârșirea vreunei fapte, neștiind despre ce este vorba.
Intimatul, personal, în stare de arest, în ultimul cuvânt, precizează că a fost o glumă și cunoaște persoana care a făcut această glumă.
CURTEA:
Asupra recursului penal, deliberând constată:
Prin sentința penală nr.177/F din 26 noiembrie 2008, TRIBUNALUL VÂLCEAa dispus scoaterea cauzei de pe rol, privind pe petentul, fiul lui și, născut la data de 10.02.1989, aflat în detenție la Penitenciarul Colibași, și trimiterea acesteia la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești pentru a se efectua cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.215 cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, în conformitate cu dispozițiile art.300 Cod procedură penală, prima instanță a verificat din oficiu regularitatea actului de sesizare.
Față de împrejurarea că pentru infracțiunea prevăzută de art. 215 cod penal, punerea în mișcare a acțiunii penale se face de către procuror, iar sesizarea instanței prin rechizitoriu, tribunalul a scos cauza de pe rol și a trimis dosarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Pitești, Județul A, pentru a se efectua cercetări sub aspectul săvârșiri infracțiunii prevăzute de art.215 cod penal, competența spre soluționare fiind determinată conform art. 30 lit. c Cod procedură penală, având în vedere că petentul și o parte dintre intimați sunt deținuți în vederea executării unor pedepse privative de libertate la Penitenciarul, Județul
Sentința a fost recurată de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VÂLCEA, care a susținut punctul de vedere al netemeiniciei, întrucât competența determinată de dispozițiile art.30 Cod procedură penală. Nu este cea a parchetului de la locul de detenție al pretinșilor făptuitori.
Curtea apreciază întemeiat recursul parchetului.
În acest sens, curtea reține din conținutul plângerii adresată de la 3 noiembrie 2008 Tribunalului Vâlcea, că acesta reclamă o agresiune fizică a cărui victimă a fost la 29.04.2007 în partea de Nord a orașului Râmnicu V, unde, l-au deposedat de suma de 1.500 euro, un lanț, un telefon și diferite acte.
Transpusă în drept această situație, conturează elementele constitutive ale unei infracțiuni de tâlhărie comisă pe raza localității Râmnicu
V, de 2 sau mai multe persoane împreună, incriminată de Codul penal prin art.211 alin.21.
Dispozițiile art.30 și următoarele Cod procedură penală, reprezintă cadrul general în materia competenței teritoriale, stabilind că aceasta este determinată în primul rând de locul unde a fost comisă infracțiunea și după aceea locul unde a fost prins făptuitorul, unde locuiește acesta, ori unde locuiește persoana vătămată.
Ordinea este de preferință, legiuitorul având în vedere cu prioritate locul comiterii faptei penale, deoarece acolo s-a desfășurat activitatea infracțională, împrejurare ce facilitează identificarea și administrarea probatoriilor, bineînțeles cu avantajul celerității instrucției penale și aflării adevărului.
Nu este cu putință, prin urmare schimbarea sau alegerea uneia dintre ipotezele precizate de art.30 Cod procedură penală în privința competenței teritoriale cum în mod greșit a procedat prima instanță, considerând că unii dintre făptuitori s-ar afla încarcerați la Penitenciarul Colibași - Județul
Curtea apreciază totodată, că încadrarea juridică a faptelor reclamate este mult mai apropiată de art.211 alin.21Cod penal decât de art.215 Cod penal, reținută greșit de prima instanță, această din urmă faptă reprezentând conform Codului penal infracțiunea de înșelăciune al cărui obiect material nu are nici o legătură cu ceea ce susține petentul în plângerea sa.
Pentru că singurul competent să examineze în această fază plângerea formulată de, este parchetul în a cărei rază teritorială a fost comisă fapta, având în vedere dispozițiile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea va admite recursul parchetului și casând în parte sentința, va înainta dosarul organului de urmărire penală competent.
Cheltuielile judiciare vor rămâne conform art.192 Cod procedură penală, în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, împotriva sentinței penale nr.177/F din 26 noiembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL VÂLCEA -secția penală, în dosarul nr-.
Casează în parte sentința în sensul că trimite cauza Parchetului de pe lângă Judecătoria Râmnicu Vâlcea, pentru a efectua cercetări sub aspectul infracțiunii prev.de art.211 alin.21 Cod penal.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 17 februarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Pt. în
Semnează președinte,
Grefier,
Red.:
Tehn.
4 ex.
Jud.fond:.
04.03.2009.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru, Raluca
