Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 112/
Ședința publică din 10 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Maria Tacea
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul (fiul lui G și, născut la data de 10.08.1984, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 Cod penal,împotriva deciziei penale nr. 65 din 09.03.2009 a Tribunalului Brăila.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av. -, în substituirea av., în baza delegației de substituire din 10.09.2009 eliberată de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul declară că își retrage recursul.
Apărătorul inculpatului recurent solicită a se lua act de retragerea recursului declarat de acesta.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul recurent solicită a se lua act că își retrage recursul formulat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 77 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr-, s-a dispus, n baza dispozițiilor art. 211 alineat 1 si alineat 2 lit. "c" Cod penal cu aplicarea dispozițiilor art.37 litera "a" Cod penal și ale art.74 litera "a" - 76 litera "b" Cod penal și art.80 Cod penal, condamnarea inculpatului la 2 (două) pedepse a câte 3 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea a 2 (două) infracțiuni de tâlhărie, fapte săvârșite la data de 19 octombrie 2007 și respectiv 12 noiembrie 2007.
În baza dispozițiilor art.33 litera "a" - 34 litera "b" Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani și 10 luni închisoare.
În baza dispozițiilor art.86 indice 4 Cod penal raportat la art.83 Cod penal s-a revocat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani si 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1233 din data de 5 iunie 2007 Judecătoriei Brăila definitivă prin neapelare la data de 3 iulie 2007 și s-a dispus ca aceasta pedeapsă să fie executată alături de pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta hotărâre (3 ani si 10 luni închisoare), inculpatul având de executat o pedeapsă totală de 6 ani și 4 luni închisoare.
S-a dispus ca pedeapsa să fie executată prin privare de libertate.
S-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 literele "a" teza II si "b" cod penal ( lit. a teza II- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;b)dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe întreaga durata prevăzută de art.71 cod penal.
S-a constatat ca inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a constatat ca fiind acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate prin restituirea telefonului mobil marca Sony Ericsson.
În baza dispozițiilor art.118 litera "e" Cod penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat în folosul statului a sumei de 105 lei, reprezentând prețul cu care inculpatul a vândut telefonul mobil aparținând părții vătămate și cu valoarea căruia aceasta nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, precum și martora cumpărătoare de bună credință.
În baza dispozițiilor art.189 și următoarele Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond, pe baza probelor administrate și expuse pe larg în hotărârea pronunțată, a reținut următoarele:
Fapta inculpatului care, în data de 19.10.2007, pe timp de zi și în loc public, a deposedat-o prin violență pe partea vătămată de un telefon mobil 801, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 al. 1, al. 2 lit. Cod penal.
Fapta inculpatului care în data de 12.11.2007, pe timp de zi și în loc public, a deposedat-o prin violență pe partea vătămată de un telefon mobil Sony-Ericsson, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 al. 1, al. 2 lit. Cod penal.
Ambele infracțiuni ce fac obiectul prezentului dosar penal au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie, prevăzută de art. 37 lit. a Cod penal, și în stare de concurs real, prevăzută de art. 33 lit. a Cod penal.
Instanța de fond a apreciat că faptele, așa cum au fost mai sus prezentate, există, constituie infracțiuni (potrivit încadrării juridice mai sus arătate) si au fost săvârșite de inculpat, și a angajat răspunderea penala a acestuia prin aplicarea a câte unei pedepse.
La individualizarea judiciară a pedepselor s-au avut in vedere dispozițiile art. 72 alineat 1 Cod penal (" La stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală").
Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, s-a reținut că inculpatul a acționat in scopul însușirii pe nedrept a bunului (telefoanele mobile aparținând părților vătămate), actele comise de acesta intrând in conținutul elementului material al infracțiunii de furt (deposedarea parților vătămate de telefoanele mobile); utilizând in acest scop violenta fizica (actiune adiacenta), fiind realizat astfel elementul material al infracțiunii complexe de tâlhărie.
De asemenea, instanța a constatat că subzistă legătura de cauzalitate necesară pentru existenta infracțiunii, între fapta comisa și urmarea socialmente periculoasă produsă de către inculpat.
În ceea ce privește vinovăția inculpatului, instanța de fond a reținut că acesta a săvârșit faptele cu intenția directă definită in cadrul art.19 alin.1 pct.1 lit. a pen, întrucât așa cum rezultă din probatoriul existent la dosar, acesta a prevăzut rezultatul faptelor sale, urmărind producerea lor prin săvârșirea infracțiunilor.
Relativ la persoana inculpatului s- a reținut că acesta este în vârstă de 24 de ani, a studiat 8 clase, a efectuat stagiul militar, nu are ocupație, nici loc de muncă, este căsătorit și are un copil minor.
Din fișa de cazier atașată rezultă că are antecedente penale, fiind recidivist conform dispozițiilor art.37 litera "a" cod penal.
În concret, prin sentința penală nr.1233 din data de 5 iunie 2007 Judecătoriei Brăila (dosar nr-) definitiva prin neapelare la data de 3 iulie 2007, in baza art.211 al.1, al.2 lit.b și c cu Cod Penal aplicarea art.74 lit.c și Cod Penal art.76 lit.b s Cod Penal-a aplicat inculpatului o pedeapsa de 2 ani si 6 luni închisoare dispunându-se in baza dispozițiilor art.86 indice 1 cod penal suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani (stabilit conform dispozițiilor art.86 indice 2 cod penal).
Din elementele mai sus arătate, instanța a reținut: că inculpatul se afla in stare de recidivă postcondamnatorie; că a săvârșit fapta dedusa judecății in termenul de încercare stabilit prin sentința penala nr.1233 din data de 5.06.2007 a Judecătoriei B (dosar nr-) definitivă prin neapelare la 3.07.2007 si ca inculpatul si-a stabilit un mod propriu de operare in ceea ce privește tâlhărirea victimelor, element relevant asupra periculozității sale (inculpatul sustrăgea telefoane mobile de la părți vătămate de sex feminin utilizând amenințarea și/sau violenta fizica).
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul, care a invocat că în mod greșit s-a dispus revocarea suspendării condiționate în loc de anularea acesteia, cu aplicarea regulilor concursului de infracțiuni.
Prin decizia penală nr. 65 din 09.03.2009, Tribunalul Brăilaa respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 77 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul penal nr-.
S-a menținut sentința atacată.
A fost obligat apelantul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare statului, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu, onorariu care s-a dispus a fi avansat din fondul Ministerului Justiției. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
La dosarul cauzei-filele nr. 27, s- depus sentința penală nr. 1233/ 05.06.2007 pronunțată de Judecătoria Brăila, prin care inculpatul a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art.861Cod penal, privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
Din referatul întocmit de Biroul executări penale rezultă că această sentință a rămas definitivă la data de 03.07.2007, prin neapelare.
Cum fapta dedusă judecății a fost comisă la data de 19.10.2007, deci în termenul de încercare, în mod corect instanța de fond a reținut starea de recidivă, dispunând revocarea, în temeiul art.864Cod penal.
Nu se poate reține incidența prevederilor art.85 pen. privind anularea suspendării pentru infracțiuni săvârșite anterior.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs inculpatul, iar la termenul de judecată din 10.09.2009, a arătat că înțelege să îl retragă.
Așa fiind, Curtea, în baza art.3854alin.2 Cod pr. penală în referire la art.369 alin.1 Cod pr. penală, urmează a lua act de retragerea recursului.
Văzând și disp.art.192 al.2 Cod pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza disp. art.3854alin.2 Cod pr. penală în referire la art.369 Cod pr. penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fiul lui G și, născut la data de 10.08.1984 în B, cu domiciliul în B,-, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva deciziei penale nr. 65 din 09.03.2009 a Tribunalului Brăila ( sentința penală nr. 77 din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Brăila în dosarul nr-).
Obligă pe inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.și tehnored.dec.CG/11.09.2009
Jud.fond
Jud.apel -
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Maria Tacea
