Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 119/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR -
DECIZIA PENALĂ NR. 119/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 01.09.2008
PREȘEDINTE: Constantin Costea
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a luat în examinare apelul declarat de condamnatul revizuent A împotriva sentinței penale nr. 25/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. -.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul apelant în stare de deținere asistat de apărător din oficiu avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Condamnatul apelant solicită amânarea cauzei în vederea angajării unui avocat.
Procurorul nu se opune cererii de amânare.
Instanța, în deliberare, respinge cererea de amânare formulată de condamnat întrucât au mai fost acordate două termen de judecată pentru același motiv.
Nemaifiind alte cereri, se trece la dezbaterea apelului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului apelant solicită admiterea apelului și admiterea cererii de revizuire pentru motivele arătate de condamnat.
Procurorul pune concluzii respingere a apelului ca nefondat și de menținere a hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică arătând că motivul de schimbare de încadrare juridică invocat de condamnat nu este prevăzut de art. 394
C.P.P.Condamnatul apelant A solicită admiterea apelului și admiterea cererii de revizuire.
CURTEA
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 25/24.04.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. -, în baza art.403 alin.3 Cod procedură penalăs-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul-condamnat A împotriva sentinței penale nr. 198/30.11.2006 a Tribunalului C-
Prin cererea de revizuire înregistrată la acest tribunal sub nr- din 19.10.2007, condamnatul Aas olicitat revizuirea sentinței penale nr. 198/30.11.2006 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. 5682/P/2006, prin care s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b și c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În motivarea cererii sale revizuientul a arătat că încadrarea juridică a faptei este greșită, iar declarațiile de martori ce au fost luate sunt greșit interpretate, astfel încât a solicitat reanalizarea dosarului.
Prin sentința penală nr.1/17.01.2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul cu numărul de mai sus, s-a dispus trimiterea cererii de revizuire formulată de condamnatul A la Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S pentru efectuarea cercetării prev. de art.399 Cod procedură penală, întrucât potrivit dispozițiilor art.397 alin.1 Cod procedură penală condamnatul ar fi trebuit să-și adreseze cererea Parchetului de pe lângă Tribunalul C-
Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a efectuat cercetări cu privire la temeinicia cererii de revizuire conform art.399 Cod procedură penală, întocmind referatul nr. 43/III/6/28.03.2008, cu propunere de respingere a cererii.
Cauza a fost reînregistrată la Tribunalul C-S sub nr. -. La dosarul cauzei a fost atașat dosarul de fond, din analiza căruia tribunalul a reținut următoarea stare de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S nr. 608/P/2006 a fost trimis în judecată inculpatul A (în stare de arest), pentru săvârșirea infracțiunii prevc. De art.211 alin.2 lit.b, c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Reținând starea de fapt expusă în rechizitoriu, prin sentința penală nr. 198/30.11.2006, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a dispus condamnarea inculpatului A la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.211 alin.2 lit.b,c Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Sentința penală mai sus amintită a rămas definitivă prin respingerea ca nefondat a apelului declarat de inculpat și admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, ca urmare a pronunțării deciziei penale nr. 57/A din 07.03.2007 de către Curtea de Apel Timișoara.
Examinând cererea de revizuire a condamnatului A, prin prisma motivelor invocate, precum și din analiza dosarului cauzei, instanța a constatat că aceasta este nefondată.
Revizuientul-condamnat își fundamentează cererea de revizuire - după cum s-a arătat mai sus - pe considerente legate de modul în care s-a făcut încadrarea juridică a faptei pentru care a fost condamnat de Tribunalul C-S, precum și de modul în care s-a administrat probatoriul în cauză.
S-a constatat că motivele invocate de revizuientul-condamnat în cuprinsul cererii de revizuire nu se încadrează în nici unul din cazurile limitativ prevăzute de art.394 alin.1 Cod procedură penală, întreaga cerere de revizuire referindu-se la aspecte de fond, motiv pentru care se apreciază că sunt aplicabile disp.art.403 alin.3 teza II Cod procedură penală, întrucât la judecata unei cereri de revizuire, în vederea admiterii în principiu, nu se examinează decât existența cazurilor limitativ prevăzute de lege. În plus, chestiunile legate de încadrarea juridică a faptei pentru care a fost condamnat revizuientul, precum și cele privitoare la modul de administrare al probatoriului în cauză au fost deja examinate în mod definitiv de către două instanțe judecătorești, în această fază a cererii de revizuire nemaiputându-se face discuții în această privință.
Împotriva sentinței Tribunalului C-S a declarat apel condamnatul A, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, pe motiv că are dovezi din care rezultă că nu este autorul faptei pentru care a fost condamnat.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept conform prevederilor art. 371 al.2 Cpp, se constată că sentința apelată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de desființare a acesteia.
Din cererea formulată de condamnat, se constată că aceasta nu este întemeiată pe nici unul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 Cpp.
În mod corect s-a apreciat că, pe calea unei revizuire nu se mai pot pune în discuție chestiuni legate de încadrarea juridică a faptei pentru care a fost cercetat și condamnat inculpatul, precum și chestiunile legate de interpretarea probelor administrate, întrucât aceste aspect au fost analizate de instanțele de judecată care au soluționat cauza pe fond, iar hotărârea pronunțată în aceste condiții este definitivă.
Prin urmare, apelul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 379 pct.1 lit.b Cpp.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În baza art. 379 punct. 1 lit. b) respinge C.P.P. ca nefondat apelul declarat de condamnatul A împotriva sentinței penale nr. 25/2008 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr. -.
Obligă condamnatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 01.09.2008.
Președinte, JUDECĂTOR,
G
GREFIER,
Red /03.09.2008
Dact P 3.ex./28.09.08
Prima inst.
Președinte:Constantin CosteaJudecători:Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
