Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1307/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
2004/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA I PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1307
Ședința publică din data de 28 septembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 2: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 3: Stan
GREFIER - G
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursurilor formulate de recurenții-inculpați și împotriva deciziei penale nr. 450 /A din data de 28 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați și, personal, în stare de arest și asistați de apărător din oficiu a cu delegație la dosar, lipsind intimatul-parte-civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
La întrebarea Curții, dacă doresc să dea declarații în fața instanței de recurs, recurenții-inculpați și, personal arată că nu mai au nimic de adăugat și că își mențin declarațiile date la urmărire penală.
Nefiind cereri de formulat probe de solicitat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs:
Apărătorul din oficiu al recurenților-inculpați și solicită în temeiul art. 38515pct. 2 lit. d Cod de Procedură penală admiterea recursurilor formulate împotriva deciziei penale nr. 450 /A din data de 28 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală iar în temeiul art. 3859pct. 14 Cod de Procedură penală critică greșita individualizare a pedepsei având în vedere încadrarea juridică a faptei, solicitând redozarea pedepselor de 7 respectiv 8 ani și 3 luni închisoare aplicate inculpaților și reducerea cuantumului acestor pedepse până spre minimul special cu îndepărtarea sporului de 3 luni.
Apărătorul solicită a se avea în vedere că inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, declarațiile lor coroborându-se cu declarația părții-vătămate în ceea ce privește modalitatea de comitere a faptei. Pentru aceste considerente solicită admiterea recursurilor astfel cum au fost formulate.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că s-a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpaților, având în vedere natura și gravitatea faptei de tâlhărie săvârșită pe timp de noapte precum și traumele cauzate părții-vătămate prin exercitarea de acte de violență, având în vedere și perseverența infracțională a inculpaților, inculpatul fiind condamnat anterior pentru infracțiuni de tâlhărie și furt, iar celălalt condamnat având 3 condamnări de tâlhărie, fapt ce denotă specializarea inculpaților în săvârșirea acestor gen de infracțiuni, totodată consideră că este corect aplicat și sporul de către instanță.
Față de toate aceste aspecte solicită respingerea recursurilor ca nefondate.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului, lăsând la aprecierea instanței.
Recurentul-inculpat solicită admiterea recursului și redozarea pedepsei, având în vedere că a recunoscut și regretat fapta.
CURTEA
Prin sentința penală nr. 1156/09.06.2009 a Judecătoriei Sector 4 B s-au hotărât următoarele:
În baza art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c și alin. 21 lit. a pen. cu aplic art. 37 lit. b pen. a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa închisorii de 8 (opt) ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în stare de recidivă post-executorie.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea pe perioada executării pedepsei principale a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și lit. b pen.
S-a constatat că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat în prezentul dosar (23.01.2008) este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală (4 fapte săvârșite în perioada 06.01.2008 - 21.01.2008).
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, în cele patru pedepse componente de 8 ani închisoare aplicate fiecare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c, alin. 21 lit. a pen. cu aplic art. 37 lit. b pen.
În baza art. 33 lit. a pen. rap. la art. 36 alin. 1 și art. 34 alin. 1 lit. b pen. s-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu cele patru pedepse de 8 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 8 (opt) ani și 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea pe perioada executării pedepsei a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b
Cod PenalÎn baza art. 36 alin. 3.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenției și a perioadei executate conform sentinței penale nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, de la 29.01.2008 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 589/17.12.2008 emis de Judecătoria Sectorului 6 B și dispune emiterea unor noi forme de executare.
II. În baza art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c și alin. 21 lit. a pen. a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa închisorii de 7 (șapte) ani pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea pe perioada executării pedepsei principale a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b pen.
S-a constatat că fapta pentru care inculpatul a fost condamnat în prezentul dosar (23.01.2008) este concurentă cu faptele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală (3 fapte săvârșite în perioada 06.01.2008 - 08.01.2008).
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, în cele trei pedepse componente de 7 ani închisoare aplicate fiecare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c, alin. 21 lit. a pen.
În baza art. 33 lit. a pen. rap. la art. 36 alin. 1 și art. 34 alin. 1 lit. b pen. s-a contopit pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu cele trei pedepse de 7 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 (șapte) ani și 3 (trei) luni închisoare.
În baza art. 71.pen. s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea pe perioada executării pedepsei a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b
Cod PenalÎn baza art. 36 alin. 3.pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenției și a perioadei executate conform sentinței penale nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, de la 29.01.2008 la zi.
S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 590/17.12.2008 emis de Judecătoria Sectorului 6 B și dispune emiterea unor noi forme de executare.
III. În baza art. 14 rap. la art. 346.pr.pen. și art. 998 și 1003.civ. au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 6.500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă, (în raporturile dintre inculpați, contribuția acestora urmând a fi egală).
În baza art. 191 alin. 1 - 2.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 300 lei fiecare au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în cursul nopții de 22/23.01.2009, în jurul orelor 05.30, în timp ce partea vătămată se îndrepta spre locul de muncă, pe strada -, a fost atacată de inculpați care au lovit-o cu pumnul în zona feței, fapt ce a determinat căderea sa, moment în care inculpații au sustras geanta părții vătămate, aspecte recunoscute de inculpați ale căror declarații se coroborează cu declarația părții vătămate în ceea ce privește modalitatea de săvârșire a faptei.
Deși partea vătămată a precizat în fața instanței faptul că îi recunoaște pe cei doi inculpați ca fiind autorii faptei, această partea a declarației sale nu poate fi luată în considerare în condițiile în care contrazice declarațiile inițiale ale aceleiași părți vătămate, în sensul că a reușit să observe doar semnalmentele unuia dintre autorii faptei și că aceștia aveau glugi pe cap.
Însă, pentru stabilirea situației de fapt, instanța de fond a avut în vedere și declarațiile martorului, bunicul inculpatului, persoana în posesia căreia a fost găsit telefonul marca Nokia 3410 - Serie - (a se vedea 42 și 11 ) aparținând părții civile și care a arătat că telefonul i-a fot făcut cadou de către inculpat, precum și procesul -verbal din care rezultă depistarea numitului, zis "", în posesia a 12 cartele Romtelecom ( 55 ) pe care acesta a arătat că le-a primit spre vânzare de la inculpatul, aspect recunoscut și de inculpați.
Toate aceste elemente au fost reținute de câtre instanța ca o confirmare a situația de fapt reținută mai sus, referitoare la deposedarea părții vătămate de geanta sa prin violență de către cei doi inculpați.
În ceea ce privește bunurile care efectiv au fost însușite de inculpați, instanța de fond a constatat că, în declarațiile sale, partea vătămată a arătat că în geantă avea sumele de 2.200 lei, 1.960 lei și 450 lei, telefonul marca Nokia 3410, 20 de cartele Romtelecom în valoare de 10 lei fiecare, 7 cartele în valoare de 10 Euro fiecare, 6 cartele în valoare de 6 Euro fiecare, 10 cartele în valoare de 7 Euro fiecare, 6 cartele în valoare de 4 Euro fiecare, 10 cartele în valoare de 3 Euro fiecare, 6 cartele în valoare de 5 Euro fiecare, precum și o serie de acte și cartea sa de identitate.
Inculpații au recunoscut faptul că în geanta părții vătămate au găsit mai multe cartele, și Romtelecom, neputând însă să precizeze numărul acestora. Referitor la sumele de bani însușite, declarațiile inculpaților din cursul urmăririi penale sunt însă contradictorii. Astfel, inițial, inculpatul a precizat că în geantă era suma de aproximativ 3.000 lei ( 62 - 65 ), pentru ca ulterior să își alinieze declarațiile la cele ale inculpatului și să arate că în geanta părții vătămate era doar suma de 2.200 lei ( 78 ).
Instanța de fond a avut în vedere însă, în condițiile art. 912 alin. 5.pr.pen. procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice purtate de inculpatul, convorbiri interceptate în baza autorizației nr. 9/2008 eliberată de Judecătoria Sectorului 6 B în dosarul nr. 107/P/2008 al Parchetului de pe lângă această instanță. Astfel, într-o conversație purtată la data de 23.01.2008, orele 14:58, inculpatul afirmă faptul că "am pus-o aseară de vreo 50 și ceva de milioane", afirmație reluată și într-o conversație din data de 24.01.2008, orele 01:36, când inculpatul arată că "am pus-o aseară de vreo 60 de milioane", arătând, în plus, că a obținut și cartele, și Romtelecom.
Aceste aspecte s-au coroborat cu cele arătate de partea vătămată, instanța apreciind, în consecință, ca dovedite afirmațiile acesteia referitoare la bunurile ce i-au fost sustrase.
În drept, instanța fondului a reținut ca fapta inculpaților care în noaptea de 22/23.01.2008, în jurul orelor 05,30, într-un loc public (pe strada -, Sector 4), au deposedat-o prin utilizarea de violențe pe partea vătămată de geanta sa întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. b, c și alin. 21 lit. a pen.
În privința inculpatului, având în vedere faptul că acesta a fost condamnat anterior prin sentința penală nr. 1163/30.10.2002 a Judecătoriei Sectorului 2 B, definitivă la data de 08.04.2003, la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, pedeapsă ce apare ca executată la data de 11.10.2006, instanța fondului a constatat ca se impune reținerea în încadrarea juridică a faptei de tâlhărie a dispozițiilor art. 37 lit. b pen. referitoare la săvârșirea infracțiunii în stare de recidivă postexecutorie.
La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere, în condițiile art. 72.pen. gradul de pericol social ridicat al faptei reținute în sarcina acestora, nivelul violențelor folosite în săvârșirea infracțiunii, împrejurarea că această faptă nu este singura de acest gen săvârșită de inculpați, dar și recunoașterea de către aceștia a săvârșirii infracțiunii și colaborarea cu organele de poliție care a dus la recuperarea unei părți din prejudiciu. Dacă față de împrejurările ce agravează răspunderea penală prezentate mai sus, împrejurările pozitive reținute nu pot duce la reținerea unei circumstanțe atenuante, instanța apreciază că, totuși, acestea justifică aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special, luând în considerare în cazul inculpatului și incidența stării de recidivă.
În consecință, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii de 7 (șapte) ani, iar inculpatului pedeapsa închisorii de 8 (opt) ani.
În baza art. 71.pen. având în vedere și decizia în interesul legii nr. LXXIV (74) din 5 noiembrie 2007, se va interzice inculpaților ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b pen. instanța apreciind că față de natura infracțiunii săvârșite nu se impune interzicerea dreptului inculpaților de a alege și nici a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c-e pen. dar că săvârșirea faptei este de natură a îi face pe aceștia nedemni de ocuparea unei funcții în cadrul unei autorități publice sau a unei funcții care să implice exercițiul autorității de stat.
Totodată, instanța de fond a constatat faptul că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare pentru săvârșirea a patru infracțiuni de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c, alin. 21 lit. a pen. cu aplic art. 37 lit. b pen. (fapte din perioada 06.01.2008 - 21.01.2008).
A rezultat astfel că infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată în prezentul dosar este concurentă cu cele patru infracțiuni pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală.
În consecință, instanța a dispus descontopirea pedeapsei rezultantă de 8 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, în cele patru pedepse componente de 8 ani închisoare aplicate fiecare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c, alin. 21 lit. a pen. cu aplic art. 37 lit. b pen.
În baza art. 33 lit. a pen. rap. la art. 36 alin. 1 și art. 34 alin. 1 lit. b pen. instanța a dispus contopirea pedepsei aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu cele patru pedepse de 8 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 8 (opt) ani închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 8 (opt) ani și 3 (trei) luni închisoare. Aplicarea acestui spor se impune față de numărul mare de fapte de același gen săvârșite de inculpat și de intervalul relativ scurt dintre acestea, aspecte ce demonstrează un grad de periculozitate ridicat.
Pe lângă pedeapsa rezultantă s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea pe perioada executării acesteia a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen.
Totodată, în baza art. 36 alin. 3.pen. instanța de fond a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenției și a perioadei executate conform sentinței penale nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, de la 29.01.2008 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 589/17.12.2008 emis de Judecătoria Sectorului 6 B și emiterea unor noi forme de executare.
În privința inculpatului, instanța de fond a constatat că acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare pentru săvârșirea a trei infracțiuni de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c, alin. 21 lit. a pen. (fapte din perioada 06.01.2008 - 08.01.2008), aceste fapte fiind concurente cu fapta pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului în prezentul dosar.
În consecință, instanța a dispusa descontopirea pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, în cele trei pedepse componente de 7 ani închisoare aplicate fiecare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. 1, 2 lit. c, alin. 21 lit. a pen.
În baza art. 33 lit. a pen. rap. la art. 36 alin. 1 și art. 34 alin. 1 lit. b pen. instanța a dispus contopirea pedeapsa aplicată inculpatului prin prezenta hotărâre cu cele trei pedepse de 7 ani închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 7 (șapte) ani închisoare, pe care o sporește cu 3 luni, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 7 (șapte) ani și 3 (trei) luni închisoare. Aplicarea acestui spor s-a impus față de numărul mare de fapte de același gen săvârșite de inculpat și de intervalul relativ scurt dintre acestea, aspecte ce demonstrează un grad de periculozitate ridicat.
Pe lângă pedeapsa rezultantă s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea pe perioada executării acesteia a drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a și b pen.
În baza art. 36 alin. 3.pen. instanța a dedus din pedeapsa rezultantă durata prevenției și a perioadei executate conform sentinței penale nr. 269/15.04.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, definitivă prin decizia penală nr. 1607/11.12.2008 a Curții de Apel București Secția I Penală, de la 29.01.2008 la zi.
S-a dispus anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 590/17.12.2008 emis de Judecătoria Sectorului 6 B și emiterea unor noi forme de executare.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, având în vedere cele reținute mai sus, instanța de fond a constatat că prin fapta inculpaților partea civilă a fost lipsită de geanta sa în care se aflau sumele de 2.200 lei, 1.960 lei și 450 lei, telefonul marca Nokia 3410, 20 de cartele Romtelecom în valoare de 10 lei fiecare, 7 cartele în valoare de 10 Euro fiecare, 6 cartele în valoare de 6 Euro fiecare, 10 cartele în valoare de 7 Euro fiecare, 6 cartele în valoare de 4 Euro fiecare, 10 cartele în valoare de 3 Euro fiecare, 6 cartele în valoare de 5 Euro fiecare, precum și o serie de acte și cartea sa de identitate.
Din aceste bunuri, partea vătămată a recuperat telefonul mobil marca Nokia 3410, 12 cartele Romtelecom și cartea de identitate ce a fost găsită de o persoană în Parcul T unde geanta acesteia fusese aruncată de inculpați după luarea bunurilor.
În consecință, prejudiciul nerecuperat este reprezentat de sumele de bani nerecuperate, în valoare totală de 4.610 lei, la care se adaugă valoarea de piață (diferită de valoarea creditului) a cartelelor telefonice (8 cartele Romtelecom în valoare de 10 lei fiecare, 7 cartele în valoare de 10 Euro fiecare, 6 cartele în valoare de 6 Euro fiecare, 10 cartele în valoare de 7 Euro fiecare, 6 cartele în valoare de 4 Euro fiecare, 10 cartele în valoare de 3 Euro fiecare, 6 cartele în valoare de 5 Euro fiecare), valoarea genții și a documentelor aflate în aceasta.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța a apreciat că suma de 6.500 lei solicitată de partea civilă cu titlu de despăgubiri materiale reprezintă o evaluare potrivită a prejudiciului suferit de aceasta în urma acțiunii inculpaților, motiv pentru care în baza art. 14 rap. la art. 346.pr.pen. și art. 998 și 1003.civ. instanța a obligat inculpații în solidar la plata sumei de 6.500 lei cu titlu de daune materiale către partea civilă, în raporturile dintre inculpați contribuția acestora urmând a fi egală.
În baza art. 191 alin. 1 - 2.pr.pen. instanța a obligat pe fiecare inculpat la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, onorariile apărătorilor din oficiu în cuantum de 300 lei fiecare urmând a fi avansate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații și, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale apelate și redozarea pedepselor aplicate în sensul reducerii cuantuamului acestora.
Prin decizia penală nr. 450/A/28.07.2009 a Tribunalului București - Secția I-a Penală s-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații și, a luat act că inculpații sunt arestați în alte cauze și a obligat pe inculpați la câte 350 lei cheltuieli judiciare statului.
Tribunalul a constatat că situația de fapt a fost corect stabilită și necontestată de către inculpați.
Deasemenea, pedepsele aplicate s-au stabilit pe baza criteriilor generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, astfel că cererile inculpaților nu pot di primite, mai ales că aceștia au mai fost condamnați anterior pentru fapte de același gen.
Sporul de pedeapsă aplicat se justifică prin existența unui nr. de fapte de același gen săvârșite de inculpați într-un interval relativ scurt de timp, ceea ce demonstrează un grad ridicat de periculozitate față de ordinea publică.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații și, motivat oral în fața instanței, personal și prin avocat, în sensul reducerii pedepselor aplicate până spre minimul special, cu îndepărtarea sporului de 3 luni, având în vedere că au recunoscut săvârșirea faptei.
Verificând decizia atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, Curtea constată recursurile nefondate.
Tribunalul a constatat în mod corect că nu se justifică reducerea pedepselor, în condițiile în care pericolul social reiese din natura și gravitatea faptelor săvârșite cu violență, pe timp de noapte, precum și existența traumelor cauzate părții vătămate.
Deasemenea, inculpații nu sunt la prima faptă de tâlhărie, ceea ce impune un regim sancționator mai sever, justificând astfel și aplicarea sporului de contopire.
Recunoașterea faptelor în condițiile evidenței probelor nu este de natură să conducă la existența unei circumstanțe în sensul reducerii pedepselor.
Așa fiind, va respinge ca nefondate recursurile declarate, va deduce din pedepse perioadele executate de fiecare inculpat, cu obligarea recurenților la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații și împotriva deciziei penale nr. 450/A/28.07.3009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat perioada executată, începând cu data de 29.01.2008 până la zi.
Obligă pe recurenții inculpați la plata sumei de câte 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 lei fiecare, onorariu avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28.09.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
G
Red.
Dact./20.10.2009
2 ex.
Red. - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Red. - Judecătoria Sectorului 4 B - Secția Penală
Președinte:Carmen Veronica GăinăJudecători:Carmen Veronica Găină, Băjan Vasile, Stan
