Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--03.07.2008

DECIZIA PENALĂ NR. 146 /

Ședința publică din data de 23.10. 2008

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Constantin Costea

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află pronunțarea apelurilor formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad și inculpații G, și, împotriva sentinței penale nr.192 din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

La apelul nominal lipsă părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită fără citarea părților.

Dezbaterile și susținerile părților se află consemnate în încheierea de ședință din 10.11.2008 care face parte integrantă din prezenta decizie, și prin care față de complexitatea cauzei s-a amânat pronunțarea la data de 16.10.2008, apoi azi, 23.10.2008 când:

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr.192/ 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul, născut la 12.06.1977 în A, fiul lui și, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, un copil minor, stagiul militar satisfăcut, caporal, Centrul militar Arad, domiciliat în, nr. 770, jud. A, fără antecedente penale, CNP -, arestat preventiv în Penitenciarul Arad, la:

-7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

În baza art. 194 al. 1 cod penal, prin schimbarea încadrării din rechizitor, ca urmare a înlăturării art. 41 al. 2 cod penal a condamnat pe același inculpat, la:

-3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, 42 cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, a condamnat pe același inculpat, la:

-9 (nouă) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, condamnat pe același inculpat, la:

-8 (opt) ani închisoare.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b cod penal a contopit pedepsele, aplicat pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) ani închisoare pe care sporit-o cu 1 an, inculpatul execută pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

Pe perioada și în condițiile art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

A dedus prevenția de la 5 iulie 2007 și a menținut starea de arest a inculpatului.

2.În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a,b cod penal a condamnat pe inculpatul, născut la 23 aprilie 1979 în A, fiul lui și, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în, nr. 443, jud. A, CNP -, arestat în altă cauză, în Penitenciarul Arad, la:

-7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, 42 cod penal, art. 37 lit. a,b cod penal prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, a condamnat pe același inculpat, la:

-10 (zece) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal cu aplic. art. 37 lit. a,b cod penal prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, a condamnat pe același inculpat, la:

-9 (nouă) ani închisoare.

În baza art. 194 al. 1 cod penal cu aplic. art. 37 lit. a,b cod penal prin schimbarea încadrării din rechizitor, ca urmare a înlăturării art. 41 al. 2 cod penal a condamnat pe același inculpat, la:

-3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b cod penal a contopit pedepsele, aplicat pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani închisoare pe care sporit-o cu 1 an, inculpatul execută pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

A menținut liberarea condiționată în privința restului de pedeapsă de 47o zile neexecutat din pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.1o89/29 sept. 2oo3 a Judecătoriei Arad

Pe perioada și în condițiile art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

3. In baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul, născut la 9 aprilie 1985 în A, fiul lui - și, domiciliat în A,-, jud. A, CNP -, la:

-6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

În baza art. 194 al. 1 cod penal, prin schimbarea încadrării din rechizitor, ca urmare a înlăturării art. 41 al. 2 cod penal a condamnat pe același inculpat, la:

-3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, 42 cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, a condamnat pe același inculpat, la:

-9 (nouă) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, a condamnat pe același inculpat, la:

-8 (opt) ani închisoare.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b cod penal a contopit pedepsele, aplicat pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 an, inculpatul execută pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

Pe perioada și în condițiile art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

A menținut dispozițiile mandatului de arestare preventivă.

4. In baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b cod penal a condamnat pe inculpatul G, născut la 29 februarie 1968, în, fiul lui G și, cetățean român, studii 10 clase, muncitor, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, soldat, A, CNP -, arestat preventiv în Penitenciarul Arad, la:

-5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

În baza art. 194 al. 1 cod penal, prin schimbarea încadrării din rechizitor, ca urmare a înlăturării art. 41 al. 2 cod penal a condamnat pe același inculpat, la:

-6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cop penal contopit pedepsele, aplicat pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 an, inculpatul execută 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

Pe perioada și în condițiile art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b cod penal.

A dedus prevenția de la 20 iulie 2007 și menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c cod procedură penală a achitat pe inculpatul G pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 211 al. 1, al.2 lit. a,b,c cod penal, art. 41 al. 2 cod penal și art. 211 al. 1, al. 2 lit. a,b,c cod penal așa cum a fost schimbată încadrarea juridică din rechizitoriu.

A admis acțiunea civilă formulată de părțile civile și și a obligat, în solidar pe inculpații, și să plătească fiecărei părți civile suma de 45oo euro sau echivalentul în lei la data executării sentinței și 2oooo lei daune morale.

A menținut sechestrul asigurator instituit prin procesul verbal din 5 iulie 2oo7 asupra autoturismului marca Mercedes Benz 211 model E 27o CDI nr. înmatriculare 280 serie șasiu -A- proprietatea lui și depus la IPJ

Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut următoarele: prin rechizitoriul nr. 4oD/P/2oo7 întocmit de Parchetul de pe lângă Inalta C de Casație și Justiție Direcția de Investigare a infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Arad, înregistrat la această instanță la 4 ianuarie 2oo8 au fost trimiși in judecată inculpații, G, și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 al. 1 Legea nr. 39/2oo3, artr. 194 al. 1 cu aplic. art. 41 al.2 cod penal, art. 211 al. 1, al. 2 lit. b,al. 2/1 lit. a, b și c cod penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal reținându-se că inculpații au constituit și au sprijinit un grup infracțional in scopul comiterii infracțiunilor de șantaj prin pretinderea, prin amenințări cu moartea si violențe fizice,de la părțile vătămate și in perioada ianuarie 2oo5-martie 2oo7și tâlhărie prin deposedarea in aceiași perioadă a acelorași părți vătămate in baza aceleiași rezoluții infracționale de suma de 6ooo euro, bijuterii, telefoane mobile.

Părțile vătămate și s-au constituit părți civile solicitând obligarea inculpaților, in solidar, la plata sumei de 3o.ooo euro reprezentând despăgubiri materiale și morale.

Inculpații, G și nu au recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși in judecată, inculpatul neputând fi audiat nici in faza de urmărire penală nici in instanță.

Prin sentința penală nr. 322/5 octombrie 2oo7 pronunțată de Tribunalul Arad, definitivă prin decizia penală nr. 1277/R/13 decembrie 2oo7 a Curții de APEL TIMIȘOARA dosarul a fost restituit la DIICOT Biroul Teritorial Arad deoarece s-a constatat nelegală sesizarea instanței, nefiind respectate dispozițiile legale privitoare la dreptul la apărare deoarece materialul de urmărire penală nu a fost prezentat tuturor inculpaților fiind încălcate dispozițiile art. 254 cod pr. penală. Urmare a acestei hotărâri s-a emis un nou rechizitoriu și s-a constatat că instanța a fost legal sesizată.

Instanța constatat următoarele:

Partea vătămată a plecat in Spania in anul 2oo4 pentru a munci si s-a stabilit in localitatea unde l-a întâlnit pe inculpatul. Acest inculpat după câteva discuții cu partea vătămată i-a pretins o " taxa de protecție " de 15o euro sumă care trebuia plătită lunar in caz contrar inculpatul amenințând partea vătămată cu moartea astfel că aceasta de teamă i-a plătit lunar suma pretinsă. In luna martie 2oo6 a plecat in Spania și partea vătămată, fratele părții vătămate. care s-a stabilit in locuința fratelui său. La scurt timp după ce a ajuns in Spania s-a întâlnit cu inculpatul, cu care este consătean și-l cunoștea cu porecla de "" iar acesta s-a interesat de situația lui in Spania, respectiv unde locuiește, ce face. După aceste discuții cele două părți vătămate au fost căutate de inculpații, și care i-a i-au pretins și lui plata sumei de 15o euro lunar atrăgându-i atenția că in cazul in care nu va plăti banii va fi omorât și că va fi ucisă și familia lui in România de către o "echipă" a lui. La sfârșitul anului 2oo6 cele două părți vătămate au decis să nu mai plătească banii pretinși cu titlu de taxă de protecție hotărâre despre care l-au încunoștiințat pe inculpatul care a început să le amenințe că vor suporta consecințele. In luna februarie 2oo7, la puțin timp după ce părțile vătămate au refuzat să plătească taxa, inculpații, și au intrat in locuința părților vătămate și i-au pretins lui, singurul care era acasă, suma de 1ooo euro motivat că suma reprezintă cheltuielile pe care inculpatul le-a avut pentru aducerea in Spania a inculpatului Deoarece partea vătămată a refuzat a fost bătută iar la ordinul lui inculpatul a început să caute banii pe care i-a luat din camera lui. La câteva zile după acest incident inculpații, și au pătruns cu forța in locuința părților vătămate cerându-le acestora toți banii. Părțile vătămate au fost bătute, tăiate cu cuțitul de către cei trei agresori care,căutând prin casă,au găsit suma de 5ooo euro pe care au luat-o luând și telefoanele mobile ale părților vătămate. Urmare a agresiunii suferite părțile vătămate au necesitat mai multe zile de îngrijiri medicale.

Părțile vătămate au sesizat autoritățile spaniole despre cele întâmplate indicând ca autori persoane cărora nu le cunoșteau decât prenumele de și precizând că nu cunosc numele celui de-al treilea agresor.

In luna aprilie 2oo7 părinții părților vătămate au fost căutate de inculpatul G care i-a anunțat că vine din partea lui și că in cazul in care părțile vătămate nu vor renunța la plângerea depusă la autoritățile spaniole vor fi ucise, precizând că are oameni care se ocupă cu colectarea de taxe de protecție și că nu e bine să " se pună rău cu el " pentru că le va face rău atât părților vătămate cât și familiei acestora.

La scurt timp părțile vătămate s-au reîntors in țară și au sesizat autoritățile despre cele întâmplate și au indicat ca autori ai faptelor pe inculpații pe care i-au recunoscut in fotografiile ce le-au fost prezentate

Aceste împrejurări au fost reținute de instanță din declarațiile inculpaților ale căror declarații se coroborează in parte cu declarațiile părților vătămate, declarațiile martorilor, rapoartele de constatare medico-legale, planșele foto procesul verbal de sesizare din oficiu.

Conform disp. art. 7 al. 1 Legea nr. 39/2oo3 constituie infracțiune inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă unui astfel de grup.

Din probele administrate rezultă că cei patru inculpați au făcut parte dintr-un grup organizat care avea ca scop săvârșirea de infracțiuni respectiv de a incasa de la diferite persoane taxe de protecție. C care a inițiat și care coordona activitatea grupului a fost inculpatul care identifica persoanele de la care urma să se încaseze taxa de protecție, lua legătura cu acestea și le atrăgea atenția asupra consecințelor neplății sumei pretinse. La acest grup au aderat și inculpații și care aveau rolul, alături de inculpatul, de a intimida victimele prin acte de agresiune fizică. Inculpatul Gas prijinit acest grup transmițând amenințări familiei părților vătămate și arătându-le care sunt consecințele pentru părțile vătămate și pentru familia lor in caz că cele cerute de inculpatul respectiv de a se renunța la plângerea depusă nu vor fi îndeplinite astfel că instanța va reține in sarcina celor patru inculpați săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2oo3.

Conform art. 194 al. 1 cod penal constituie infracțiunea de șantaj constrângerea unei persoane prin violență sau amenințare să dea, să facă, să nu facă sau să sufere ceva dacă fapta este comisă spre a dobândi în mod injust un folos pentru sine sau pentru altul.

Din probele administrate rezultă că inculpații, și au constrâns părțile vătămate prin amenințări, să plătească lunar o taxă de protecție iar inculpatul a constrâns părțile vătămate, prin amenințările transmise familiei lor să renunța la sesizarea organelor judiciare astfel că s-a reținut în sarcina fiecărui inculpat săvârșirea infracțiunii de șantaj prev. de art. 194 al. 1 cod penal. Instanța a înlăturat din încadrarea juridică stabilită prin rechizitoriu disp. art. 41 al. 2 cod penal apreciind că inculpații au exercitat constrângerea, prin amenințări o singură dată atunci când li s-a pus in vedere că vor trebui să plătească pe viitor "taxa de protecție", plata ulterioară a sumelor pretinse făcându-se datorită temerii insuflate de amenințări.

Conform disp. art. 211 al. 1, al. 2 lit. b, al. 2/1 lit. a, b, c cod penal constituie infracțiunea de tâlhărie furtul săvârșit prin întrebuințare de violențe sau amenințări ori prin punerea victimei în stare de inconștiență sau neputință de a se apăra când tâlhăria este săvârșită în timpul nopții, intr-o locuință,de două sau mai multe persoane, având asupra lor o armă.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpații, și au sustras de la partea vătămată sume de bani și bunuri în mod repetat, exercitând violențe asupra acesteia, prin folosirea unor arme albe - cuțite- în baza aceleiași rezoluții infracționale iar de la partea vătămată, în aceleași condiții, o sumă de bani astfel că s-a reținut în sarcina acestor trei inculpați, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitoriu, săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie una prev. de art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a, bcc od penal cu aplic. art. 41 al. 2 cod penal și una prev. de art. 211 al. 1, al.2/1 lit. a, b, c cod penal, înlăturând totodată și dispozițiile al. 2 lit. b Cod penal, neexistând nici o dovadă că fapta a fost săvârșită pe timp de noapte.

Intrucât din probele administrate nu rezultă că inculpatul G ar fi participat la vreuna din infracțiunile de tâlhărie instanța in baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 1o lit. c cod penal a achitat pe acest inculpat de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunile de tâlhărie.

La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al fiecărei infracțiuni rezultat din modul și împrejurările în care au fost săvârșite infracțiunile, consecințele faptelor, persoana inculpaților, conduita lor in timpul procesului penal și a condamnat:

1.In baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 pe inculpatul, la:

-7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

În baza art. 194 al. 1 cod penal, prin schimbarea încadrării din rechizitor, ca urmare a înlăturării art. 41 al. 2 cod penal a condamnat pe același inculpat, la:

-3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, 42 cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, a condamnat pe același inculpat, la:

-9 (nouă) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, și înlăturarea disp. al. 2 lit. b Cod penal condamnat pe același inculpat, la:

-8 (opt) ani închisoare.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b cod penal a contopit pedepsele, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 9 (nouă) ani închisoare pe care sporit-o cu 1 an, inculpatul va executa pedeapsa de 10 (zece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

Pe perioada și în condițiile art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

În baza art. 88 Cod penal. a dedus prevenția de la 5 iulie 2007 și în baza art. 350 Cod procedură penală menținut starea de arest a inculpatului.

2.În baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. a,b cod penal a condamnat pe inculpatul, la:

-7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

-10 (zece) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal cu aplic. art. 37 lit. a,b cod penal prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, și înlăturarea disp. al. 2 lit. b Cod penal a condamnat pe același inculpat, la:

-9 (nouă) ani închisoare.

-3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 33 lit.a, 34 lit. b cod penal a contopit pedepsele, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 an, inculpatul va executa pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

Pe perioada și în condițiile art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

3. In baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul, la:

-6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

În baza art. 194 al. 1 cod penal, prin schimbarea încadrării din rechizitor, ca urmare a înlăturării art. 41 al. 2 cod penal a condamnat pe același inculpat, la:

-3 (trei) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal, cu aplicarea art. 41 al. 2 cod penal, 42 cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, și înlăturarea disp. al. 2 lit. b Cod penal condamnat pe același inculpat, la:

-9 (nouă) ani închisoare.

În baza art. 211 al. 1, al. 2/1 lit. a,b,c cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din rechizitor, și înlăturarea disp. al. 2 lit. b Cod penal condamnat pe același inculpat, la:

-8 (opt) ani închisoare.

Pe perioada și în condițiile art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

A menținut dispozițiile mandatului de arestare preventivă.

4. In baza art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 37 lit. b cod penal a condamnat pe inculpatul G, la:

-5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii pe o durată de 4 ani a exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

În baza art. 194 al. 1 cod penal, prin schimbarea încadrării din rechizitor, ca urmare a înlăturării art. 41 al. 2 cod penal a condamnat pe același inculpat, la:

-6 (șase) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cop penal a contopit pedepsele, a aplicat pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pe care a sporit-o cu 1 an, inculpatul va executa 6 (șase) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, dreptul de a fi ales, lit. b cod penal.

Pe perioada și în condițiile art. 71 cod penal a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b cod penal.

În baza art. 88 Cod penal a dedus prevenția de la 20 iulie 2007 și în baza art. 350 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului.

In ceea ce privește acțiunea civilă formulată de fiecare din părțile vătămate constituite părți civile instanța apreciat aceasta a fost dovedită cu privire la suma de 15oo euro plătită de acestea cu titlu de taxă de protecție și 3ooo euro sustrași astfel că instanța în baza disp. art. 14 cod. pr. penală, art. 998 și art. 1003 cod civil a obligat în solidar inculpații, și la plata către fiecare parte civilă a sumei de 45oo euro sau echivalentul in lei la data executării sentinței.

Instanța a apreciat că datorită suferințelor cauzate părțile vătămate sunt îndreptățite și la repararea prejudiciului moral suferit și a obligat aceiași inculpați în solidar la plata către fiecare parte civilă a sumei de 2oooo lei cu titlu de daune morale.

In vederea garantării reparării prejudiciului s-a menținut sechestrul asigurator instituit prin procesul verbal din 5 iulie 2oo7 asupra autoturismului marca Mercedes Benz 211 model E 27o CDI nr. înmatriculare 28o serie șasiu 211o161A- proprietatea inculpatului și depus la IPJ

Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel inculpații, G, Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.

Inculpații au criticat sentința penală apelată întrucât în mod greșit s-a dispus condamnarea lor.

Prin concluziile scrise depuse la dosar, inculpatul, precizează că nu a săvârșit infracțiunile reținute în seama sa prin rechizitoriu, în luna mai 2006 liberându-se din penitenciar, iar probele au fost administrate cu încălcarea dispozițiilor art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Inculpatul G, prin concluziile scrise a precizat că nu are nici o participație penală, iar la venirea sa în țară, în autogară, inculpatul a amenințat părțile vătămate și, iar " când mi-au zis că eu nu am nici o vină pentru că li s-a întâmplat copiilor acestora inculpatul s-a înfuriat și mi-a zis să le spun căci în caz că nu-și retrag plângerea împotriva lui îi trimite acasă bucăți", iar la locuința părților vătămate - din România - s- deplasat împreună cu G - cumnatul său,la insistențele acestuia, pentru a-și dovedi nevinovăția, solicitând reducerea pedepsei la cuantumul celei deja executată.

Prin concluziile scrise depuse la dosar, inculpatul a precizat că se impune pe fond achitarea sa în temeiul prev. de art. 11 pct.2 lit. Cod procedură penală, raportat la prevederile art.10 lit.b Cod procedură penală, pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, iar în ceea ce privește infracțiunea de șantaj, a recunoscut o singură infracțiune, respectiv când a pretins suma de 1000 euro de la părțile vătămate, sub aspectul recuperării cheltuielilor ocazionate de aducere în Spania a inculpatului G, solicitând aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia.

Cu privire la infracțiunea prevăzută de art.7 alin. 1 din Legea nr.39/2003, inculpatul precizează că prin rechizitoriu se reține perioada ianuarie 2005- martie 2007, inculpatul aflându-se în Penitenciarul Arad în perioada 17.05.2005-03.05.2006.

Referitor la infracțiunile de tâlhărie - două fapte - inculpatul solicită achitarea sa în temeiul prevederilor art. 11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, rap. la prevederile art. 10 lit.c Cod procedură penală.

Inculpatul nu și-a motivat apelul.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Arada criticat sentința penală apelată pentru nelegalitate, întrucât se impunea schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de șantaj, prevăzută de art. 194 alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și tâlhărie, prev. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. b și alin. 2¹, lit. a,b, c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în două infracțiuni de șantaj, prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, respectiv două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b și alin. 2¹lit.a,b,c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 33 lit.a Cod penal.

Sentința penală apelată a mai fost criticată și pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit din infracțiunea de tâlhărie a fost înlăturată disp. lit.¹- faptă săvârșită pe timp de noapte, iar pentru inculpatul G se impunea schimbarea încadrării juridice din rechizitoriu la două infracțiuni de tâlhărie și achitarea inculpatului, pentru ambele infracțiuni, în temeiul prevederilor art. 11 pct.2 lit. b Cod procedură penală, rap la prevederile art. 10 lit.c Cod procedură penală.

Apelurile declarate de inculpați sunt nefondate, urmând a fi respinse iar apelul declarat de procuror este fondat.

Din declarația dată în faza cercetării judecătorești, existentă la fila nr. 76,77 dosar prima instanță, inculpatul G precizează: ocazie cu care am întâlnit cele două părți vătămate, care mi-au spus că le-a luat 1000 euro motivat cu aceea că el m-a adus în Spania și că acea sumă reprezintă cheltuielile pe care le-a avut cu mine pentru a mă aduce acolo. . amintesc că era lovit și cei doi mi-au arătat că sunt bătuți și prezintă urme de tăieturi și arsuri cu țigara și mi-au spus că după ce au fost căutați de, persoana care l-a însoțit pe acesta a revenit cu altă persoană și i-au bătut, provocând rănile pe care mi l-au arătat și le-am luat suma de aproximativ 5000 euro, actele, telefonul mobil și ceva bijuterii", în continuarea aceleași declarații, inculpatul precizând: " După sărbătorile de Paști eu m-am reîntors în Spania și când am aflat de la familie că a fost arestat și eu sunt căutat de organele de poliție, m-am reîntors în țară și m-am prezentat la organele de poliție".

Această declarație se coroborează cu declarațiile părților vătămate, în declarația de la fila nr. 46 dosar de urmărire penală, partea vătămată precizând:" La începutul lunii martie 2007, când a venit după taxa de protecție, ia- spus lui ( - a), împreună cu fratele meu că nu- vom mai da bani de protecție, pentru că i-am dat prea mulți La un moment dat a sunat cineva la ușă. Am deschis, moment în care l-am văzut pe însoțit de doi bărbați. Am încercat să închid ușa, însă a și intrat cu forța înăuntru însoțit de ceilalți doi bărbați. Pe unul dintre aceștia îl chema ".

Aceste declarații coroborate, stabilesc perioada săvârșirii infracțiunilor, respectiv luna martie 2007 și participația penală a inculpaților, ( persoana cu prenumele la care se referă partea vătămată), cel de-al doilea care-l însoțea pe ( ) alături de inculpatul, fiind inculpatul.

Coroborarea acelorași declarații înlătură și criticile formulate de inculpatul, cu privire la imposibilitatea sa de a săvârși infracțiunile întrucât se afla în penitenciar, întrucât perioada de detenție este cuprinsă între 17 mai 2005- 03 mai 2006, infracțiunile fiind săvârșite în anul 2007.

În continuare aceleiași declarații - fila nr. 46 dosar urmărire penală- aceeași parte vătămată precizează." faptul că momentul în care Bani și celălalt au intrat peste mine în apartament mi-a spus că trebuie să-i dau 1000 euro deoarece atât a cheltuieli el pentru ca să-l aducă pe în Spania pentru a-l face membru al grupului său- I-am spus că nu am de unde să-i dau acești bani, în acel moment i-a spus lui și celuilalt să mă facă să le dau banii. Aceștia au început să mă bată iar la un moment dat a început și să dea în mine a început să caute prin casă și a găsit 1000 euro pe care-i țineam într-o noptieră. I-am spus lui că găsit 1000 euro, a venit la el și i-a dat banii pe care acesta i-a luat și i-a băgat într-un buzunar, după care a plecat- la o J de oră a venit și fratele meu acasă găsindu-mă întins pe jos și plin de sânge Fratele meu i-a răspuns că nu avem bani, moment în care i-a spus ului care-l ținea, să-l taie. Acesta l-a tăiat pe fratele meu cu cuțitul pe piciorul drept la zona genunchiului I-am spus că nu am bani moment în care m-a tăiat pe mâna, partea din față jos. După ce m-a tăiat, mi- cerut din nou bani, în caz contrar, mi-a spus că mă omoară."

La un moment dat, a găsit 5000 euro, pe care îi aveam ascunși sub o saltea într-un pat. A luat banii și i-a dat lui ducându-mă pe mine cu cuțitul la gât. Totodată i-a spus fratelui meu să-i dea inelele de aur pe care le avea pe degete, altfel i le taie. Fratele meu i- dat inelele de aur pe care le avea pe degete, lanțul de la gât și brățara, toate din aur lui. Apoi i-a spus lui să mă ducă în baie și să mă bată" ceea ce dovedește evident participația penală a inculpaților, cruzime dovedită de aceștia, modul absolut inuman în care s-au comportat față de părțile vătămate, compatrioți ai lor, situați departe de țară și părinți, pentru câștiga prin muncă, bani de care inculpații i-au deposedat în modalitatea n mai sus descrisă.

Violențele exercitate asupra părților vătămate de către inculpați în realizarea rezoluției infracționale sunt evidențiate și de planșele foto existente la dosar.

Vinovăția inculpaților a fost corect reținută de prima instanță, pedepsele aplicate au fost corect individualizate, astfel că în temeiul prevederilor art. 379 alin. 1, pct.1 lit.b Cod procedură penală, apelurile vor fi respinse ca nefondate.

Criticile formulate de procuror prin apelul declarat sunt fondate pentru motivele care vor fi analizate în continuare, urmând a fi admis.

Probele administrate în cauză dovedesc existența a două părți vătămate, atât în ceea ce privește infracțiunea de șantaj, cât și în ceea ce privește infracțiunea de tâlhărie, astfel că încadrarea juridică legală o constituie câte două infracțiuni de șantaj în formă continuată și câte două infracțiuni de tâlhărie, în formă continuată, prev. de art. 194 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, respectiv art. 211 alinb.1, alin. 2 lit.b și alin. 2¹lit.a,b,c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, astfel că în temeiul prevederilor art. 379 alin.1, pct.2 lit.a Cod procedură penală, apelul declarat de procuror va fi admis, sentința penală apelată va fi desființată și rejudecându-se cauza, se va dispune decontopirea pedepselor rezultante aplicate inculpaților, G, în pedepsele componente.

În temeiul prevederilor art. 334 Cod procedură penală se va dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de șantaj prev. de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal în două infracțiuni de șantaj, prev. d eart. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și a două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2, lit.b și alin. 2¹lit.a,b,c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b și alin. 2¹lit.a,b,c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru inculpatul, și.

În temeiul prevederilor art. 194 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârșirea în formă continuată, inculpatul va fi condamnat la două pedepse a câte 3 ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b și alin. 2¹lit.a,b,c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, același inculpat va fi condamnat la două pedepse a câte 9 ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 33 lit.a Cod penal, art. 34 lit.b Cod penal, se va dispune contopirea acestor pedepse cu pedeapsa principală de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală apelată pentru infracțiunea de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003, pedeapsă pe care o menține, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa principală mai grea, aceea de 9 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, deci pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, în regim de detenție, celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată urmând a fi menținute cu privire la acest inculpat.

În temeiul prevederilor art. 350 Cod procedură penală, rap. la art. 160 Cod procedură penală, se va menține starea de arest a inculpatului, iar în baza art. 88 Cod penal, din pedeapsa rezultantă se va deduce în continuare arestul preventiv, de la data pronunțări sentinței penale la zi.

În temeiul prevederilor art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 litlb Cod penal inculpatul va fi condamnat la două pedepse a câte 3 ani închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de șantaj.

În temeiul prevederilor art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b și alin. 2 lit. a,b,c Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit.a,b, Cod penal, același inculpat va fi condamnat la două pedepse a câte 10 ani închisoare, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie.

În temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, se va dispune contopirea acestor pedepse cu pedeapsa principală de 7 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin. 1 din legea nr. 39/2003, pedeapsă pe care o menține, urmând a fi executată pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare, care va fi sporită cu 1 an închisoare, deci pedeapsa rezultantă de 11 ani închisoare în regim de detenție.

Vor fi menținute nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat.

Se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.

În temeiul prevederilor art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârșirea a două infracțiuni de șantaj, inculpatul va fi condamnat la două pedepse a câte 3 ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b și alin. 2¹lit.a,b,c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârșirea a două infracțiunii de tâlhărie, același inculpat va fi condamnat la două pedepse a câte 9 ani închisoare.

Infracțiunile fiind în concurs real, în temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, se va dispune contopirea acestor pedepse în pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 7 din legea nr. 39/2003 în pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare, care va fi sporită cu 1 an închisoare, deci pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare, în regim de detenție, ca pedeapsă principală.

Celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată vor fi menținute cu privire la acest inculpat.

În temeiul prevederilor art. 194 alin. 1 Cod procedură penală, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârșirea a două infracțiuni de șantaj, inculpatul G va fi condamnat la două pedepse a câte 6 luni închisoare.

Infracțiunile fiind în concurs real, în temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit. b Cod penal, se va dispune contopirea acestor pedepse cu pedeapsa principală de 5 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prev. de art. 7 alin.1 din legea nr. 39/2003, pedeapsă pe care o menține, urmând a fi executată pedeapsa principală mai grea, aceea de 5 ani închisoare, care va fi sporită cu 1 an închisoare, deci pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, în regim de detenție.

Pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie prev. de art. 211 alin. 1, alin.2 lit.b și alin. 2¹,b,c Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal se va dispune achitarea aceluiași inculpat în temeiul prevederilor art. 11 pct.2 lit. a Cod procedură penală, rap. la art. 10 lit.c Cod procedură penală.

Celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat vor fi menținute.

În temeiul prevederilor art. 350 Cod procedură penală, art. 160 Cod procedură penală, se va menține starea de arest a inculpatului G, iar în temeiul prevederilor art. 88 Cod penal se va deduce în continuare din pedeapsa rezultantă, arestul preventiv, d ela data pronunțării sentinței penale apelate la zi.

Vor fi menținute și celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată, cu privire la despăgubirile civile, sechestrul asigurator și cheltuielile judiciare, respectiv pedeapsa accesorie și pedeapsa complementară aplicată fiecărui inculpat.

Întrucât din probele administrate în cauză rezultă că infracțiunile de tâlhărie au fost săvârșite pe timp de noapte, sunt întemeiate și criticile privind greșita înlăturare a lit. a art. 211 Cod penal, critici formulate de procuror.

La individualizarea pedepselor aplicate fiecărui inculpat s-au avut în vedere împrejurările săvârșirii infracțiunilor, comportarea inculpaților, dispozițiile părții generale a codului penal.

Cererea apărătorului și a inculpatului cu privire la suspendarea condiționată a executării pedepsei va fi respinsă avându-se în vedere modalitatea săvârșirii infracțiunilor, scopul urmărit și faptul că scopul educativ al pedepsei nu poate fi atins decât prin privarea de libertate a inculpatului.

Cu privire la excepțiile invocate de inculpați prin apărătorii aleși se va reține că ele au fost în mod corect respinse de instanța de fond. Audierea inculpatului în apel nu a fost posibilă, nefiind prezent.

Concluziile apărării privind nulitatea actului de sesizare constând în confirmarea rechizitoriului de către procurorul care a întocmit rechizitoriul anterior restituirii cauzei, vor fi respinse, întrucât un astfel de motiv de incompatibilitate nu este prevăzut de codul d e procedură penală.

În temeiul prevederilor art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului procurorului vor fi rămâne în sarcina statului, iar în temeiul prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, fiecare inculpat - apelant va fi obligat la plata sumei de câte 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

Se va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată inculpatului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul prevederilor art. 379 alin. 1 pct. 1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații, G, - și, împotriva sentinței penale 192/19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Arad, în dosar nr-.

În temeiul prevederilor art.379 alin. 1, pct. 1 lit.b Cod procedură penală,admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva aceleiași sentințe penale.

Desființează sentința penală apelată și rejudecând:

Decontopește pedepsele principale rezultate aplicate inculpaților, G în pedepsele componente, repunându-le în individualizarea lor.

În temeiul prevederilor art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de șantaj prevăzută de art. 194 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal, în două infracțiuni de șantaj prevăzute de art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru toți inculpații, pentru inculpatul, cu aplicarea și a prevederilor art. 37 lit.a și b Cod penal.

În temeiul prevederilor art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârșirea în formă continuată a două infracțiuni de șantaj, condamnă pe inculpatul la două pedepse de câte 3 ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b și alin. 2¹lit.a,b,c Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârșirea în formă continuată a două infracțiuni de tâlhărie, condamnă pe același inculpat la două pedepse de câte 9 ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, contopește aceste pedepse cu pedeapsa principală de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală apelată pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, pedeapsă pe care o menține, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, pedeapsa rezultantă principală de:

-10 (zece) ani închisoare, în regim de detenție.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat.

În temeiul prevederilor art. 350 Cod procedură penală, art. 160 Cod procedură penală, menține starea de arest inculpatului, iar în temeiul prevederilor art. 88 Cod penal, deduce în continuare din durata pedepsei, arestul preventiv de

la pronunțarea sentinței penale apelată, la zi.

În temeiul prevederilor art. 194 alin.1 Cod procedură penală, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 37 lit.a,b Cod penal, pentru săvârșirea a două infracțiuni de șantaj, condamnă pe inculpatul, la două pedepse de câte 3 ani închisoare, infracțiuni săvârșite în formă continuată.

În temeiul prevederilor art. 211 alin.1, alin. 2 lit.b și alin. 2¹lit.a,b,c Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin.2 Cod penal, art. 37 lit.a,b Cod penal, pentru săvârșirea în formă continuată a două infracțiuni de tâlhărie, condamnă pe același inculpat, la două pedepse de câte 10 ani închisoare:

În temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, contopește aceste pedepse cu pedeapsa principală de 7 ani închisoare, aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală apelată, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 39/2003, pedeapsă pe care o menține, urmând a fi executată pedeapsa mai grea, aceea de 10 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, deci pedeapsa rezultantă de:

-11 (unsprezece) ani închisoare în regim de detenție.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat și constată că acesta este arestat în altă cauză.

În temeiul prevederilor art. 211 alin. 1, alin.2 lit.b și alin. 2¹lit.a,b,c Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin.2 Cod penal, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, săvârșite în formă continuată, condamnă pe același inculpat la două pedepse de câte 9 ani închisoare.

În temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit.b Cod penal, dispune contopirea acestor pedepse cu pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr.39/2003, urmând a fi executată pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, deci pedeapsa rezultantă de:

-10 (zece) ani închisoare, în regim de detenție, ca pedeapsă principală.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat.

În temeiul prevederilor art. 194 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin. 2 Cod penal, pentru săvârșirea a două infracțiuni de șantaj, condamnă pe inculpatul G la două pedepse a câte 6 luni închisoare.

În temeiul prevederilor art. 33 lit.a, 34 lit. b Cod penal, contopește aceste pedepse cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală apelată, pentru săvârșirea infracțiunii de constituire de grup infracțional organizat, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, pedeapsă pe care o menține, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare, sporită cu 1 an închisoare, deci pedeapsa rezultantă de:

-6 (șase) ani închisoare, în regim de detenție.

În temeiul prevederilor art. 11 pct.2 lit.a Cod procedură penală, raportat la prevederile art. 10 lit.c Cod procedură penală, se va dispune achitarea aceluiași inculpat, pentru săvârșirea în formă continuată a două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit.b și alin. 2¹lit.a,b, c Cod penal, cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 2 Cod penal.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, cu privire la acest inculpat.

În temeiul prevederilor art. 350 Cod procedură penală, art.160 Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului G, iar în temeiul prevederilor art. 88 Cod penal, deduce în continuare din durata pedepsei aplicată acestuia, arestul preventiv de la data pronunțării sentinței penale apelată la zi.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la despăgubirile civile, sechestrul asigurator, cheltuielile judiciare, pedepsele accesorii și complementare aplicate fiecărui inculpat, precum și dispozițiile nemodificate prin prezenta decizie penală.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat - apelant, la plata sumei de câte 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

Dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată inculpatului.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului declarat de procuror, rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpații, G, de la pronunțare cu părțile civile, .

Pronunțată în ședință publică, azi 23 octombrie 2008

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

- - - -

GREFIER,

- -

Red. 27.10.2008

Tehnored.

2ex/27.10.2008

Prima inst. - Trib.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--03.07.2008

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 146 /

Ședința publică din data de 23.10. 2008

În temeiul prevederilor art.379 alin. 1, pct. 1 lit.b Cod procedură penală,admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva aceleiași sentințe penale.

Desființează sentința penală apelată și rejudecând:

Decontopește pedepsele principale rezultate aplicate inculpaților, G în pedepsele componente, repunându-le în individualizarea lor.

-10 (zece) ani închisoare, în regim de detenție.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat.

la pronunțarea sentinței penale apelată, la zi.

-11 (unsprezece) ani închisoare în regim de detenție.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat și constată că acesta este arestat în altă cauză.

-10 (zece) ani închisoare, în regim de detenție, ca pedeapsă principală.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat.

-6 (șase) ani închisoare, în regim de detenție.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, cu privire la acest inculpat.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat - apelant, la plata sumei de câte 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

Dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată inculpatului.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului declarat de procuror, rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpații, G, de la pronunțare cu părțile civile, .

Pronunțată în ședință publică, azi 23 octombrie 2008

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

- - - -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--03.07.2008

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 146 /

Ședința publică din data de 23.10. 2008

În temeiul prevederilor art.379 alin. 1, pct. 1 lit.b Cod procedură penală,admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva aceleiași sentințe penale.

Desființează sentința penală apelată și rejudecând:

Decontopește pedepsele principale rezultate aplicate inculpaților, G în pedepsele componente, repunându-le în individualizarea lor.

-10 (zece) ani închisoare, în regim de detenție.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat.

la pronunțarea sentinței penale apelată, la zi.

-11 (unsprezece) ani închisoare în regim de detenție.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat și constată că acesta este arestat în altă cauză.

-10 (zece) ani închisoare, în regim de detenție, ca pedeapsă principală.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelată cu privire la acest inculpat.

-6 (șase) ani închisoare, în regim de detenție.

Menține nemodificate celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, cu privire la acest inculpat.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat - apelant, la plata sumei de câte 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.

Dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu, pentru apărarea efectuată inculpatului.

În temeiul prevederilor art.192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea apelului declarat de procuror, rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs, în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpații, G, de la pronunțare cu părțile civile, .

Pronunțată în ședință publică, azi 23 octombrie 2008

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

Ss/ indescifrabil ss/ indescifrabil

Prezenta este conformă cu originalul

Grefier,

Tehnored. 27.10.2008

Președinte:Ion Dincă
Judecători:Ion Dincă, Constantin Costea

#Judecator Ion Dinca

Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 146/2008. Curtea de Apel Timisoara