Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 147/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 147
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea apelului penal, avand ca obiect "talhărie (art.211 Cod penal)", declarat deinculpatul, fiul lui si, nascut la 04.09.1988, aflat in stare de libertate, impotriva sentinței penale nr.97 din data de 04.02.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul apelant asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar. Lipsă partile civile intimate, partea vatamata intimata, partile responsabile civilmente si reprezentantul Serviciului de Probatiune de pe langa Tribunalul
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care;
Nemaifiind cereri de formulat, instanta apreciaza cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in sustinerea apelului.
Avocat avand cuvantul pentru inculpatul apelant, solicita admiterea apelului, a se avea in vedere motivația expusă pe larg in scris, și anume, consideră că pedeapsa aplicata de 3 ani inchisoare, cât si sporul de 6 luni este exagerat de mare.
De asemenea, a se avea in vedere că, la data savarsirii faptelor inculpatul era minor, instanta nu a avut in vedere reducerea la Jam inimului de pedeapsă. Mai mult decat atat, consideră că prin aplicarea unei pedepse atat de mari, cat si a unui spor atat de mare, scopul pedepsei nu va fi atins, ci dimpotrivă.
Apreciaza ca, pedeapsa in sine de 3 ani este mare, dar si sporul aplicat este foarte mare. Considera ca, o reducere a acestei pedepse la maxim 2 ani de zile și a sporului la maxim 4 luni, pedeapsa și-ar atinge scopul mult mai bine decât dacă ar ramane la 3 ani si 6 luni cum este acum.
Reprezentantul Ministerului Public avand cuvantul, solicita respingerea apelului ca nefondat, pe aspectul că, aceste critici dezvoltate de aparator nu sunt intemeiate, instanta de fond a realizat o dozare corespunzatoare a sanctiunilor, a avut in vedere si implicația judiciară și, de asemenea, a dedus - in urma unor contopiri - o perioadă semnificativă, astfel că, practic, din pedeapsa finală inculpatul are de executat mult mai puțin decât acești 3 ani si 6 luni, asa incât, finalitatea si practica pedepsei nu va fi de durata celei preconizate.
Potrivit disp. art.379 pct.1 Cod procedura penala - solicita respingerea apelului ca nefondat.
Avand ultimul cuvant inculpatul apelant precizeaza ca este de acord cu cele spuse de catre aparatorul său și solicita admiterea apelului asa cum a fost formulat.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Prin sentința penală nr. 97/4.02.2009 a Tribunalului Iași s-au dispus următoarele:
Asupra cauzei penale de față, constată:
Prin rechizitoriul nr. 392/P/2005 din data de 06.06.2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Iași, înregistrat la această instanță sub nr-, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
1., fiul lui și, născut la data de 21.08.1984 în I, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, studii 4 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în I,- -. A,. 4,.1, jud. I, CNP -, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b) și c), al. 21lit. a) Cod penal (faptă din data de 10/11.04.2005), respectiv de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c), al. 21lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c) Cod penal (faptă din data de 04.07.2005);
2., minor, fiul lui și, născut la data de 29.08.1989 în I, cetățean român, studii 8 clase, în prezent angajat ca muncitor necalificat la SC SRL I, necăsătorit, are un copil minor, în prezent domiciliat în I,-, -. A,. 2,. 29, jud. I, CNP -, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de tâlhărie, prev. de: art. 211 al. 1, al. 2 lit. c), al. 21lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă din data de 31.05.2005); art. 211 al. 1, al. 2 lit. c), al. 21lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă din data de 10.06.2005) și respectiv de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c), al. 21lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă din data de 04.07.2005);
3., minor, fiul lui și, născut la data de 04.09.1988 în I, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, studii 8 clase, în prezent muncitor la SC SRL I, I, necăsătorit, fără copii, domiciliat în I,- și în I,- jud. I, CNP -, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de tâlhărie, prev. de: art. 211 al. 1, al. 2 lit. c) Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă din data de 15.05.2005); art. 211 al. 1, al. 2 lit. c), al. 21lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă din data de 31.05.2005) și respectiv de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b) și c), al. 21lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă din data de 12.08.2005);
4., fiul lui și, născut la data de 31.05.1983 în I, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, studii 7 clase, necăsătorit, fără copii, fără ocupație, domiciliat în I,-, -. 4,. 6, jud. I, CNP -, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c), al. 21lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c) Cod penal (faptă din data de 10.06.2005);
5., minor, fiul lui și, născut la data de 19.12.1987 în I, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, studii 2 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în I,-, -. 4,. 6, jud. I, CNP -, cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c), al. 21lit. a) Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal (faptă din data de 10.06.2005).
În sarcina inculpatului s-a reținut că, în seara zilei de 10 aprilie 2005, în zona spălătoriei auto "K 9" de pe Șoseaua Națională din I, a sustras împreună cu alte persoane, în loc public, prin violență de la numitul, un ceas și un telefon mobil.
În sarcina inculpatului s-a reținut că, în ziua de 15 mai 2005, în zona Municipal I, a căutat-o prin buzunare pe partea vătămată, după care i-a smuls un telefon mobil din mână.
În sarcina inculpaților și s-a reținut că, în ziua de 31 mai 2005, în zona Palatului Culturii din I, au sustras prin violență un lănțișor din aur și suma de 10.000 de lei vechi de la partea vătămată.
În sarcina inculpaților, și s-a reținut că, în ziua de 10 iunie 2005, în zona spălătoriei auto "K 9" de pe Șoseaua Națională din I, au sustras prin violență un telefon mobil marca Nokia 6100 de la partea vătămată.
În sarcina inculpaților și s-a reținut că, în ziua de 4 iulie 2005, în zona blocului M2 de pe str. - - din I, au sustras prin violență un telefon mobil marca de la partea vătămată.
În sarcina inculpatului s-a reținut că, în seara zilei de 12 august 2005, în zona - din I, acționând împreună cu alte persoane neidentificate, care au lovit-o și imobilizat-o pe partea vătămată, i-a smuls victimei geanta și o sacoșă.
Faptele sunt probate cu declarațiile părților vătămate, declarațiile inculpaților ( 319 vol. 2), ( 251-252 vol. 1), ( 245-246 vol. 1), ( 247-248 vol. 1) și ( 249-250 vol. 1), declarațiile martorilor ( 167 vol. 2), -, ( 231 vol. 2), ( 169 vol. 2), ( 178 vol. 2), ( 179 vol. 2), ( 170 vol. 2), ( 175 vol. 2), ( 168 vol. 2), ( 176 vol. 2), ( 177 vol. 2), ( 59 vol. 2), ( 60 vol. 2) și, procesele-verbale de constatare, de cercetare la fața locului, de recunoaștere a inculpaților de către părțile vătămate și martorii oculari, de confruntare, dovezile de ridicare/restituire a unor bunuri ( 13-62 dos. pentru pct.1; 65-74 dos. pentru pct. 2; 75-158 dos. pentru pct. 3; 159-237 dos. pentru pct. 4; 238-274 dos. pentru pct. 5; 283-307 dos. pentru pct. 6).
În cazul inculpaților minori la datele comiterii infracțiunilor, și se va reține incidența art. 99 și urm. Cod penal, urmând ca, raportat la imposibilitatea obiectivă de aplicare a unor măsuri educative, acestor inculpați deveniți majori să li se aplice pedepse cu închisoare în limitele prevăzute de art. 109 Cod penal.
În favoarea inculpaților, raportat la atitudinea în general sinceră, de recunoaștere a faptelor și de asumare a vinovăției, ținând cont de conduita procesuală corectă, constând în prezentarea la chemările organelor judiciare, disponibilitatea de a repara prejudiciile cauzate părților vătămate, luând act de faptul că din anul 2005 (cu o singură excepție în cazul inculpatului, care a mai comis o singură infracțiune în februarie 2006) și până în prezent, aceștia nu au mai revenit în câmpul infracțional, văzând și valoarea de cele mai multe ori modică a pagubelor provocate prin comiterea infracțiunilor, precum și minimul de violențe exercitate împotriva părților vătămate (în cazul faptelor descrise la pct. 1, 2, 4 și 5), instanța va reține aceste împrejurări ca circumstanțe atenuante în cuprinsul art. 74 Cod penal, cu observarea consecințelor prevăzute de art. 76 Cod penal.
În temeiul prevăzut de art. 363 alin. 1 Cod procedură penală hotărârea a fost apelată de inculpatul care invocă faptul că pedeapsa este prea severă și sporul nejustificat de mare, având în vedere că era minor la data comiterii faptelor și beneficia de un tratament sancționator special, cu pedepse reduse la
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma criticii formulate, dar și din oficiu, în limite procedurale, Curtea constată că apelul nu este fondat pentru considerentele ce urmează:
În cauză instanța de fond a procedat la administrarea unui probatoriu complet, ce a fost just apreciat conform art. 63 Cod procedură penală.
Coroborând plângerile și declarațiile părții vătămate, procesele verbale de constatare și cele de cercetare la fața locului, dovezile de ridicare și restituire a bunurilor, declarațiile martorilor, cele ale inculpatului apelant și ale coinculpaților rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului.
De altfel inculpatul a avut o conduită procesuală corectă, declarațiile acestuia de recunoaștere a săvârșirii faptelor fiind apreciate în contextul întregului probator administrat în cauză.
La stabilirea tratamentului sancționator instanța de fond avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, pe care le- evaluat judicios, ținând cont atât de cauzele ce agravează răspunderea penală,dar și de cele care o atenuează.
Limitele de pedeapsă prevăzute de textul de incriminare pentru infracțiunea de tâlhărie în forma prevăzută de art. 211 alin. 1 alin. 2 lit. b, c alin. 2 ind. 1 lit. a Cod penal, cea mai gravă dintre infracțiunile comise de inculpat, sunt de la 7 la 20 ani închisoare.
Incidența dispozițiilor art. 99 și 109 Cod penal, impunea reducerea la Jaa cestor limite, respectiv din 3,6 ani la 10 ani închisoare.
Inculpatul are antecedente penale. Cu toate acestea, dând eficiență datelor ce rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei, ce relevă aspecte pozitive în profilul său socio-familial, instanța de fond reținut în favoarea sa circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal și i-a aplicat pentru fiecare dintre infracțiunile comise, pedepse orientate sub minimul special prevăzut de textele de incriminare.
Din fișa de cazier judiciar de la filele 195 - 196 dosar urmărire penală rezultă că inculpatul mai fost condamnat la pedepsele de:
- 8 luni închisoare, prin sentința penală nr. 2036/26.04.2006 a Judecătoriei Iași,definitivă la data de 30.04.2006, pentru infracțiunea de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 208 al. 1, 209 al.1 lit. a, e, g, i Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și art. 74 al. 1 lit. c, art. 76 al. 1 lit. d Cod penal (faptă din data de 10/11.02.2006);
- 1 an și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 198/28.03.2006 a Tribunalului Iași,definitivă la data de 26.06.2006, pentru infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. c, al. 21lit. a Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și art. 74 al. 1 lit. a și c, art. 76 Cod penal (faptă din data de 21.10.2005);
- 1 an și 6 luni închisoare, prin sentința penală nr. 65/06.02.2007 a Tribunalului Iași,definitivă la data de 27.02.2007, pentru infracțiunea de tâlhărie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b și c Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal și art. 74 lit. c, art. 76 lit. c Cod penal (faptă din data de 22.03.2005).
Aceste pedepse au fost contopite prin sentința penală nr. 446/31.07.2008 a Tribunalului Iași, definitivă la data de 19.08.2008 și, prin aplicarea unui spor de 4 luni închisoare la pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, s-a stabilit în sarcina inculpatului executarea pedepsei rezultante de 1 an și 10 luni închisoare, din care s-a dedus reținerea din data de 11.06.2005, perioada 28.10.2005-01.02.2006, perioada 11.02.2006-19.09.2006 și perioada începând cu 02.04.2008 la zi.
S-au repus în individualitate cele trei pedepse contopite prin sentința penală nr. 446/31.07.2008 a Tribunalului Iași, cu înlăturarea sporului de 4 luni închisoare, după care, în temeiul art. 36 al. 1 Cod penal s-a realizat cumulul juridic unitar al tuturor celor șase pedepse (trei aplicate în prezenta cauză și celelalte trei aplicate distinct prin sentința penală nr. 2036/26.04.2006 a Judecătoriei Iași și prin sentințele penale nr. 198/28.03.2006 și nr. 65/06.02.2007 ale Tribunalului Iași ).
pluralitatea infracțională după înlăturarea sporului anterior de 4 luni închisoare, se impunea evident a se da eficiență concursului de infracțiuni, aplicându-se un spor mai mare de pedeapsă, dar instanța de fond a apreciat că un spor de 6 luni este suficient, având în vedere tocmai circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului minor.
Față de considerentele evocate, apelul inculpatului este vădit nefondat și urmează a fi respins în baza dispozițiilor art. 379 pct. 1 lit. Cod procedură penală.
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul apelant va fi obligat să plătească statului cheltuielile judiciare, care vor include și onorariul avocatului din oficiu, sumă avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 97 din 04.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, sentință penală pe care o menține.
Obligă pe apelant să plătească statului suma de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 RON onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
15.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Otilia Susanu
