Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 159/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.159/
Ședința publică de la 26 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Liviu Herghelegiu
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Ministerul publica fost reprezentat de procuror - procuror șef secție judiciară din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 379 din 22.10.2009 pronunțată de Tribunalul Galați.
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul inculpat, lipsă, avocat - apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind și intimata- parte vătămată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat și acte de depus, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri:
Avocat, având cuvântul, arată că recursul formulat vizează cuantumul pedepsei aplicată inculpatului. Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatul este prea mare, avându-se în vedere modul de comitere a faptei și avându-se în vedere și împrejurarea că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, solicită admiterea recursului și redozarea cuantumului pedepsei aplicată inculpatului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, apreciază că este neîntemeiată critica formulată, pedeapsa aplicată inculpatului este orientată spre minimul special prevăzut de lege. Invederează instanței că inculpatul a săvârșit infracțiunea de tâlhărie, dând dovadă de curaj, a văzut telefonul mobil la partea vătămată și i l-a sustras amenințându-l cu briceagul. De asemenea solicită a se avea în vedere atitudinea inculpatului care nu a recunoscut decât în parte săvârșirea faptei, nu a fost prezent la instanța de fond și apel, fiind plecat din țară și cazierul judiciar al acestuia.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 397 din 24.02.2009, Judecătoriei Galați ( dosar fond nr-) inculpatul, a fost condamnat la o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. de art. 211 alin 1 și 2 litera c din Codul penal.
A fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 litera a teza II și b din Codul penal.
În baza art. 61 Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului liberării condiționate pentru restul de 320 zile închisoare din sentința penală 2433/2002 Judecătoriei Galați și s- contopit acest rest cu pedeapsa aplicată dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa mai grea sporită la 5 ani și 3 luni închisoare.
S-a dedus durata reținerii de 24 ore și s-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art. 189 și 191 din Codul d e procedură penală, inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 07.09.2006, partea vătămată se afla în zona Pieței Centrale din G, împreună cu martora, iar în zonă se afla și inculpatul.
La un moment dat inculpatul s- apropiat de partea vătămată, i- introdus mâna în buzunar cu atenție și i-a sustras un telefon mobil după care a fugit.
Partea vătămată și martora au alergat după inculpat pentru a recupera telefonul, dar acesta a folosit amenințări cu moartea la adresa părții vătămate, a devenit violent și reușit să fugă din zona pieței cu telefonul sustras prin violență de la partea vătămată.
Imediat partea vătămată a amenințat organele de poliție și inculpatul a fost depistat la scurt timp.
Telefonul mobil a fost găsit asupra inculpatului și a fost restituit părții vătămate în prezența organelor de poliție.
Inculpatul -, a recunoscut fapta comisă iar situația de fapt și vinovăția acesteia a fost dovedită și cu plângerea și declarația părții vătămate, proces- verbal de depistare, proces- verbal de predare a telefonului mobil, declarații de martori, coroborate cu celelalte probe administrate în cauză.
Împotriva sentinței penale nr. 397 din 24.02.2009, a Judecătoriei Galați, în termen legal a declarat apel inculpatul.
În motivarea cererii de apel, apărătorul inculpatului a arătat că se impune redozarea pedepsei aplicate la instanța de fond, cu reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului apelant.
Reprezentantul Parchetului și intimata parte vătămată au solicitat la termenul de judecată din 14.2009, respingerea apelului declarat de inculpat deoarece hotărârea Judecătoriei Galați este legală și temeinică sub toate aspectele:
Verificând sentința penală apelată prin prisma aspectelor arătate de inculpat prin apărător, dar și din oficiu conform art. 371 al 2 din Codul d e procedură penală, Tribunalul a constatat că Judecătoria Galația pronunțat o hotărâre legală și temeinică în privința inculpatului apelant.
Astfel instanța de fond a manifestat rol activ în soluționarea cauzei, a administrat toate probele necesare și suficiente pentru stabilirea corectă a situației de fapt și a vinovăției inculpatului iar la aplicarea pedepsei și a modalității de executare au fost respectate criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 din Codul penal.
Din probele existente la dosar rezultă cu evidență că la data de 07.09.2006, inculpatul prin folosirea violenței fizice și a amenințărilor a sustras de la partea vătămată un telefon mobil, fapta astfel comisă întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie prev. de art. 211 alin 1 și alin 2 litera c din Codul penal.
Inculpatul și-a recunoscut vinovăția fiind prins la scurt timp de către organele de poliție iar situația de fapt și vinovăția acestuia a fost confirmată și prin declarația părții vătămate, declarațiile martorilor audiați care au fost de altfel martori oculari, coroborate cu procesul- verbal de constatare în celelalte probe administrate în cauză.
În privința pedepsei aplicate inculpatului s-a constatat că aceasta este corect individualizată, în raport de criteriile generale prev. de art 72 Cod penal și nu se impune o redozare a acestei pedepse principale în apel.
S-a considerat de asemenea că nu pot fi reținute circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, deoarece acesta este recidivist este cunoscut cu foarte multe antecedente penale, nu a recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate de bună voie, lipsit la mai multe termene de judecată, iar instanța de fond aplicat acestuia o pedeapsă principală în cuantum minim.
Faptul că inculpatul apelant a recunoscut fapta comisă și este tânăr sunt împrejurări care au fost luate în considerare la momentul la care instanța de fond a aplicat acestuia o pedeapsă minimă.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen legal inculpatul care apreciază hotărârea instanței ca fiind netemeinică sub aspectul pedepsei aplicate solicitând redozarea acesteia prin reținerea de circumstanțe atenuante, respectiv că a recunoscut fapta și că este o persoană tânără.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanțele, pe baza analizei probelor administrate în cauză, respectiv plângerea și declarația părții vătămate, proces- verbal de depistare, proces- verbal de predare a telefonului mobil, declarații de martori, coroborate cu celelalte probe administrate în cauză, au constatat săvârșirea faptei cu vinovăție de către inculpat și au dat acesteia încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.
De asemenea, instanțele au efectuat o judicioasă operațiune de individualizare a pedepsei și au avut în vedere modalitatea de comitere a faptei de a sustrage telefonul mobil al părții vătămate și pentru păstrarea acestuia a folosit amenințări cu moartea la adresa părții vătămate, devenind violent în raport cu acesta, atitudine de intimidare care a avut ca urmare păstrarea bunului sustras.
La stabilirea pedepsei instanțele au avut în vedere și faptul că inculpatul este recidivist, fiind cunoscut ca o persoană cu foarte multe antecedente penale, ceea ce dovedește cu prisosință că, deși a mai avut condamnări anterioare, comportamentul său antisocial nu s-a schimbat.
În consecință, față de cele menționate mai sus, aplicarea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege,prin reținerea de circumstanțe atenuante, nu se justifică deoarece nu asigură pe deplin scopul preventiv educativ al pedepsei prev. de art. 52 Cod penal, urmând a se respinge ca nefundat recursul declarat de inculpatul.
Văzând și disp.art. 192 alin.2 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 17.04.1975 în G, CNP - -) cu domiciliul în G,-; Tg. B,-, județul G și prin afișare la ușa Consiliului Local G, împotriva deciziei penale nr. 379 din 22.10.2009 a Tribunalului Galați ( sentința penală nr. 397 din 24.02.2009 pronunțată de Judecătoria Galați ).
Obligă pe recurentul - inculpat la plata către stat a sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ( av. ) va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Red./2.03.2010
Tehnored./09.03.2010 Grefier,
Jud.fond: - -
Jud.apel: - Al.
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Liviu Herghelegiu, Petruș Dumitru
