Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1610/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr-
2588/2009
DECIZIA PENALĂ NR.1610/
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Vasile Băjan
JUDECĂTOR 2: Damian Dolache
JUDECĂTOR 3: Carmen Veronica
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursul declarat de recurentul-condamnat-revizuient împotriva deciziei penale nr.567/22.10.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția I Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-condamnat-revizuient, aflat în stare de arest și asistat juridic de apărător din oficiu, cu delegația de substituire a av., depusă la dosarul cauzei (fila 8).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu recurentului-condamnat-revizuient arată că lasă soluția la aprecierea instanței de judecată, precizând că cererea acestuia nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 Cod de procedură penală.
Învederează că recurentul solicită reducerea pedepsei, întrucât susține că persoanele din anturajul său l-au forțat să recunoască că a participat la săvârșirea faptei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, apreciind soluțiile date în cauză ca fiind temeinice și legale.
Consideră că cererea recurentului-condamnat-revizuient nu se încadrează în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 Cod de procedură penală, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-condamnat-revizuient, personal, având ultimul cuvânt, solicită a se avea în vedere că are un copil minor în întreținere, motiv pentru care solicită reducerea pedepsei.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.237/03.07.2009, pronunțată de Judecătoria Buftea, în dosarul penal nr-, în baza art.403 C.P.P. s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul, cu privire la sentința penală nr.400/03.09.2008 pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin.2 a C.P.P. fost obligat revizuientul la plata sumei de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 189.C.P.P. s-a dispus avansarea și plata, din fondul special al Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul București - Oficii, a sumei de 200 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată la data de 05.05.2009 (data poștei) și înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea sub nr- din data de 22.05.2009, împreună cu referatul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, revizuientul, a solicitat instanței revizuirea dosarului nr- și a sentinței penale nr. 696/2008 pronunțată de Judecătoria Buftea.
În motivare, a arătat revizuientul că poate dovedi cu probe concludente nevinovăția sa.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a constatat că prin Rechizitoriul nr. 910/P/2008 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Buftea la data de 21.03.2008 s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților, și pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, faptă prevăzută de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c și alin. 21 lit. a Cp.
S-a reținut prin actul de sesizare a instanței că, la data de 25.02.2008, partea vătămată, aflându-se pe str. - cel M din comuna, într-o zonă mai întunecată a fost buzunărit de cei doi coinculpați și întrucât partea vătămată a încercat să se opună și să strige după ajutor, inculpatul i-a acoperit gura cu palma, iar inculpatul I-a lovit cu pumnul în zona cervicală, în timp ce loveau partea vătămată, inculpații i-au sustras acestuia suma de 175 lei, un telefon mobil marca Motorola și un pachet de țigări.
Prin sentința penală nr.400/03.09.2008 pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr- revizuientul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 5 ani pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c și alin. 21 lit. a Cp. cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a și art. 76 lit. b Cp. cu aplicarea art. 71 alin. 1 rap. la art. 64 lit. a teza a Il-a și b Cp.
Sentința penală nr.400/03.09.2008 a rămas definitivă la data de 18.12.2008 conform Deciziei penale nr. 1644/18.12.2008 a Curții de APEL BUCUREȘTI Secția a II-a Penala prin care s-a respins recursul declarat de inculpatul revizuient ca nefondat.
Prima instanță a apreciat că motivele invocate nu se încadrează în cazurile limitative de revizuire reglementate de art.394 alin.1 lit. a-e Cod procedură penală. Mai mult nici susținerea revizuientului că a fost obligat de organele de poliție să recunoască săvârșirea faptei nu poate fi luată în considerare de instanță, devreme ce nu există în acest sens nicio plângere penală împotriva agenților de poliție. Simplele afirmații ale revizuientului nu constituie împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
Împotriva sentinței penale a declarat apel revizuientul, apel ce a fost respins prin decizia penală nr. 567/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, reținându-se că motivele invocate de revizuient cu privire la greșita condamnare a acestuia, întrucât nu el a săvârșit fapta, nu se încadrează în cazurile de revizuire special prevăzute, pe calea revizuirii neputându-se efectua o prelungire a probațiunii efectuate în primă instanță și în căile de atac. De altfel, aceste aspecte au fost susținute de apelantul - revizuient cu ocazia judecării cauzei în fond și căile de atac, fiind verificate de instanțe.
Prin decizia penală nr.567/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală a fost respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul-revizuient, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursului, casarea deciziei și rejudecând, în fond, admiterea cererii de revizuire și reducerea pedepsei având în vedere că are în întreținere un copil minor.
Analizând decizia recurată prin prisma criticii formulate, dar și prin prisma cazurilor de casare ce ar putea fi invocate din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum au arătat, atât instanța de fond cât și cea de apel, motivele invocate de revizuientul-condamnat nu se circumscriu cazurilor expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art.394 alin.1 proc. pen.
Astfel, cererea de revizuire adresată parchetului s-a întemeiat inițial pe existența unor martori a căror audiere ar dovedi nevinovăția condamnatului, or prelungirea probațiunii efectuată ulterior judecării cauzei în fond și apoi în căile ordinare de atac nu constituie o împrejurare nouă, necunoscută instanțelor cu prilejul soluționării cauzei, așa cum cere art.394 alin.1 lit.a proc. pen.
În căile de atac ale revizuirii condamnatul-revizuient a solicitat redozarea pedepsei justificat de faptul că are un copil minor în întreținere, însă individualizarea judiciară a pedepsei este atributul instanțelor care au soluționat fondul cauzei, neputând fi invocat ca motiv de revizuire a hotărârii.
Pentru aceste considerente Curtea, constatând că cererea de revizuire este inadmisibilă, în temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul .
Va obliga pe recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul avocatului din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuientul împotriva deciziei penale nr. 567/22.10.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția I-a Penală, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul revizuient condamnat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
-
Red.
Dact./25.11.2009
2 ex.
Red. - - Tribunalul București - Secția I-a Penală
Președinte:Vasile BăjanJudecători:Vasile Băjan, Damian Dolache, Carmen Veronica
