Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 1632/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
(2627/2008)
DECIZIA PENALĂ NR.1632/
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 17 2008
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Cristina Rotaru
JUDECĂTOR 2: Luciana Mera
JUDECĂTOR 3: Viorica Costiniu
GREFIER - - -
.-.-.-.-.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL B - a fost reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 1643 din data de 03 octombrie 2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B și a deciziei penale nr. 665/A din data de 20 noiembrie 2008 pronunțată de TRIBUNALUL BUCUREȘTI - SECȚIA I PENALĂ în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut in ședința publică s-a prezentat recurentul inculpat în stare de arest și asistat din oficiu de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul București - Serviciul de Asistență Juridică, lipsă fiind intimații părți civile și, precum și intimata parte civilă.
Procedura legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea constatând că nu sunt cereri prealabile, apreciază recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor.
Apărătorul recurentului inculpat, invocă cazul de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 14 Cod procedură penală și solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și rejudecând în fond, prin reaprecierea probatoriilor, redozarea pedepsei aplicată de 5 ani închisoare pe care o consideră multe prea severă în raport de circumstanțele reale de comitere a faptei precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care a avut o atitudine sinceră și nu este cunoscut cu antecedente penale.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de către inculpat, ca fiind nefondat în temeiul art. 385/15 pct. 1, lit. b Cod procedură penală și menținerea hotărârilor pronunțate în cauză ca fiind legale și temeinice.
Consideră criticile formulate de recurentul inculpat prin apărător, ca neîntemeiate întrucât s-a făcut o corectă individualizare a cuantumului pedepsei aplicate, și apreciază că nu se justifică redozarea pedepsei, având în vedere, faptul că acesta a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă egală cu minimul special prevăzut de lege pentru infracțiunile comise, precum și modalitatea concretă în care au fost săvârșite cele trei infracțiuni reținute în sarcină.
Solicită de asemenea, deducerea perioadei reținerii și arestării preventive de la data de 08.07.2008 la zi, cu obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În ultimul cuvânt recurentul inculpat, s-a raliat la concluziile puse de apărător.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, deliberând constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1643 din 3 octombrie 2008 Judecătoria Sectorului 4 Bad ispus în baza art.211 al.1 și 2 lit.c Cod penal, condamnarea inculpatului la trei pedepse de câte 5 ani închisoare pentru faptele comise la 4, 6 și 7 iulie 2008 în dauna părților vătămate, și respectiv.
S-au aplicat inculpatului trei pedepse accesorii, conform art.71 Cod penal, ale interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
Conform art.33 lit.a și 34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele cu închisoarea aplicate, dispunându-se ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit. teza a II-a și lit.b Cod penal.
S-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului și i s-a dedus prevenția de la 8 iulie 2008 la zi.
S-a luat act că părțile vătămate și nu s-au constituit părți civile în cauză.
În baza art.14 și 346 Cod procedură penală comb. cu art.998-999 cod civil s-a dispus obligarea inculpatului la 680 lei daune materiale către partea civilă.
Instanța a reținut, pe baza probatoriilor administrate, că la datele de 4, 6 și 7 iulie 2008, acționând în același mod, prin lovirea victimelor (femei care se deplasau singure în zona ) cu pumnul și sustragerea lănțișoarelor din aur de la gât, inculpatul a săvârșit trei infracțiuni de tâlhărie. Acesta a recunoscut comiterea faptelor, declarațiile sale coroborându-se cu toate celelalte probe, inclusiv relatările victimelor și procesele-verbale încheiate de organele de poliție.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel, solicitând redozarea pedepsei.
Prin decizia penală nr.665 din 20 noiembrie 2008, TRIBUNALUL BUCUREȘTI - Secția I Penală, a respins apelul ca nefondat, reținând în esență că:
- faptele comise prezintă un grad ridicat de pericol social;
- inculpatul nu se află la prima încălcare a legii penale și are un comportament social necorespunzător;
- nu există nici un temei legal pentru redozarea pedepsei.
Prin recursul de față, inculpatul a invocat dispozițiile art.385/9 pct.14 Cod procedură penală, susținând din nou că pedeapsa aplicată este prea severă și solicitând reducerea ei.
Recursul este nefondat.
Aplicând o pedeapsă rezultantă de 5 ani închisoare instanța de fond a avut în vedere gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor de violență comise, ca și împrejurările concrete ale săvârșirii lor, și care denotă o agresivitate sporită a inculpatului. Acesta a atacat pe stradă, în plină zi, lovindu-le cu pumnii, mai multe femei, pentru a le jefui, ceea ce conferă activității sale o gravitate deosebită.
Cu toate acestea, instanța a aplicat o pedeapsă la limita minimă prevăzută de lege și nici nu a adăugat un spor de sancțiune, deși inculpatul, care este consumator de droguri, a mai fost condamnat anterior, inclusiv pentru furturi.
În fine, sinceritatea la care recurentul inculpat face referire, în mod corect nu a fost reținută ca o circumstanță atenuantă, în contextul în care declarațiile de recunoaștere a faptelor s-au dat după ce el fusese identificat iar probatoriile care îl încriminau erau incontestabile.
În consecință, solicitarea inculpatului vizând reaprecierea pedepsei nu are nici un temei iar recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Conform art.88 Cod penal se va computa prevenția recurentului inculpat de la 8 iulie 2008 la 17 2008.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.665/A din 20 noiembrie 2008 Tribunalului București - Secția I Penală.
prevenția recurentului inculpat de la 8 iulie 2008 la zi.
Obligă recurentul inculpat la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. /05.01.2009
Dact. /12.01.2009/ 2 ex.
Președinte:Cristina RotaruJudecători:Cristina Rotaru, Luciana Mera, Viorica Costiniu
