Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ADosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.184/
Ședința publică din data de 07 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C - împotriva deciziei penale nr. 46 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1316 din data de 03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 211 alin. 1 cod penal.
În conformitate cu disp.art. 297 cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă:
- recurentul-inculpat - în stare de deținere și asistat de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr. 45892/2009 emisă de Baroul Constanța - Cabinet Individual de Avocat;
- intimata parte vătămată G personal și asistată de avocat ales - în baza împuternicirii avocațiale nr.38368/2009, emisă de Baroul d e Avocați C - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinită cu respectarea disp.art.176-181 Cod procedură penală.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că acesta înțelege să-și mențină recursul declarat în cauză.
În conformitate cu disp.art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite condițiile prevăzute de art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală precum și la starea de arest preventiv a inculpatului.
Avocat, apărător ales al recurentului inculpat, având cuvântul, precizează că motivul de recurs vizează strict, individualizarea pedepsei.
Apreciază că pedeapsa aplicată de instanța de apel, în urma căreia i s-a diminuat 2 ani închisoare, este totuși prea aspră având în vedere circumstanțele reale ale săvârșirii faptei.
Pentru acest motiv, solicită reaprecierea probelor și a se da mai mare eficiență decât a făcut-o instanța de apel, a art.74 lit."c " Cod penal, având în vedere faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
A se avea în vedere de instanța de recurs, faptul că această faptă poate nu ar fi fost săvârșită de inculpat, dacă nu ar fi suferit de o boală mentală gravă - schizofrenie, care la momentul săvârșirii faptei acesta "era rupt de realitate".
Pe cale de consecință, solicită reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Depune la dosarul cauzei, un memoriu întocmit de părinții inculpatului însoțit de acte medicale pentru a face dovada că suferă de schizofrenie.
De asemenea, învederează instanței faptul că părinții inculpatului fac un apel umanitar la instanța de control judiciar, prin care solicită o reducere de pedeapsă având în vedere că și în penitenciar face crize repetate de schizofrenie și că o pedeapsă mai mică, ar fi benefică pentru sănătatea acestuia.
Avocat, apărător ales al intimatei parte civilă G, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat și a se aprecia de instanță că pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată de instanța de fond, era suficientă, redusă în mod nejustificat de instanța de apel.
Solicită menținerea soluției instanței de fond și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată și a despăgubirilor civile.
Procurorul, având cuvântul, în temeiul art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, solicită respingerea recursului declarat de inculpat, ca nefondat, apreciind că pedeapsa aplicată inculpatului corespunde materialului probator administrat în cauză cât și profilului moral al inculpatului, recidivist în condițiile reținerii disp.art.37 lit."b"Cod penal, față de condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, precizează că este bolnav din anul 2003 și solicită reducerea pedepsei.
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1316 din data de 03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar penal nr-;
În baza art. 211 alin.1 și alin.2 ind.1 lit.c penal cu aplicarea art. 37 lit.b penal a condamnat pe inculpatul ( fiul lui si,ns.la data de 21.01.1988 in Constanta,fara ocupatie,fara loc de munca,recidivist; CNP -,detinut in Penitenciarul Poarta A ) la pedeapsa de 7 ani închisoare.
Pedeapsa se execută în regim de detenție potrivit art. 57.penal.
În baza art. 71.penal a interzis inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit.a teza a doua si lit.b penal pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 350.pr.penala a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
În baza art. 88.penal a dedus din pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata inculpatului perioada retinerii si arestarii preventive de la 25.08.2008 la zi.
În baza art.14 si art. 346.pr.penala rap. la art. 998-999.civil a admis actiunea civila formulata de partea civila G si a obligat inculpatul la plata sumei de 4.390 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila.
In baza art. 191.pr.penala a obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de statul
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 25.08.2008 inculpatul se afla in zona Bulevardului din Constanta;ajungand pe strada - - inculpatul a observat ca locuinta de la nr.18 avea poarta deschisa astfel ca a patruns in curtea imobilului,iar de aici in casa.In imobilul respectiv se afla partea vatamata G in varsta de 80 de ani si sotia sa paralizata.In momentul in care inculpatul a intrat in casa partea vatamata isi numara banii stransi intrucat in ziua respectiva primise pensia.Din declaratiile partii vatamte si inculpatului reiese ca dupa ce a patruns in locuinta, inculpatul i-a tras banii din maini partii vatamate care a incercat sa traga de bani inapoi insa nu a reusit,datorita varstei inaintate.Inculpatul a reusit sa smulga din mainile partii vatamate suma de 4.600 lei dupa care a plecat din locuinta partii vatamate in fuga.
Ulterior, partea vatamata l-a recunoscut din albumul de fotografii prezentat de agentii de politie pe inculpatul ca fiind cel care i-a smuls banii din mana,inculpatul fiind depistat intr-un cazinou situat pe unde a jucat banii la ruleta.Asupra sa a fost gasita suma de 210 lei care a fost restituita partii vatamate pe baza de dovada.
Situatia de fapt retinuta de prima instanță a fost dovedită cu urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratia partii vatamate G care a aratat ca se afla la domiciliul sau si in timp ce isi numara banii pe care ii stransese inculpatul a patruns in locuinta sa si i-a smuls banii din maini, procese verbale intocmite de agentii de politie cu ocazia identificarii si depistarii inculpatului in cazinoul,proces verbal de cercetare la fata locului insotit de fotografii judiciare,fotografii judiciare efectuate cu ocazia recunosterii inculpatului de catre partea vatamata G;declaratiile martorei din care rezulta ca in seara de 25.08.2008 a fost rugata de inculpat sa introduca credit succesiv la ruleta in valoare de 2.000 lei;dovada de predare catre partea vatamata a sumei de 210 lei,declaratiile inculpatului care a recunoscut ca a patruns in locuinta si i-a smuls din mana partii vatamate suma de 4.600 lei.
Prin decizia penală nr.46 din data de 28 ianuarie 2009, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod procedură penală, a admis ca fondat apelul formulat de apelantul inculpat împotriva sentinței penale nr. 1316/03.12.2008 a Judecătoriei Constanța, desființează sentința penală și rejudecând dispune:
A redus pedeapsa aplicată inculpatului de la pedeapsa de 7 ani închisoare la pedeapsa de 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 74 lit. c și alin. 2 Cod penal rap. la art. 76 lit. b Cod penal.
A dedus la zi durata arestului preventiv de la data de 03.12.2008.
A menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În termen legal, împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs inculpatul, prin prisma cazului de casare prevăzut de art.3859pct.14 Cod procedură penală, solicitând reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art.74 lit."c" Cod penal, întrucât a recunoscut săvârșirea faptei, cu consecința redozării pedepsei sub minimul special.
Verificând hotărârile recurate potrivit art.38514Cod procedură penală, curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, se constată că prin decizia instanței de apel, s-au reținut disp.art.74 lit."c" Cod penal, redozându-se pedeapsa sub minimul special de 7 ani, la 5 ani închisoare.
Față de circumstanțele concrete ale faptei (din locuința victimei, profitând și de vârsta înaintată a acesteia și de starea de paralizie a soției părții vătămate).
Curtea apreciază just individualizată pedeapsa, mai ales că inculpatul deși, suferă de schizofrenie, a avut discernământul faptei, datorită bolii psihice prezentând un risc mai mare de recidivă și o posibilitate mai redusă de reinserție socială.
Ca atare, întrucât hotărârea recurată este legală și temeinică, recursul va fi respins ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a art.192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C - împotriva deciziei penale nr. 46 din 28 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr. 1316 din data de 03.12.2008 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul penal nr-.
Deduce arestul preventiv de la data pronunțării deciziei instanței de apel.
Conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală,
Obligă recurentul la plata sumei de 350 lei cheltuieli judiciare către stat.
Potrivit art.189 Cod procedură penală, onorariul în sumă de 200 lei pentru asistența juridică din oficiu se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Jud.apel -;
Red.dec.Jud./18.05.2009
Tehnored.Gref./ 2 ex.
Data: 18.05.2009
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Adriana Ispas, Maria
