Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 20/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 20/A/2008
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba -I reprezentat prin procuror
Pe rol se află soluționarea apelurilor declarate de inculpații, și partea civilă împotriva sentinței penale nr. 188 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns:
- apelant Inculpat - personal și asistat de avocat apărător ales, lipsă fiind celelalte părți.
La apelul nominal s-au prezentat și avocat, apărător ales pentru inculpatul apelant, avocat, apărător din oficiu pentru inculpatul apelant și avocat, apărător ales al părții civile .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a executat mandatul de aducere privind pe inculpatul apelant, Poliția a întocmit proces-verbal de unde rezultă că inculpatul este plecat din țară de aproximativ 2 ani dar nu se cunoaște locația exactă unde ar putea fi găsit.
Instanța din oficiu pune în discuția părților neefectuarea referatului de evaluare privind pe inculpatul care era minor la data săvârșirii faptei.
Reprezentantul parchetului arată că nu se opune efectuării acestui referat.
Avocat susține că în situația în care acest referat nu a fost întocmit hotărârea pronunțată este nulă.
Avocat pune aceleași concluzii și susține că referatul de evaluare se face la instanța de fond fapt pentru care hotărârea pronunțată este nulă și solicită pronunțarea pe fond.
Avocat pune aceleași concluzii.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea apelurilor și casarea cu trimitere spre rejudecare.
Avocat susține că este vorba de o nulitate relativă și dacă se efectuează acest referat în apel este acoperit acest viciu și din moment ce nu s-a dovedit paguba nu este necesar.
Avocat susține că în cazul nulității absolute nu se poate pune în discuție lipsa pagubei.
Reprezentantul parchetului susține că este vorba de o nulitate relativă care poate fi acoperită în apel.
Inculpatul în ultimul cuvânt arată că-i pare rău de ce s-a întâmplat și regretă.
Instanța, în baza actelor și lucrărilor dosarului lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelurilor penale de față;
Constată că prin sentința penală nr. 188 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală în dosar nr- s-au respins cererile inculpaților de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată și au fost condamnați inculpații: la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art.211 alin.1, 2 lit.b,c, alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal; la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art.211 alin.1,2 lit.b,c alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele Cod penal; la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art.211 alin.1,2, lit.b,c alin.2/1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c Cod penal.
Au fost interzise inculpaților drepturile prev. de art.64 lit.a,b și c Cod penal pe durata prev. de art.71 Cod penal.
Au fost deduse din pedepsele aplicate duratele arestării preventive, începând cu 13.02.2006 în cazul tuturor inculpaților până la data de 06.04.2006, în ce-l privește pe inculpatul minor, iar în ce-i privește pe inculpații și, până la 08.06.2006.
În baza art.14 Cod procedură penală raportat la art.998 Cod civil, obligă pe cei 3 inculpați în solidar, iar pe inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente și, să despăgubească partea civilă cu suma globală de 9.000 lei reprezentând daune morale și materiale.
În baza art.191 Cod procedură penală au fost obligați inculpații să plătească în favoarea statului cu titlu de cheltuieli judiciare, următoarele sume:
- în solidar cu părțile responsabile civilmente suma de 600 lei;
- suma de 800 lei din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru faza de urmărire penală;
- suma de 800 lei, din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru faza de urmărire penală.
În baza art.193 Cod procedură penală a obligat fiecare din cei 3 inculpați iar pe inculpatul în solidar cu părțile responsabile civilmente să plătească părții civile câte 540 lei cheltuieli judiciare, onorariul de avocat și cheltuieli de transport la instanță.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut, în esență, de către instanța de fond că, în noaptea de 11/12 februarie 2006 în jurul orelor 01,30 inculpații și împreună cu inculpatul minor aflați sub influența băuturilor alcoolice, în timp ce se întorceau de la discotecă, s-au întâlnit pe stradă cu partea vătămată moment în care inculpatul l-a abordat întrebându-l dacă nu are telefon mobil iar când partea vătămată a scos telefonul din buzunar acest inculpat i l-a smuls din mână. Când a încercat recuperarea telefonului ceilalți doi inculpați, respectiv minorul și au intervenit, minorul aplicându-i părții vătămate o lovitură în gură cu o sticlă de bere iar inculpatul adoptând o atitudine agresivă, amenințătoare alături de ceilalți doi inculpați.
S-a mai reținut că urmare a agresiunii victima a suferit leziuni în zona buzelor și i s-au fracturat patru dinți, leziunile necesitând pentru vindecare 12-14 zile de îngrijiri medicale.
Inculpații au fost doar în parte sinceri, prezentând stări de fapt care să-i disculpe față de infracțiunea de tâlhărie, însă vinovăția acestora a rezultata cu certitudine din probele administrate cauzei.
Instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată - tâlhărie, în infracțiunea de abuz de încredere, formulată de către cei trei inculpați cu motivarea că fapta inculpaților constând în sustragerea telefonului mobil de la partea vătămată urmată de violențe pentru ca inculpații să păstreze bunul sustras, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie.
La stabilirea și aplicarea pedepsei pentru fiecare inculpat judecătorul de fond a avut în vedere dis. art. 72 Cod penal și, respectiv, dis. art. 99 și urm. Cod penal în ce-l privește pe inculpatul minor.
În ce privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că sunt întrunite disp. art. 14 Cod porc. penală rap. la art. 998 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel în termen toți cei trei inculpați și partea civilă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor scrise de apel partea civilă arată că sentința atacată nu este legală sub aspectul încadrării juridice a faptei, întrucât judecătorul de fond trebuia să rețină la încadrarea juridică a faptei și prevederile art. 211 alin. 2/1 lit. e) Cod penal, referitoare la "infirmitate fizică permanentă" și "sluțire" raportat la leziunile suferite urmare a faptei comise de inculpați ( lezarea gravă a doi dinți frontali ), invocând în acest sens și practica ÎCCJ; partea vătămată mai critică sentința și pentru netemeinicie, susținând că pedepsele aplicate celor trei inculpați sunt prea mici raportat la gravitatea faptei comise și la urmările acesteia, fracturarea a doi dinți frontali..
O altă critică invocată în motivele scrise de apel se referă la respingerea greșită de către judecătorul de fond a probei cu expertiza medico-legală la. C, probă ce trebuia încuviințată în cauză.
La termenul de judecată din 27.11.2007 instanța de apel a procedat la audierea apelanților inculpați și ( 47, 48 ).
În apel s-a completat probațiunea cu raportul de noua expertiză medico-legală efectuat de Institutul de Medicină Legală C-N ( 140-142).
Ca o chestiune prealabilă, care prevalează examinării motivelor de desființare invocate de apelanți, urmează ca, potrivit art. 197 alin. 1, 2 și 3 Cod procedură penală combinat cu art. 482 din același cod, să fie analizată, din oficiu, ca motiv de casare, problema neefectuării în cauză a referatului de evaluare privind pe inculpatul minor .
Așa cum s-a arătat în expunerea situației de fapt, cauza dedusă prezentei judecăți este o cauză cu inculpat minor.
Obligativitatea efectuării referatului de evaluare este un element caracteristic în cadrul procedurii speciale de judecată a inculpaților minori, cu caracter complimentar față de procedură obișnuită.
Așa cum se arată în art. 482 alin. 2 Cod procedură penală, astfel cum a fost modificat de articolul unic din Ordonanța de Urgență nr. 31 din 19 martie 2008 (publicată în Of. nr. 224 din 24 martie 2008) " În cauzele cu inculpați minori, instanța de judecată are obligația să dispună efectuarea referatului de evaluare de către serviciul de probațiune de pe lângă tribunalul în a cărui circumscripție își are locuința minorul, potrivit legii, cu excepția cazului în care efectuarea referatului de evaluare a fost solicitată în cursul urmăririi penale, potrivit dispozițiilor alin. 1, situație în care dispunerea referatului de către instanță este facultativă."
Potrivit art. 197 alin. 2 Cod procedură penală printre încălcările care atrag nulitatea absolută sunt și dispozițiile relative la efectuarea referatului de evaluare în cauzele cu infractori minori, nulitate ce nu poate fi înlăturată în nici un mod și care poate fi invocată în orice stare a procesului chiar și din oficiu ( art. 197 alin. 3 ).
Din economia acestor texte legale rezultă că în cauzele cu infractori minori obligativitatea referatul de evaluare pentru instanța de judecată există întotdeauna când nu a fost efectuat în cursul urmăririi penale, hotărârea pronunțată cu nerespectarea acestor dispozițiile legale fiind sancționată cu nulitatea absolută și este supusă casării cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că nici în cursul urmăririi penale și nici în cursul procedurii desfășurate în fața instanței de fond nu a fost efectuat referatul de evaluare în ce-l privește pe inculpatul minor.
În acest context și raportat la textele de lege citate anterior, hotărârea pronunțată de judecătorul de fond este lovită de nulitate absolută, fiind supusă casării cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
Așa fiind, conf. art. 379 pct. 2 lit. b) teza finală Cod procedură penală se vor admite ca fondate apelurile declarate de inculpații, și împotriva sentinței penale nr. 188 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală, se va casa hotărârea penală atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, Tribunalul Alba - Secția penală.
Totodată, pentru o judecată unitară a cauzei se va admite și apelul declarat de partea civilă împotriva aceleiași sentinței penale.
Conf. art. 383 alin. 3 Cod procedură penală se vor menține ca valabile actele procedurale efectuate până la data de 18 iunie 2007.
Cu ocazia rejudecării cauzei judecătorul de fond va dispune efectuarea referatului de evaluare în ce-l privește pe minorul, conf. art. 482 Cod procedură penală.
De asemenea, va avea în vedere și celelalte motive invocate de apelanți în fața instanței de apel.
În baza disp. art. 192 alin. 3 Cod proc. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații, și și partea civilă împotriva sentinței penale nr. 188 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală și în consecință:
Casează hotărârea penală atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, Tribunalul Alba - Secția penală.
Menține ca valabile actele procedurale efectuate până la data de 18 iunie 2007.
În baza disp. art. 192 alin. 3 Cod proc. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iunie 2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier,
- -
Red.T/
2ex/11.06.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIE I PENALE Nr. 20/A/2008
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de inculpații, și și partea civilă împotriva sentinței penale nr. 188 din 18 iunie 2007 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția penală și în consecință:
Casează hotărârea penală atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond, Tribunalul Alba - Secția penală.
Menține ca valabile actele procedurale efectuate până la data de 18 iunie 2007.
În baza disp. art. 192 alin. 3 Cod proc. penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iunie 2008.
Președinte Judecător
Ss - - ss - -
Pentru conformitate
Decizia a rămas definitivă prin nerecurare,
Grefier,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica
