Talharia Spete Art 211 cod penal.
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
E
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 3: Leontin
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale numărul 108/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța din oficiu pune în discuție transpunerea cauzei la completul de apeluri, avându-se în vedere obiectul ei.
Atât avocata desemnată din oficiu pentru apelantul inculpat cât și reprezentanta parchetului solicită transpunerea cauzei la completul de apeluri.
CURTEA DE APEL
Avându-se în vedere obiectul prezentei cauze, care din eroare a fost înregistrată ca fiind recurs,
D I SP UNE:
Transpunerea cauzei la completul de apeluri - 1-apel penal, format din primii doi judecători ai completului de recursuri de la acest termen de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 16 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 55/A/2009
Ședința publică de la 16 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale numărul 108/23.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat condamnatul asistat de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocata condamnatului solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și rejudecând, dacă se va aprecia că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 394.C.P.P. admiterea cererii de revizuire pentru administrarea de noi probe.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea apelului formulat de condamnat ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală. Solicită a se observa că apelantul condamnat a mai formulat o cerere de revizuire pentru aceleași motive.
Având ultimul cuvânt, condamnatul solicită admiterea cererii de revizuire pentru a avea posibilitatea administrării de noi probe.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față
Constată că prin sentința penală nr. 108/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr- s-a respins cererea de revizuire a sentinței penale nr. 270/2006 a Tribunalului Alba, formulată de condamnatul.
În motivare, instanța a reținut că aceleași motive, vizând nevinovăția și netemeinicia probelor au fost invocate și analizate de Tribunalul Alba prin sentința penală 169/2008 definitivă prin sentința penală 3765/18.11.2008 a ICCJ care beneficiază de autoritate de lucru judecat în raport de noua cerere de revizuire.
Pe de altă parte și în lipsa acestui impediment, Tribunalul a constatat că aspectele invocate în cererea de revizuire nu sunt noi, necunoscute de instanța care a pronunțat hotărârea de condamnare și nici nu s-a făcut dovada cu hotărâri judecătorești că martorii în cauză au făcut declarații mincinoase care au condus la condamnarea inculpatului.
Împotriva sentinței a declarat apel revizuientul, care a solicitat admiterea cererii deoarece martorii au dat declarații mincinoase, iar probele au fost administrate abuziv.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Revizuientul a formulat o cerere de revizuire întemeiată pe aceleași motive, cerere care a fost respinsă prin sentința penală nr. 169/2008 a Tribunalului Alba, definitivă prin decizia penală nr. 3765/18.11.2008 a ÎCCJ.
Omițând acest aspect, se constată pe fondul cauzei faptul că nu sunt întrunite dispozițiile art. 395 Cod pr. pen. întrucât nu există o hotărâre judecătorească sau ordonanța procurorului care să constate infracțiunea de mărturie mincinoasă.
Celelalte motive invocate de revizuient în cerere nu se regăsesc în cazurile prevăzute de art. 394 lit. a-e Cod pr. pen.
În consecință, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat apelul formulat de condamnatul.
Va fi obligat apelantul la plata sumei de 280 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 108/23.03.2009 pronunțate de Tribunalul Alba - Secția penală în dosarul nr-.
Obligă apelantul la plata sumei de 280 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.06.2009.
Președinte, Judecător,
- - - - -
-semnează președintele
Curții de Apel - -semnază
Vicepreședintele instanței
Grefier,
Red. COM
Dact. SL/2 ex./04.07.2009
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Oana Maria Călian, Leontin
